\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AC \u00a0 \u00a0 2202-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0\u00a0 \u00a00 \u00a0 9001 \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a003 \u00a0 \u00a0001 \u00a0 2005 \u00a0 00166 \u00a001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de enero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n que XXXXXXXXXXXXXXXXXX, demandante, \u00a0present\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s de la cual sustent\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) de junio de dos mil doce \u00a0(2012), \u00a0proferida \u00a0por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla, dentro del proceso\u00a0 ordinario que \u00e9l promovi\u00f3 \u00a0frente al XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. \u00a0El \u00a0actor \u00a0pidi\u00f3, \u00a0de \u00a0manera concreta, que la entidad\u00a0 bancaria demandada \u00a0fuera \u00a0declarada \u00a0responsable \u00a0por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0a ra\u00edz\u00a0 del \u00a0reporte \u00a0injustificado \u00a0a \u00a0las centrales de riesgo, pues, por un lado, no hab\u00eda \u00a0autorizado \u00a0dicha \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0otro, \u00a0cuando \u00a0la misma se suministr\u00f3 el \u00a0cr\u00e9dito ya hab\u00eda sido cancelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0los hechos narrados en el libelo, el \u00a0siguiente \u00a0extracto \u00a0describe \u00a0la \u00a0causa \u00a0expuesta \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0del mismo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0julio de 1987, el actor fue \u00a0reportado \u00a0por \u00a0la \u00a0accionada \u00a0a \u00a0la \u00a0Cifin (Banco de datos), dada su calidad de \u00a0avalista\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n que tiempo atr\u00e1s hab\u00eda adquirido con dicha \u00a0entidad; \u00a0empero, \u00a0para \u00a0ese \u00a0reporte, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0extendido la \u00a0autorizaci\u00f3n pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0Debido \u00a0a las averiguaciones realizadas \u00a0pudo \u00a0constatarse\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0reporte \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0cuatro (4) a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n del cr\u00e9dito, lo que evidencia, de una parte, que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0mora y, de otra,\u00a0 que la entidad demandada \u00a0incurri\u00f3 en falsedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). El proceder del banco demandado tuvo como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n del buen nombre y honra de aquel; tambi\u00e9n, se vio \u00a0alterada \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0emocional y patrimonial, as\u00ed como que su derecho a la \u00a0intimidad fue violentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0descrita, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0gener\u00f3 \u00a0 al \u00a0 accionante \u00a0 perjuicios\u00a0 \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0cr\u00e9ditos\u00a0 \u00a0 y \u00a0 servicio \u00a0 de \u00a0 telefon\u00eda, \u00a0 lo \u00a0 que, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez,\u00a0 \u00a0desencaden\u00f3\u00a0 \u00a0otros \u00a0efectos nocivos\u00a0 como la p\u00e9rdida de cosechas de \u00a0caf\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al resolver el Tribunal acusado el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0banco, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0revocar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0contrariamente, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0negar la totalidad de las \u00a0pretensiones. \u00a0Tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0dio origen al recurso de casaci\u00f3n que formulara \u00a0la parte demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0dos cargos, ambos afincados en la causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 del C. de P. C.,\u00a0 la parte recurrente acusa la \u00a0sentencia \u00a0opugnada. El primero lo encauz\u00f3 por la v\u00eda directa y el segundo por \u00a0la indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0inicial, \u00a0sostuvo \u00a0que el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los art\u00edculos 1\u00ba,\u00a0 2\u00ba\u00a0 y\u00a0 830 del C. de \u00a0Co.; \u00a01604, \u00a01608, \u00a01625 y 2341 del C. C., por falta de aplicaci\u00f3n unos y otros \u00a0por aplicarlos indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Banco \u00a0accionado \u00a0hab\u00eda \u00a0reportado \u00a0a \u00a0las \u00a0centrales \u00a0de \u00a0riesgo un cr\u00e9dito en mora (10 de noviembre de \u00a01998), \u00a0fecha \u00a0para la cual la obligaci\u00f3n adquirida, que efectivamente existi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido cancelada (21 de abril de 1994), es decir, la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s de haberse \u00a0descargado \u00a0la \u00a0deuda;\u00a0 \u00a0por \u00a0tanto, ante esa situaci\u00f3n, no hay duda de la \u00a0responsabilidad extracontractual de la demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 La \u00a0segunda \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0aludi\u00f3 \u00a0al \u00a0desacierto \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0valorar \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0vr. gr., \u00a0documentales, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de la entidad bancaria, la inspecci\u00f3n judicial y \u00a0otras. \u00a0Dicho \u00a0error, \u00a0dijo, \u00a0lo \u00a0condujo \u00a0a \u00a0no \u00a0aceptar que el Banco demandado \u00a0efect\u00fao \u00a0el \u00a0reporte \u00a0sin \u00a0una \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0para \u00a0ello \u00a0emitida por \u00a0el\u00a0 \u00a0actor \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de lado que el registro ante la central de \u00a0riesgos \u00a0tuvo \u00a0lugar varios a\u00f1os despu\u00e9s de haberse cumplido por el demandante \u00a0los compromisos adquiridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La Corte Suprema de Justicia, a partir de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0insertas en los art\u00edculos 374 del C\u00f3digo de Procedimiento civil y \u00a051 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02651 \u00a0de \u00a01991, \u00a0adoptado \u00a0como legislaci\u00f3n permanente por el \u00a0art\u00edculo \u00a0162 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0446 \u00a0de 1998, en multitud\u00a0 de providencias, ha \u00a0plasmado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0describe \u00a0una\u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0dispositiva \u00a0y \u00a0formalista, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0invocar \u00a0dicho remedio \u00a0procesal \u00a0se \u00a0liberan, \u00a0concomitantemente, \u00a0unos compromisos\u00a0 de ineludible \u00a0acatamiento \u00a0por \u00a0la \u00a0parte recurrente. Adem\u00e1s, por sabido se tiene, desatender \u00a0ese m\u00ednimo de exigencias comporta la deserci\u00f3n de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En lo que concierne al asunto sometido al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0cumple \u00a0resaltar \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02.1. \u00a0Entre \u00a0las \u00a0diferentes causales de casaci\u00f3n previstas en el art\u00edculo 368 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C., \u00a0cuando \u00a0se \u00a0invoca la primera de ellas, el impugnante debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0la o las disposiciones materiales transgredidas\u00a0 por el Tribunal, \u00a0tal \u00a0 cual \u00a0 lo \u00a0 regulado, \u00a0 perentoriamente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0idem: \u00a0\u00abSi \u00a0se \u00a0trata \u00a0de la causal primera, se se\u00f1alar\u00e1n las normas de derecho sustancial que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0estime \u00a0violadas\u00bb. Formalidad que debe \u00a0satisfacerse \u00a0independientemente\u00a0 \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro atribuido al Tribunal \u00a0ad-quem \u00a0aluda \u00a0a \u00a0asuntos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013error \u00a0facti \u00a0in judicando-, o, simplemente \u00a0y, \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0raz\u00f3n, \u00a0refiera \u00a0a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddica \u00a0(juris \u00a0 in \u00a0 judicando). \u00a0Condicionamiento \u00a0por lo dem\u00e1s indiscutible en cuanto que si el casacionista no \u00a0indica \u00a0qu\u00e9 normas de contenido sustancial considera vulneradas por el proceder \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0determinar \u00a0si la asunci\u00f3n del \u00a0factum \u00a0litigioso, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la hip\u00f3tesis normativa, estuvo acertada o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, indispensable surge mencionar, entonces, que no \u00a0cualquier \u00a0disposici\u00f3n \u00a0responde \u00a0a la naturaleza de norma sustancial. La Corte \u00a0ha \u00a0delineado \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0concurren \u00a0a \u00a0definir \u00a0el \u00a0tema. \u00a0As\u00ed lo ha \u00a0explicitado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0en \u00a0cuanto a las caracter\u00edsticas\u00a0 o naturaleza de la norma \u00a0sustancial, \u00a0la jurisprudencia ha expuesto, de manera constante y reiterada, que \u00a0son \u00a0aquellas \u00a0que \u201c \u2018en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una situaci\u00f3n\u00a0 f\u00e1ctica concreta, declaran, crean, modifican o \u00a0extinguen \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concretas \u00a0entre las personas\u00a0 \u00a0implicadas \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0\u2026\u2019, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0ostentan \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0las \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0\u2018limitan \u00a0 a \u00a0 definir \u00a0fen\u00f3menos\u00a0 \u00a0jur\u00eddicos\u00a0 \u00a0o \u00a0a \u00a0descubrir \u00a0los elementos de \u00e9stos o a \u00a0hacer \u00a0enumeraciones \u00a0o enunciaciones, como tampoco las tienen las disposiciones \u00a0ordinativas \u00a0 o \u00a0 reguladoras \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 in \u00a0procedendo\u2019\u201d \u00a0(autos, \u00a0entre otros m\u00e1s, de 18 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007; Exp. 2000 00172 01; 13 de mayo de 2009, Exp. 2003 00501 \u00a001; \u00a09 de junio de 2011, Exp. 2004 00227 01; y, de 18 de diciembre de 2012, Exp. \u00a02009 \u00a000083 \u00a001). (CSJ AC 10 Abr. 2013, Rad. 00123 01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Otro de los requerimientos mencionados \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de este mecanismo excepcional es la sentencia \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abtema \u00a0 \u00a0 \u00a0decissus\u00bb, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0al \u00a0estampar \u00a0los t\u00e9rminos\u00a0 en que funda el \u00a0ataque \u00a0propuesto, \u00a0debe incorporar en el mismo todas las motivaciones expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0combatirlas \u00a0de \u00a0manera \u00a0plena; \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0le es \u00a0permitido, \u00a0por \u00a0ello, dejar libre de reproche aspectos fundamentales del fallo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0al \u00a0hacerlo, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0mantendr\u00eda\u00a0 la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 propias \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0judiciales, hip\u00f3tesis que implicar\u00eda un recurso incompleto e \u00a0impreciso, por tanto, inid\u00f3neo con miras a su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0as\u00ed se ha \u00a0pronunciado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y la imposibilidad que de all\u00ed se \u00a0deriva \u00a0para \u00a0completar \u00a0oficiosamente \u00a0la acusaci\u00f3n, iteradamente (\u2026) \u00a0ha se\u00f1alado que \u201cpor v\u00eda de la \u00a0casual \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no cualquier cargo puede recibir, ni puede tener \u00a0eficacia \u00a0letal, \u00a0sino tan s\u00f3lo aquellos que impugnan \u00a0directa \u00a0y \u00a0completamente \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la sentencia o las resoluciones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0\u00e9sta; \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0haya precisado \u00a0repetidamente \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos operantes en un recurso de casaci\u00f3n \u00fanicamente \u00a0son \u00a0aquellos que se refieren a las bases fundamentales del fallo recurrido, con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0desvirtuarlas \u00a0o quebrarlas, puesto que si alguna de ellas no es \u00a0atacada \u00a0y \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0le presta apoyo suficiente al fallo impugnado \u00e9ste \u00a0debe \u00a0quedar \u00a0en \u00a0pie, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0de \u00a0paso inocuo el examen de aquellos otros \u00a0desaciertos \u00a0 cuyo \u00a0reconocimiento \u00a0reclama \u00a0la \u00a0censura\u201d.\u00a0 \u00a0-l\u00edneas \u00a0no \u00a0son \u00a0originales-\u00a0 \u00a0(CSJ AC \u00a012 \u00a0 Mar. \u00a0 2008, \u00a0 Rad. \u00a0 002721; \u00a0 15 \u00a0 Ene. \u00a02010; \u00a0y, \u00a029 \u00a0Jul. \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a000366). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esa perspectiva fluye, entonces, que la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0apropiada del recurso de casaci\u00f3n, entre otros requisitos, impone \u00a0abordar \u00a0en su totalidad el fallo proferido, para, as\u00ed, escudri\u00f1ar la eventual \u00a0equivocaci\u00f3n; en caso contrario, la sentencia continuar\u00eda en pie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Agr\u00e9gase a lo expuesto que en materia \u00a0casacional, \u00a0la \u00a0mixtura de las causales o los argumentos esbozados como soporte \u00a0de una u otra, est\u00e1n proscritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, habida cuenta que los errores en \u00a0que \u00a0puede \u00a0quedar incurso\u00a0 el juzgador, aluden a dislates ya de juicio ora \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0actividad, \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0de la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0civil, \u00a0glos\u00f3 diferentes sendas a trav\u00e9s de las cuales \u00a0corresponde \u00a0canalizar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado. Por esa raz\u00f3n, el promotor de la \u00a0censura\u00a0 \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0escoger, \u00a0atendiendo \u00a0sus \u00a0propios \u00a0intereses,\u00a0 \u00a0el \u00a0camino \u00a0que \u00a0censurar \u00a0el \u00a0fallo emitido; tampoco le est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0entremezclar\u00a0 \u00a0dichas \u00a0causales,\u00a0 \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0queja \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0auscultada\u00a0 observando la v\u00eda que le \u00a0corresponda. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0restringido \u00a0fusionar \u00a0o \u00a0revolver \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0acaecidas \u00a0y \u00a0que \u00a0justifican \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ello, los \u00a0errores \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddicos \u00a0no \u00a0pueden confundirse con los f\u00e1cticos, ni \u00a0ellos ni estos con los de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Teniendo como referentes tales postulados, \u00a0confrontados \u00a0con \u00a0los dos cargos propuestos por la casacionista, aparece que la \u00a0censura \u00a0 no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0rese\u00f1adas \u00a0y, \u00a0contrariamente,\u00a0 \u00a0refleja \u00a0defectos \u00a0como \u00a0que la acusaci\u00f3n refulge incompleta, no fueron citadas \u00a0las \u00a0normas sustanciales violadas (cargo segundo); adem\u00e1s, en el primer embate, \u00a0se \u00a0mixturaron \u00a0situaciones anejas a la labor probatoria y f\u00e1ctica, no obstante \u00a0haberse planteado por la causal primera v\u00eda directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Ciertamente, \u00a0cuanto \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0el \u00a0Tribunal, entre otras aseveraciones, sostuvo lo que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) no existe en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0que \u00a0permita deducir que, primero, dicho cr\u00e9dito \u00a0solicitados \u00a0 fueron \u00a0 negados \u00a0 (sic) \u00a0 y \u00a0segundo, \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0tenga \u00a0una directa relaci\u00f3n con el \u00a0reporte \u00a0que \u00a0el \u00a0Banco \u00a0XXXXXX \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco de datos \u00a0inform\u00e1ticos \u00a0negativos.- \u00a0Hecho suficiente para dar por no probado el da\u00f1o en \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0es m\u00e1s, el reporte a la informaci\u00f3n \u00a0negativa \u00a0no \u00a0tiene \u00a0le \u00a0alcance \u00a0de \u00a0obligatorio para los otros bancos ni de la \u00a0misma \u00a0ciudad ni de otros lares, sino que cada entidad de manera aut\u00f3noma\u00a0 \u00a0decide \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0casos es posible aprobar cr\u00e9ditos y en qu\u00e9 casos no es dable \u00a0acceder \u00a0al \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia corresponde a la \u00a0autonom\u00eda \u00a0negocial de cada establecimiento bancario, como de los particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 siendo \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0los \u00a0otros \u00a0establecimientos \u00a0bancarios \u00a0el \u00a0negar \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0por el solo hecho del reparto \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0del \u00a0 usuario, \u00a0correspond\u00eda \u00a0al demandante traer la suficiente certeza de que efectivamente la \u00a0causa \u00a0de \u00a0la negativa en el otorgamiento de los cr\u00e9ditos, tiene un v\u00ednculo de \u00a0casualidad \u00a0imperativa \u00a0con \u00a0el \u00a0reporte \u00a0efectuado \u00a0de \u00a0manera \u00a0abusiva \u00a0por el \u00a0demandado \u00a0y \u00a0no \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0conduce \u00a0a la Sala a no admitir como da\u00f1o lo \u00a0referente\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0y \u00a0como \u00a0el da\u00f1o sobre la \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0realizar \u00a0otra \u00a0actividad \u00a0productiva, \u00a0directa \u00a0o \u00a0mediante \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas\u00a0 \u00a0creados para tal efecto, depend\u00edan de la concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0f\u00e1cil \u00a0es \u00a0concluir \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0un da\u00f1o consecuencial \u00a0indirecto \u00a0de \u00a0la injusta negativa de los cr\u00e9ditos, igualmente corren la suerte \u00a0de aquel, es decir, darlos por no probados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0decir, \u00a0para \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0el nexo \u00a0causal \u00a0no exist\u00eda, por tanto, no proced\u00eda la condena solicitada. Sin embargo, \u00a0siendo \u00a0tal postura fundamental para adoptar la sentencia\u00a0 en los t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que se hizo, la recurrente no cuestion\u00f3 dichas inferencias; quedaron libres \u00a0de \u00a0reproche \u00a0y, \u00a0como \u00a0consecuencia, \u00a0siguen \u00a0sirviendo \u00a0de apoyatura al fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 esa \u00a0 misma \u00a0 l\u00ednea, \u00a0 el \u00a0 ad-quem \u00a0asent\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0alega el actor la existencia del da\u00f1o moral, que \u00a0por \u00a0 ser \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0no \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0no \u00a0requiere \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0unos presupuestos probatorios para su reconocimiento, entre \u00a0los \u00a0que \u00a0podemos\u00a0 expresar que en le proceso exista la demostraci\u00f3n de la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0del demandante generado por el reporte\u00a0 y de las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0recepcionadas \u00a0ninguna hace menci\u00f3n a aspectos morales, \u00a0an\u00edmicos \u00a0o \u00a0sentimentales \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0patol\u00f3gicos \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0del \u00a0demandante \u00a0por el hecho de las dificultades econ\u00f3micas que fue presentando, no \u00a0dando\u00a0 \u00a0explicaciones sobre los motivos que lo condujeron a tal situaci\u00f3n. \u00a0(folio \u00a0 60, \u00a0 cuaderno \u00a0 del \u00a0 Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fin, \u00a0puesto \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que en el proceso no existen medios \u00a0persuasivos \u00a0entorno \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales que padeci\u00f3 el \u00a0actor, \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 reclamada \u00a0 no \u00a0 contaba \u00a0 con \u00a0 soporte \u00a0 alguno; \u00a0pero \u00a0apart\u00e1ndose\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0disciplina \u00a0casacionista, la actora no refut\u00f3 tales \u00a0planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0Pero, adicional a la anterior circunstancia, el cargo primero, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0presenta \u00a0otra deficiencia como fue haber fusionado\u00a0 en la misma \u00a0causal, \u00a0v\u00eda \u00a0directa, aspectos que conciernen a errores de hecho y de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, la impugnante fue categ\u00f3rica\u00a0 al manifestar que el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3\u00a0 \u00a0por \u00a0cuanto que \u00abno se \u00a0percat\u00f3 \u00a0del \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0de \u00a0que el reporte ante la central de informaci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 bancaria \u00a0 demandada \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0 Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0es \u00a0censurado \u00a0por \u00a0no \u00a0reconocer \u00a0la fecha del reporte que la demandada efect\u00fao al \u00a0banco \u00a0de \u00a0datos, \u00a0asunto \u00a0que, \u00a0sin duda, ata\u00f1e al aspecto factual del debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0adelante se afirm\u00f3 en el libelo sustentatorio: \u00abDe \u00a0all\u00ed que nos encontramos en presencia de un reporte financiero \u00a0sin \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0v\u00ednculo \u00a0negocial \u00a0vigente \u00a0entre \u00a0las partes\u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0reporte\u00bb. \u00a0Y, contin\u00fao: \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0lo cual demuestra la \u00a0mala \u00a0fe \u00a0y \u00a0la \u00a0conducta \u00a0dolosa por parte de la entidad bancaria demandada, al \u00a0reporta \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0inexistente\u00bb. \u00a0Y culmina en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos su discurso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(\u2026) \u00a0el reporte como moros de un deudor \u00a0sin \u00a0la \u00a0existencia de un v\u00ednculo contractual vigente, no facultaba al acreedor \u00a0\u2013hoy \u00a0demandado- \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el mismo a las centrales de riesgo o hacer uso del derecho de reportar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n\u00a0 \u00a0negativa, \u00a0m\u00e1s a\u00fan cuando lo confiesa la misma entidad \u00a0bancaria \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del reporte, \u00a0invirtiendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0accionante,\u00a0 \u00a0pues \u00a0aqu\u00ed \u00a0el \u00a0acreedor \u00a0deb\u00eda \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0 culpa \u00a0del \u00a0deudor, \u00a0por \u00a0incumplimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n.\u00a0 (hace notar la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0textos rese\u00f1ados describen\u00a0 esa mixtura que no pod\u00eda ser \u00a0incorporada \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso; \u00a0concurren \u00a0en \u00a0la misma causal quejas relativas a \u00a0asuntos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0como lo son el reporte indebido a la central de riesgos; el \u00a0desconocimiento\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato entre las partes y \u00a0desde\u00f1ar \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de dicho reporte. A ello sum\u00f3 el reproche a la inversi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e a una violaci\u00f3n de las reglas de \u00a0disciplina probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0duda, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero contiene tales deficiencias t\u00e9cnicas \u00a0que no admite su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0reproche, por igual, la impugnante se aparta de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0aludidas \u00a0precedentemente y concierne con el olvido en \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 sustanciales \u00a0 violadas. \u00a0 S\u00f3lo \u00a0 aludi\u00f3\u00a0 \u00a0 a \u00a0disposiciones\u00a0 \u00a0 insertas \u00a0 en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0 no \u00a0 responde \u00a0a \u00a0la \u00a0naturales \u00a0de \u00a0reglas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Refiri\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0art\u00edculos: \u00a0368, \u00a0que \u00a0consagra \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0174, \u00a0alusivo \u00a0a la necesidad de fundar las decisiones \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0regular y oportunamente allegadas al proceso; 187, \u00a0referente \u00a0a la valoraci\u00f3n conjunta de los elementos\u00a0 de juicio; 194, a la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0su \u00a0definici\u00f3n \u00a0y \u00a0clases; \u00a0y, 198, que trata sobre el valor de la \u00a0confesi\u00f3n y las personas autorizadas para realizarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0 esa \u00a0 circunstancia, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0pretermitido \u00a0el \u00a0anuncio, \u00a0indispensable \u00a0por \u00a0cierto, de las normas de car\u00e1cter sustancial violada por el \u00a0Tribunal, no hay lugar a impulsar el tr\u00e1mite del recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Por las razones expuestas, la Corte suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0atr\u00e1s citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Segundo. \u00a0Subsecuentemente, \u00a0declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n formulado \u00a0por la parte demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Tercero. \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0deber\u00e1 \u00a0retornar al \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 origen. \u00a0 La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0dejar\u00e1 \u00a0las \u00a0constancias \u00a0del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AC \u00a0 \u00a0 2202-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0\u00a0 \u00a00 \u00a0 9001 \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a003 \u00a0 \u00a0001 \u00a0 2005 \u00a0 00166 \u00a001 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de enero \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., treinta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84642","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84642","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84642"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84642\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}