\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AC2212-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-31-10-018-2008-00642-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de doce de marzo de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda presentada por la \u00a0actora \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 XXXXXX \u00a0 tendiente \u00a0 a \u00a0 sustentar \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia proferida por la \u00a0Sala \u00a0de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 29 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0dentro del proceso ordinario promovido contra XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0 herederos \u00a0 indeterminados \u00a0del \u00a0causante \u00a0XXXXXXXXXX.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0Ante \u00a0el Juzgado Dieciocho de Familia de Bogot\u00e1 la demandante \u00a0pidi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0que \u00a0es hija extramatrimonial del causante XXXXXXXXXXXXXXXX y, \u00a0como \u00a0consecuencia, tiene \u00ab(\u2026) derecho a heredar los \u00a0bienes \u00a0relictos \u00a0dejados \u00a0por \u00a0su \u00a0padre (\u2026), en la proporci\u00f3n que la ley le \u00a0asigna\u00bb (segunda pretensi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0El \u00a0Juzgado Tercero de Familia de Descongesti\u00f3n le puso fin a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de \u00a019 \u00a0de diciembre de 2011, declar\u00f3 no probadas las \u00a0excepciones, \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0cuarto \u00a0resolutivo, \u00a0dispuso que la decisi\u00f3n \u00a0surt\u00eda \u00a0\u00ab(\u2026) efectos patrimoniales contra los (\u2026) \u00a0demandados \u00a0y \u00a0a favor de la demandante (\u2026), quien tiene vocaci\u00f3n hereditaria \u00a0en la sucesi\u00f3n (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.3. \u00a0Al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0opositores, en \u00a0sentencia \u00a0de 29 de junio de 2012 el Tribunal revoc\u00f3 el numeral cuarto; para en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0dar \u00a0por \u00a0probado \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0medio exceptivo y neg\u00f3 la segunda \u00a0s\u00faplica; confirm\u00f3 las dem\u00e1s determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.4. \u00a0Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0sustentaci\u00f3n presenta dos cargos, apoyados en la causal primera \u00a0del art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0Con \u00a0arreglo \u00a0al numeral tercero del art\u00edculo 374 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se sustente el medio \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0contener, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0estrictez, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado de los cargos contra la sentencia \u00a0recurrida, \u00a0con \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma \u00a0clara \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb; \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 cuando \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0se \u00a0alegue \u00a0la violaci\u00f3n de norma sustancial \u00a0como \u00a0consecuencia de error de hecho manifiesto en la apreciaci\u00f3n de la demanda \u00a0o \u00a0de \u00a0su contestaci\u00f3n, o de determinada prueba, es necesario que el recurrente \u00a0lo demuestre (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0que cuando el ataque lo enfile por la v\u00eda \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 368 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0compete \u00a0al recurrente \u00a0centrar \u00a0sus \u00a0juicios exclusivamente sobre los textos legales que \u00a0considere \u00a0inaplicados, \u00a0indebidamente \u00a0aplicados o err\u00f3neamente interpretados, \u00a0prescindiendo, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0 de \u00a0 cualquier \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0implique \u00a0discrepancia \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0apreciaciones \u00a0 \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sentenciador, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0esta que s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0abordarse \u00a0por \u00a0la v\u00eda indirecta\u00bb1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0Las \u00a0acusaciones no satisfacen el presupuesto enunciado, pues, \u00a0auncuando \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0expresamente dice proponerlos por la v\u00eda directa, al \u00a0tiempo \u00a0explicita \u00a0atribuirle al Tribunal \u00ab(\u2026) error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de la prueba\u00bb \u00a02, \u00a0en \u00a0el \u00a0primero; \u00a0y \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 prueba\u00bb3, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 segundo. \u00a0 Esta \u00a0ambivalencia, \u00a0opuesta \u00a0e \u00a0irreconciliable,\u00a0 \u00a0se \u00a0repite \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0escrito, \u00a0donde \u00a0asegura: \u00a0aqu\u00e9l \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0ha violado \u00a0directamente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 manifiesto, \u00a0 diversas \u00a0 normas \u00a0sustanciales(\u2026)\u00bb4; \u00a0 no \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0749 del C\u00f3digo Civil \u00ab(\u2026) viol\u00e1ndose de \u00a0manera \u00a0 directa \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 error \u00a0 hecho \u00a0(\u2026)\u00bb5; \u00a0 \u00a0 hubo \u00a0 \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial por error de derecho \u00a0(\u2026)\u00bb6; \u00a0 \u00ab(\u2026) \u00a0viola \u00a0directamente \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0cuando \u00a0 requiri\u00e9ndose \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley, \u00a0 una \u00a0 prueba \u00a0 espec\u00edfica, \u00a0 \u00fanica \u00a0(\u2026)\u00bb7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0Las \u00a0censuras \u00a0ni siquiera podr\u00edan ser admitidas si la Corte, \u00a0para \u00a0entenderlas \u00a0como \u00a0propuestas por la senda recta, hiciera de lado aquellas \u00a0manifestaciones \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 atribuyen \u00a0al \u00a0fallador \u00a0yerros \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0jure, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 los \u00a0cuestionamientos \u00a0 en \u00a0ellas \u00a0incorporados \u00a0est\u00e1n \u00a0ligados \u00a0a \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0y no a un tema estrictamente jur\u00eddico, cual es el \u00e1mbito de la v\u00eda \u00a0se\u00f1alada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A este respecto tiene dicho la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPor \u00a0ende, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0se \u00a0plantearon \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n recta, al suministrarle el censor a la Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0explicaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con argumentos que \u00a0ata\u00f1en \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0y, dentro de \u00e9stos, enrostr\u00e1ndole al tribunal \u00a0yerros \u00a0de \u00a0facto \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0constituye una formulaci\u00f3n \u00a0contrapuesta, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0dado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de independencia y autonom\u00eda que \u00a0inspira \u00a0este \u00a0recurso, \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0no \u00a0es \u00a0viable, \u00a0toda vez que \u201cexiste \u00a0diferencia \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hecho\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013o \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0facto\u2013\u00a0\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0de derecho\u00a0 \u00a0\u2013o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n\u2013,\u00a0 pues \u00a0dadas \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0distinciones \u00a0existentes \u00a0entre \u00a0uno y otro, es \u00a0impropio \u00a0que \u00a0se \u00a0acuse \u00a0una sentencia por infracci\u00f3n de la ley sustancial por \u00a0yerro \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0se \u00a0desarrolle el argumento por error de \u00a0derecho\u201d \u00a0(sentencia \u00a0n\u00famero \u00a0065 \u00a0de \u00a013 de julio de 1995), como tambi\u00e9n es \u00a0antit\u00e9cnico \u00a0\u201cerigir \u00a0un \u00a0cargo con apoyo en una causal determinada e invocar \u00a0como \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0razones \u00a0o \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0enmarquen en causal \u00a0diferente\u201d \u00a0(G. J., t. CCLII, pag.1680). (\u2026) Visto, pues, el motivo escogido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente para arremeter en los cargos contra la providencia (\u2026), ha \u00a0de \u00a0verse \u00a0que \u00a0su fundamento no es claro ni preciso, como ten\u00eda que ser seg\u00fan \u00a0ya \u00a0se \u00a0analiz\u00f3, \u00a0y en cambio divergente, contrapuesto y confuso\u201d \u00a08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0con \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las anomal\u00edas \u00a0puestas \u00a0de \u00a0presente, esta Corte entendiera los cargos por la variable prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 ej\u00fasdem, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0arribar \u00a0a destino \u00a0diferente \u00a0del \u00a0advertido, \u00a0pues \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0tal \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0ellos siguen siendo \u00a0deficientes, \u00a0en \u00a0tanto, no confrontan los argumentos del fallo con el contenido \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0certeza y emplazan al ad \u00a0quem \u00a0por \u00a0cuestiones \u00a0que \u00a0ni \u00a0por \u00a0asomo \u00a0concibi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4.1. \u00a0 Al \u00a0 darle \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 a \u00a0 la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00abreconocimiento \u00a0y \u00a0pago del valor de la \u00a0cuota \u00a0o \u00a0derecho \u00a0hereditario \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0actora le pudiera corresponder en la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX\u00bb, el Tribunal \u00a0afirm\u00f3: \u00a0a \u00a0la demandante le fue cancelada la herencia, tomando como par\u00e1metro \u00a0el \u00a0aval\u00fao \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes objeto de la partici\u00f3n incorporada en la \u00a0escritura \u00a0773 de 10 de abril de 2007; \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que la c\u00f3nyuge se oblig\u00f3 a darle, seg\u00fan el escrito de 19 de abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0supera \u00a0la \u00a0cuota \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0recibido de haber participado en esa \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0ese \u00a0instrumento, el activo a repartir era de \u00a0$465\u2019664.000, de donde el \u00a0monto \u00a0a \u00a0dividir \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0herederos, incluida la promotora, una vez \u00a0deducidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0gananciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0ascend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0$58\u2019208.000; \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 XXXXXXXXXXX \u00a0satisfizo \u00a0por ese concepto fueron $200\u2019000.000, \u00a0 recibidos \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0 interrogatorio \u00a0 de \u00a0parte9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dijo \u00a0el \u00a0ad quem, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0poder \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0herederos \u00a0facultando a XXXXXXXXXX para \u00a0comprometerse, \u00a0no \u00a0desnaturaliza \u00a0el pago, porque esa gesti\u00f3n se enmarca en la \u00a0subrogaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 1666 del C\u00f3digo Civil, en tanto se comprometi\u00f3 por \u00a0los \u00a0asignatarios \u00a0reconocidos \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0el \u00a0dinero exigido por los derechos \u00a0herenciales \u00a0sobre \u00a0los bienes partidos, o sea, se abrog\u00f3 la obligaci\u00f3n de los \u00a0otros demandados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conclusivamente \u00a0agreg\u00f3, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0del \u00a0v\u00ednculo surgido \u00a0entre \u00a0los \u00a0hijos \u00a0y su progenitora, las prerrogativas derivadas de la sucesi\u00f3n \u00a0fueron \u00a0satisfechas \u00a0cuando la demandante recibi\u00f3 el importe acordado; por ello \u00a0el \u00a0referido medio exceptivo prosperaba, lo cual llevaba a desestimar la segunda \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0donde \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0que \u00a0la promotora ten\u00eda derecho a \u00a0heredar a su progenitor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4.2. \u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal y las \u00a0pruebas \u00a0subrayadas \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos propuestos, no se confrontan ni en ellos se \u00a0analiza \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0eventual \u00a0 \u00a0desacierto \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 sentenciador. \u00a0Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0En el primero afirma la recurrente: el \u00a0fallador, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) sin hacer referencia siquiera a una \u00a0sola \u00a0prueba, \u00a0(\u2026) \u00a0declar\u00f3 \u00a0v\u00e1lido \u00a0el \u00a0pago, por eso nosotros, tampoco nos \u00a0referimos \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0prueba, \u00a0no confrontamos la sentencia con ningunas prueba \u00a0(\u2026)\u00bb10; \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0la \u00a0prueba \u00a0con que se quiere \u00a0darle \u00a0validez, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0no \u00a0existe \u00a0o no aparece en el proceso (\u2026)\u00bb11 \u00a0 \u00a0(se \u00a0resalta); \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0debe mirarse, el pago de la cuota \u00a0hereditaria \u00a0como \u00a0inexistente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no se realiz\u00f3 por (\u2026) escritura \u00a0(\u2026)\u00bb12; \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0cesi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0hereditarios \u00a0como \u00a0en este caso, se exige la solemnidad (\u2026), para la venta el \u00a0pago \u00a0o la compra debe hacerse por medio de escritura (\u2026) para que tenga pleno \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0el \u00a0negocio, \u00a0o \u00a0(\u2026) \u00a0el \u00a0pago de la cuota hereditaria y la \u00a0escritura \u00a0(\u2026), \u00a0no \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso (\u2026)\u00bb13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo, \u00a0tras \u00a0connotar que el fallo, \u00ab(\u2026) \u00a0sin \u00a0ninguna consideraci\u00f3n probatoria (\u2026) dijo que el pago \u00a0de \u00a0la \u00a0cuota hereditaria era v\u00e1lido (\u2026)\u00bb, advierte \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abno \u00a0(\u2026) \u00a0[hace] \u00a0referencia \u00a0alguna \u00a0a las \u00a0pruebas \u00a0porque en la Sentencia, no se tuvo en cuenta ninguna prueba (\u2026) aqu\u00ed \u00a0no \u00a0confrontamos, \u00a0ni \u00a0hacemos \u00a0debate \u00a0sobre \u00a0prueba alguna (\u2026)\u00bb14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 primero \u00a0 sostiene: \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta que (\u2026) en un caso \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0venta \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0derechos \u00a0sucesorales, \u00a0la Ley exige (\u2026) un poder \u00a0especial, \u00a0 (\u2026) \u00a0 que \u00a0 aqu\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0aparecer \u00a0el \u00a0poder \u00a0y \u00a0no \u00a0existe \u00a0(\u2026)\u00bb15. \u00a0El \u00a0Juzgador, a\u00f1ade, \u00ab(\u2026) para darle \u00a0validez \u00a0al \u00a0pago \u00a0(\u2026) \u00a0se \u00a0imagina, supone que existe, o da[r] por ciento que \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0aparece \u00a0en el proceso, constituy\u00e9ndose de paso un (\u2026) error de \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb16. \u00a0Empero, \u00a0con \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0razonar \u00a0la \u00a0acusadora se sustrae por completo de \u00a0enjuiciar, \u00a0con \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0debida, \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Sentenciador \u00a0en \u00a0derredor del mandato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0-tal \u00a0como \u00a0se trasunt\u00f3 anteriormente (p\u00e1g 6)- que la falta de poder \u00a0de \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0 herederos \u00a0facultando \u00a0a \u00a0XXXXXXXXX \u00a0para \u00a0comprometerse, \u00a0no \u00a0desnaturalizaba \u00a0el \u00a0pago, \u00a0porque \u00a0esa gesti\u00f3n se enmarcaba en la subrogaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01666 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, en tanto se oblig\u00f3 por los herederos \u00a0reconocidos \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0exigido \u00a0por \u00a0la herencia sobre los bienes \u00a0partidos. \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0 esta \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0fricciona \u00a0ni \u00a0controvierte con aquellas expresiones de la inconforme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0en \u00a0lo \u00a0vertebral las acusaciones se reducen a lo precedente, la \u00a0ra\u00edz \u00a0fundante de la decisi\u00f3n permanece enhiesta, amparada bajo la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0verdad \u00a0y \u00a0acierto \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a casaci\u00f3n. Si no demuestran un \u00a0dislate \u00a0manifiesto en torno de los argumentos y a las pruebas, a cuyo amparo el \u00a0Sentenciador \u00a0amerit\u00f3 \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0aludida \u00a0y neg\u00f3 la pretensi\u00f3n segunda, \u00a0aqu\u00e9llos soportes siguen manteniendo firme la resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre el particular tiene dicho la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0 esa \u00a0confrontaci\u00f3n, se deben considerar todas las pruebas \u00a0estimadas \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0y, de paso, se deben \u00a0desquiciar \u00a0 todos \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0este \u00a0haya \u00a0expuesto \u00a0 para \u00a0 conferirles \u00a0m\u00e9rito \u00a0demostrativo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si la sentencia acusada conserva siquiera un pilar que la sostenga, \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0o \u00a0porque su esfuerzo \u00a0finalmente \u00a0resulta infructuoso o vano, el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 alcanzar \u00a0 \u00e9xito\u00bb17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0El \u00a0cargo primero, es verdad, contiene \u00a0pasajes \u00a0 donde \u00a0 invoca \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0 del \u00a0 folio \u00a063 \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0la \u00a0prueba con que se quiere darle \u00a0validez, \u00a0 que \u00a0es \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0no \u00a0existe \u00a0o \u00a0no \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso(\u2026)\u00bb18; \u00a0\u00abLa \u00a0leg\u00edtima \u00a0rigurosa \u00a0que \u00a0(\u2026) \u00a0pudo \u00a0ser vendida a la demandante, mediante escrito privado (\u2026) no \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00e1lido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb19; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0al \u00a0suscribirse \u00a0el \u00a0documento privado, para el pago de unos \u00a0supuestos \u00a0derechos hereditarios, que a la postre no se saben (\u2026) cu\u00e1les son, \u00a0y \u00a0(\u2026) \u00a0por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n no se estableci\u00f3 la existencia de tales derechos, o \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la heredera pod\u00eda recibir, careciendo entonces de valor, la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u00bb20; se viol\u00f3 la ley sustancial \u00a0\u00ab(\u2026) ya que el documento (\u2026) en que se fund\u00f3 el \u00a0pago, \u00a0o \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0v\u00e1lido \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0cuota \u00a0hereditaria, \u00a0es \u00a0nulo \u00a0(\u2026)\u00bb21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0asegura \u00a0que darle \u00ab(\u2026) \u00a0validez \u00a0al \u00a0pago \u00a0o \u00a0compra \u00a0de \u00a0la \u00a0cuota hereditaria, teniendo como prueba el \u00a0escrito, \u00a0 folio \u00a0 63 \u00a0 y \u00a0 64 \u00a0 cuaderno \u00a0principal, \u00a0es \u00a0sencillamente \u00a0ilegal \u00a0(\u2026)\u00bb22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0afirmaciones tan panor\u00e1micas y gen\u00e9ricas soslaya descubrir el \u00a0contenido \u00a0de las evidencias, de tal suerte que a ciencia cierta se sepa qu\u00e9 es \u00a0lo \u00a0que \u00a0ellas \u00a0en \u00a0puridad \u00a0dicen. \u00a0No \u00a0se contrastan con lo que a partir de su \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0razon\u00f3 \u00a0y \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0de \u00a0modo que a partir de la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 patentice \u00a0 el \u00a0 error, \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 trascendencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) El desarreglo de las acusaciones es tan \u00a0notorio \u00a0que \u00a0en \u00a0otros \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0imputa al colegiado de segundo grado \u00a0aspectos \u00a0 no \u00a0 involucrados \u00a0 ni \u00a0considerados \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed con notable desorientaci\u00f3n asevera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0no aparece en el proceso, para que \u00a0sea \u00a0 v\u00e1lido \u00a0 el \u00a0 pago, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 demandante, \u00a0 no \u00a0repudi\u00f3 \u00a0su \u00a0herencia \u00a0(\u2026)\u00bb23; \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0tampoco renunci\u00f3 (\u2026) en la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0interrogatorio \u00a0(\u2026) a reclamar su herencia (\u2026)\u00bb24 (cargo \u00a0primero); \u00ab(\u2026) por tratarse de \u00a0venta \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0derechos \u00a0herenciales, \u00a0debi\u00f3 \u00a0(\u2026) \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0escritura \u00a0 \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u00a0y \u00a0 no \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 simple \u00a0 (\u2026) \u00a0 escrito \u00a0 privado \u00a0(\u2026)\u00bb25, \u00a0pues \u00a0\u00ab(…) la cesi\u00f3n (\u2026) de (\u2026) \u00a0cuotas \u00a0sucesorales, \u00a0es \u00a0un \u00a0contrato \u00a0solemne \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto se requiere de \u00a0escritura \u00a0 (\u2026) \u00a0 para \u00a0su \u00a0validez\u00bb \u00a026; \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0el \u00a0escrito \u00a0(,\u2026) no se le puede considerar nunca como \u00a0escritura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (cargo segundo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Palmario \u00a0es, \u00a0que \u00a0el Sentenciador jam\u00e1s consider\u00f3 los anteriores \u00a0temas; \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0apreci\u00f3 ese documento, no lo hizo para dar por ajustado un \u00a0pacto \u00a0solemne a los ojos del ordenamiento sustancial, sino \u00fanicamente para dar \u00a0por \u00a0probado \u00a0que \u00a0la c\u00f3nyuge pag\u00f3 la suma de dinero por la cual con la actora \u00a0ajustaron \u00a0 \u00a0un \u00a0 acuerdo, \u00a0 conclusi\u00f3n por entero diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa Sala, en doctrina reiterada y uniforme, \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0ver \u00a0c\u00f3mo la cr\u00edtica casacional tiene que estar dirigida a combatir \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, y no otros, pues al fin de \u00a0cuentas \u00a0son \u00a0ellos, \u00a0y \u00a0no \u00a0nada distinto, los que sustentan la decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0adoptada; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0ella \u00a0se despliega con base en la causal primera, al \u00a0opugnador \u00a0no le es dable quitar la mirada de esos motivos. Es en torno de ellos \u00a0como \u00a0debe \u00a0describir \u00a0y poner de presente las equivocaciones que ha de develar, \u00a0de \u00a0tal modo que si plantea la cr\u00edtica en un \u00e1mbito diverso, deja inc\u00f3lume el \u00a0respectivo \u00a0 soporte\u00bb \u00a028. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0la impugnadora \u00a0acota: \u00a0 \u00ab[s]e \u00a0viola \u00a0directamente \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0cuando \u00a0requiri\u00e9ndose \u00a0(\u2026) \u00a0una \u00a0prueba \u00a0espec\u00edfica (\u2026), en este caso la escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0por tratarse del pago que se hizo de la venta de derechos sucesorales \u00a0(\u2026) \u00a0se tuvo por (\u2026) demostrado el pago con el escrito privado que aparece a \u00a0folio \u00a0 63 \u00a0y \u00a064 \u00a0(\u2026) \u00a0prueba \u00a0(\u2026) \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0exigida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0(\u2026)\u00bb29. \u00a0No obstante, el art\u00edculo 265 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0\u00fanica \u00a0norma \u00a0medio tra\u00edda como infringida, no establece formalidad de ninguna \u00a0\u00edndole \u00a0para \u00a0probar \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0dineraria \u00a0de una obligaci\u00f3n, \u00e1mbito \u00a0exclusivo \u00a0al \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ci\u00f1\u00f3 \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n del escrito privado. Se \u00a0colige \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a0err\u00f3neo \u00a0entremezclamiento \u00a0de \u00a0causales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aducci\u00f3n del precepto medio pertinente esta acusaci\u00f3n \u00a0en particular es deficiente para analizar el m\u00e9rito del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 sentido \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 tiene \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEs \u00a0 que \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0pertinente \u00a0disposici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0infringida \u00a0acontece \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0sin \u00a0duda, de lo que \u00a0ocurre \u00a0con la de derecho material; y acerca de la correcta invocaci\u00f3n de \u00e9sta \u00a0en \u00a0reciente \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0la Sala se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u201cSi la…referida es la \u00a0norma\u2026 \u00a0sustancial \u00a0aducida \u00a0como \u00a0quebrantada \u00a0y \u00a0si la causa planteada en la \u00a0contrademanda \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n\u2026a \u00a0la \u00a0que \u00a0se circunscribe esta \u00a0censura, \u00a0es la que en \u00e9sta identifica el acusador, ocurre as\u00ed que la cr\u00edtica \u00a0adolece \u00a0de \u00a0severo \u00a0defecto t\u00e9cnico, habida cuenta que en ese preciso orden de \u00a0ideas \u00a0la \u00a0identificada \u00a0disposici\u00f3n legal no es a la luz de la cual el juez de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0deb\u00eda \u00a0decidir \u00a0el litigio en lo tocante con la individualizada \u00a0s\u00faplica \u00a0(\u2026), \u00a0teniendo \u00a0de presente la naturaleza del fundamento f\u00e1ctico en \u00a0el \u00a0que ella se hizo consistir\u201d (sentencia de 27 de agosto de 2010, expediente \u00a01999-00009-01)\u00bb30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Son, pues, ostensibles las deficiencias t\u00e9cnicas de los cargos, \u00a0las \u00a0que \u00a0imponen, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solas \u00a0e \u00a0independientes \u00a0de \u00a0cualquiera otras que \u00a0contengan, \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo objeto de an\u00e1lisis, cual lo prescribe el \u00a0inciso cuarto del art\u00edculo 373. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0Inadmitir la demanda presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0actora XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX para sustentar el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia antes mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: \u00a0Declarar, \u00a0como consecuencia de \u00a0lo anterior, desierta dicha impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero: \u00a0Devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina de origen, una vez quede ejecutoriada esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE \u00a0RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ausencia Justificada \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a0285 \u00a0de 17 de noviembre de 2005, radicaci\u00f3n \u00a07567. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folio 42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a0151 \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre de 2004, radicaci\u00f3n \u00a00453-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folio 34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a0092 \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto de 1995, radicaci\u00f3n \u00a04203. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folios 41 y 42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folios 28 y 29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folio 39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folio 46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, radicaci\u00f3n \u00a011001-3103-035-2001-00585-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0CSJ \u00a0AC \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, radicaci\u00f3n \u00a02008-00176-01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AC2212-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-31-10-018-2008-00642-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de doce de marzo de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84644","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84644","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84644"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84644\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84644"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}