\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC2266-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba: \u00a011001-31-03-032-2009-00512-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de treinta de abril de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dos (02) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0uno \u00a0de los Magistrados que \u00a0integran \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0de siete de abril de dos mil catorce, se orden\u00f3 que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0pasara \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Honorable Magistrado \u00c1lvaro Fernando \u00a0Garc\u00eda \u00a0Restrepo, \u00a0para que de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 150 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0expresara \u00a0lo \u00a0pertinente. \u00a0[Folio \u00a034, \u00a0cuaderno de la Corte]- \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0providencia de nueve de abril \u00faltimo, el Magistrado \u00a0indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 declaraba \u00a0 impedido \u00a0 porque \u00a0su \u00a0\u00abc\u00f3nyuge, \u00a0 \u00a0la \u00a0 doctora, \u00a0 Luz \u00a0 Estella \u00a0 Roca \u00a0Betancur, \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Al \u00a0tenor \u00a0de lo establecido por el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 149 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0 \u00ablos \u00a0magistrados, \u00a0 jueces \u00a0 y \u00a0 conjueces \u00a0en \u00a0quienes \u00a0concurra \u00a0alguna \u00a0causal \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0 deber\u00e1n \u00a0declararse \u00a0impedidos \u00a0tan \u00a0pronto \u00a0como \u00a0adviertan \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0ella, \u00a0expresando \u00a0los hechos en que se fundamenta\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en un \u00a0mecanismo \u00a0que le permite al juzgador declararse separado del conocimiento de un \u00a0determinado \u00a0asunto, \u00a0cuando su objetividad para conocer de \u00e9l con el equilibro \u00a0exigido, \u00a0se \u00a0vea \u00a0afectada \u00a0por \u00a0factores \u00a0que \u00a0resultan \u00a0incompatibles \u00a0con la \u00a0rectitud \u00a0en la administraci\u00f3n de la justicia, como son el afecto, el inter\u00e9s, \u00a0los \u00a0 \u00a0sentimientos \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 amor \u00a0 propio \u00a0 del \u00a0funcionario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empero, \u00a0no \u00a0se autoriza sustraerse de la competencia atribuida para \u00a0conocer \u00a0y \u00a0resolver una determinada controversia, sino \u00fanicamente en los casos \u00a0que, \u00a0con \u00a0criterio \u00a0taxativo, \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0en los cuales, \u00a0atendidas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0subjetivas \u00a0del fallador, no es posible asegurar la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0sereno \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0debe \u00a0concurrir a decidirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub-lite, el impedimento que \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 150 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0 que \u00a0 contempla \u00a0 como \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0de \u00a0\u00abhaber \u00a0conocido \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en instancia anterior, el juez, su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 parientes \u00a0 indicados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0precedente\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0que \u00a0el aludido motivo se configur\u00f3 en raz\u00f3n de \u00a0que \u00a0la c\u00f3nyuge del se\u00f1or Magistrado conoci\u00f3 en segunda instancia del proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0siendo \u00a0integrante en la Sala de Desici\u00f3n que profiri\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n del que ahora \u00a0se ocupa la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0expuesta claramente coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n que invoca, lo que le \u00a0impide \u00a0 participar \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0al \u00a0conocimiento de la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 Por \u00a0 las \u00a0razones que se consignan, se aceptar\u00e1 el impedimento presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, ACEPTA \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por el \u00a0Honorable Magistrado \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de lo anterior, se le declara separado del conocimiento, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de la designaci\u00f3n de conjuez para su reemplazo, toda vez que no \u00a0se \u00a0dan \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0previstos en el inciso final del art\u00edculo 54 de la Ley \u00a0270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0firme \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, vuelvan las diligencias al ponente, para \u00a0los fines a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC2266-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba: \u00a011001-31-03-032-2009-00512-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de treinta de abril de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dos (02) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84649","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84649\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}