\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC2338-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2013-00085-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0(6) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 decide \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 mediante \u00a0 apoderado \u00a0 judicial, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0respecto \u00a0del \u00a0proceso de divorcio contencioso que \u00a0impulsa \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0XXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX contra la ahora solicitante, \u00a0ante el Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0promotora \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n del aludido proceso de divorcio radicado \u00a0ante \u00a0el Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1 bajo el n\u00famero 2012-0377, con apoyo \u00a0en \u00a0lo previsto en el num. 8\u00ba del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0ella \u00a0indica, \u00abdentro de este proceso existen circunstancias que \u00a0pueden \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la imparcialidad y la independencia de la \u00a0administr \u00a0 aci\u00f3n \u00a0de justicia, as\u00ed como las garant\u00edas procesales y la \u00a0seguridad \u00a0 e \u00a0 integridad \u00a0 m\u00eda \u00a0 [suya] \u00a0 y \u00a0de \u00a0mi \u00a0[su] \u00a0poderdante\u00bb \u00a0(fl. \u00a030). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0soporte de la solicitud, \u00a0que \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 en \u00a0aquel \u00a0asunto, \u00a0se\u00f1or \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0\u00abpresent\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0Cesaci\u00f3n de Efectos Civiles de Matrimonio Cat\u00f3lico\u00bb \u00a0el 27 de abril de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00ab[e]l proceso fue admitido mediante auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de mayo\u00bb de 2012 y enviada la citaci\u00f3n para la notificaci\u00f3n personal \u00a0a la residencia de la demandada el 5 de junio siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0el apoderado que el 30 de julio \u00e9l \u00a0tuvo \u00a0\u00abacceso \u00a0al \u00a0expediente \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0personal sin acreditar poder\u00bb de la \u00a0demandada \u00a0y \u00a0que pudo \u00abevidenciar que no estaba anexo al proceso ni el informe \u00a0de \u00a0entrega \u00a0positiva \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia de notificaci\u00f3n personal, ni la copia \u00a0cotejada de la misma\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00ab[c]on \u00a0gran \u00a0sorpresa\u00bb \u00a0la demandada recibi\u00f3 al d\u00eda siguiente de ese examen al expediente, \u00a0el \u00a0\u00abaviso \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0320 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0sin la firma del secretario del juzgado y sin el sello del despacho\u00bb lo \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0afirm\u00f3, contraviene lo preceptuado en el \u00abart\u00edculo 4 del acuerdo \u00a02255 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0emanado \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, Sala Administrativa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiter\u00f3 su extra\u00f1eza ante la circunstancia \u00a0de \u00a0\u00abque \u00a0el mismo d\u00eda en que tuv[o] acceso al expediente se hubiere enviado a \u00a0la \u00a0Se\u00f1ora \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXX \u00a0el \u00a0aviso de notificaci\u00f3n (\u2026) \u00a0diligenciado aparentemente por la apoderada de la parte actora\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 el vocero judicial de la solicitante \u00a0que \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0puso \u00a0en conocimiento de la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0la situaci\u00f3n descrita, \u00abjunto con otras que se hab\u00edan presentado con \u00a0ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite del divorcio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 asever\u00f3 \u00a0que \u00a0varios \u00a0abogados \u00a0manifiestan, \u00a0en \u00a0la \u00a0baranda \u00a0del \u00a0juzgado, su inconformidad por la tardanza en \u00a0resolver \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0entran \u00a0al \u00a0despacho, \u00a0\u00abque oscila entre un mes y mes y \u00a0medio\u00bb, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0proceso \u00a0para \u00a0el \u00a0que \u00a0se pide el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0\u00abtiene \u00a0una \u00a0celeridad \u00a0pasmosa\u00bb, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0relat\u00f3 \u00a0en su \u00a0solicitud episodios espec\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0quej\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0notificaba \u00a0por \u00a0estado \u00a0el \u00a0auto que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0reconvenci\u00f3n, \u00a0no \u00a0le \u00a0fue posible tener acceso al \u00a0expediente \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0refundido \u00a0en \u00a0la Secretar\u00eda del Juzgado, hecho que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0un reclamo de su parte y que seg\u00fan inform\u00f3, fue puesto ese mismo d\u00eda \u00a0en conocimiento de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0mencionado apoderado \u00a0judicial \u00a0que \u00a0el 12 de septiembre del mismo a\u00f1o, cuando lleg\u00f3 al Juzgado para \u00a0revisar \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0no lo quer\u00edan atender, que el Secretario de ese Despacho \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 qui\u00e9n era y le exigi\u00f3 la tarjeta profesional para dejarle ver el \u00a0expediente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0calific\u00f3 \u00a0como \u00a0\u00ababierta represalia\u00bb por el reclamo del \u00a0episodio anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, destac\u00f3 el apoderado que \u00a0antes \u00a0de \u00a0entregarle \u00a0el expediente, el Secretario retir\u00f3 de \u00e9l un escrito, y \u00a0que \u00a0revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0encontr\u00f3 que el motivo de la inadmisi\u00f3n era que \u00a0\u00abel \u00a0poder \u00a0deb\u00eda \u00a0consagrar \u00a0de \u00a0manera expresa la facultad para presentar la \u00a0demanda de reconvenci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, asegur\u00f3 que el 24 de septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0cuando \u00a0venc\u00eda \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n, no le \u00a0quer\u00edan \u00a0prestar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda del Juzgado, pero ante su \u00a0insistencia \u00a0lo \u00a0pudo \u00a0consultar y fue cuando pudo \u00abapreciar con asombro que el \u00a0\u00fanico \u00a0escrito \u00a0que \u00a0estaba \u00a0anexado \u00a0al expediente era un memorial de la parte \u00a0actora \u00a0descorriendo \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones previas el cual aparece \u00a0presentado \u00a0el 14 de septiembre [y que en ese momento se acord\u00f3 de] que el d\u00eda \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre\u00bb, \u00a0antes \u00a0de facilitarle el expediente, el Secretario hab\u00eda \u00a0retirado \u00a0un \u00a0escrito, \u00a0lo \u00a0que \u00a0despert\u00f3 \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0\u00abya \u00a0que el d\u00eda que \u00a0estuv[o] \u00a0viendo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue el d\u00eda 12 de septiembre y no el 14 del mismo \u00a0mes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0recuento \u00a0que antecede fluye que la \u00a0censura \u00a0se centra en que la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a la \u00a0accionada \u00a0fue \u00a0irregular; \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0la solicitante no se le ha facilitado, o \u00a0mejor, \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0entorpecido, \u00a0la \u00a0consulta del expediente; en que una de las \u00a0decisiones, \u00a0en \u00a0concreto \u00a0la de inadmisi\u00f3n de la demanda de reconvenci\u00f3n, fue \u00a0claramente \u00a0equivocada \u00a0y \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico; y en que, en \u00a0contraste \u00a0con \u00a0otros \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0tramitan \u00a0ante el mismo juzgado, el de \u00a0divorcio en el que la solicitante es parte ha tenido gran agilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A la solicitud se acompa\u00f1aron copias de \u00a0algunas \u00a0actuaciones \u00a0surtidas \u00a0en \u00a0el mencionado proceso de divorcio, as\u00ed como \u00a0copias \u00a0de las comunicaciones mediante las que la peticionaria ha informado a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las actuaciones surtidas ante el \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0de \u00a0Familia de Bogot\u00e1 que denuncia como irregulares, y copias de \u00a0algunos \u00a0oficios \u00a0emitidos por la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n en los que \u00a0se \u00a0solicita \u00a0al \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0censurado \u00a0que \u00a0se pronuncie acerca de los \u00a0hechos \u00a0 relatados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0quejosa, \u00a0se\u00f1ora \u00a0XXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La solicitud de cambio de radicaci\u00f3n se \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0en pronunciamiento de 13 de noviembre de 2012 dispuso remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0aquella \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en raz\u00f3n a que esta nueva \u00a0instituci\u00f3n \u00a0del cambio de radicaci\u00f3n implica, en caso de prosperar, un cambio \u00a0de \u00a0circuito, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0correspondiente tenga \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0en \u00a0ambos \u00a0[circuitos], \u00a0y que el Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 solo tiene uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Presentado \u00a0y \u00a0tramitado \u00a0un \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que la interesada interpuso contra tal providencia, en auto de 7 de \u00a0diciembre de 2012 se mantuvo aquella determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0de 23 de mayo de 2013 la \u00a0Corte \u00a0orden\u00f3, \u00a0previo \u00a0a emitir pronunciamiento de fondo, librar comunicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Doce de Familia de Bogot\u00e1, y a todos los interesados en el proceso \u00a0respecto \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0pidi\u00f3 el cambio de radicaci\u00f3n para que se pronunciaran \u00a0sobre ello, si lo estimaban pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0un \u00a0solo \u00a0escrito, \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, en que manifiesta que en su criterio la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0es \u00a0competente para conocer de la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0que si persiste en ello, solicita que se tenga en cuenta que \u00abel tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a012 \u00a0de Familia de Bogot\u00e1, ha sido \u00a0cuestionado \u00a0en \u00a0reiteradas oportunidades por el apoderado de la demandada, a un \u00a0grado \u00a0que \u00a0limita con la malquerencia\u00bb; que las acusaciones han trascendido al \u00a0terreno \u00a0personal; \u00a0y \u00a0que \u00a0la Procuradur\u00eda ya remiti\u00f3 dos denuncias a la Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la Judicatura para que se inicien las \u00a0correspondientes investigaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0el Ministerio P\u00fablico considera \u00a0que \u00a0\u00abpodr\u00eda \u00a0ser \u00a0saludable \u00a0procesalmente, \u00a0que el \u00a0proceso \u00a0aqu\u00ed \u00a0examinado, \u00a0sea \u00a0remitido \u00a0al \u00a0Se\u00f1or Juez que le sigue en turno \u00a0(\u2026) \u00a0dado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0investigaciones \u00a0que \u00a0cursan \u00a0en \u00a0la \u00a0sala \u00a0disciplinaria \u00a0 ya \u00a0referida, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0podr\u00eda \u00a0alterar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Conocimiento\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El num. 8\u00b0 del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso se\u00f1ala que la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 disponer \u00a0 la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0\u2013o \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil, \u00a0comercial, \u00a0 agrario \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 familia- \u00a0 de \u00a0 un \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0a \u00a0otro, \u00a0\u00abexcepcionalmente \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0adelantando \u00a0existan \u00a0circunstancias \u00a0que puedan \u00a0afectar \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0o \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad de los intervinientes\u00bb (se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0disposici\u00f3n establece los espec\u00edficos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0ver \u00a0tan \u00a0afectada la recta administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0que \u00a0proceder\u00eda \u00a0el \u00a0despacho favorable de la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0se\u00f1ala que ello solo es viable \u00abexcepcionalmente\u00bb, locuci\u00f3n \u00a0adverbial \u00a0que pone de presente la necesidad de demostrar no solo los hechos que \u00a0configuren la causal, sino la gravedad o entidad de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el caso en concreto se afirm\u00f3 que los \u00a0hechos \u00a0relatados \u00a0configuran \u00a0\u00abcircunstancias \u00a0que \u00a0pueden \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0as\u00ed \u00a0como las garant\u00edas procesales y la seguridad e integridad\u00bb de \u00a0la solicitante y de su apoderado judicial (fl. 30). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0la \u00a0Corte que el instituto del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0supone, \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0naturaleza, una perturbaci\u00f3n \u00a0grave, \u00a0referida \u00a0al \u00a0lugar \u00a0en que se ventila el asunto para el que se pide esa \u00a0excepcional \u00a0medida de protecci\u00f3n, y que esa afectaci\u00f3n sea externa al proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0mismo, as\u00ed como no alude al defectuoso contenido, ni al \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones judiciales que en \u00e9l se hayan adoptado, ni a la \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0le haya impreso, ya que para conjurar \u00a0todas \u00a0 estas \u00a0situaciones \u00a0adversas \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0prev\u00e9 \u00a0otros \u00a0mecanismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En providencia anterior la Sala puso \u00e9nfasis \u00a0en \u00a0tales caracter\u00edsticas, a prop\u00f3sito de lo cual dej\u00f3 sentado que esta nueva \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 \u00abse \u00a0 constituye \u00a0en \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 extraordinaria \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0 la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, y con el \u00e1nimo de que se cumplan los fines \u00a0de \u00a0prestar \u00a0pronta \u00a0y cumplida justicia, a quienes conf\u00edan la soluci\u00f3n de sus \u00a0pendencias \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0debidamente \u00a0instituidas \u00a0para ello\u00bb, \u00a0 mismo \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00absu concesi\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0al arbitrio o el querer de los participantes en el debate, ni \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en una oportunidad adicional para replantear situaciones propias \u00a0del \u00a0discurrir \u00a0litigioso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0son \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0del funcionario o la \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0de etapas y oportunidades preclu\u00eddas. Mucho menos para obtener \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0pronunciamientos \u00a0favorables, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los que, previa la \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0obligada \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0hayan \u00a0sido adversos a sus aspiraciones \u00a0(\u2026) \u00a0Este \u00a0paliativo o remedio procesal, en consecuencia, s\u00f3lo procede cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0sede del Despacho de conocimiento se evidencien: (\u2026) a.-) Factores que \u00a0puedan \u00a0perturbar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad o la autonom\u00eda de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las garant\u00edas en el tr\u00e1mite, o poner en riesgo \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes (\u2026) b.-) Deficiencias de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0y \u00a0celeridad \u00a0de los procesos\u00bb (CSJ AC, auto de 5 Ago 2013, rad. 2013-00699-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 destaca \u00a0 que \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0que podr\u00edan dar lugar a una determinaci\u00f3n como la que se pide, \u00a0deben \u00a0estar \u00a0probadas desde el momento mismo de su formulaci\u00f3n, comoquiera que \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0no \u00a0supone \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas o que se surta diligencia \u00a0alguna, \u00a0sin perjuicio, claro, de que se ponga en conocimiento a los interesados \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada ante la autoridad judicial que la debe \u00a0resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0estas \u00a0premisas \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0pues los hechos \u00a0denunciados \u00a0como \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0las \u00a0causales invocadas, en realidad no se \u00a0subsumen \u00a0en \u00a0ninguna de ellas, son internas del proceso, obedecen a diferencias \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0contenido, \u00a0al \u00a0alcance o la profundidad de las \u00a0normas \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0debe \u00a0aplicar, \u00a0o al tr\u00e1mite que le debe imprimir al \u00a0asunto, \u00a0al \u00a0respecto \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo cual se reitera que existen otros mecanismos \u00a0dise\u00f1ados \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 soluci\u00f3n, \u00a0 si \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0infringido \u00a0las \u00a0disposiciones correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte manifest\u00f3 en ocasi\u00f3n anterior que \u00a0\u00ablos fundamentos para promover dicha solicitud, deben \u00a0ser \u00a0externos \u00a0al \u00a0entorno \u00a0f\u00e1ctico y jur\u00eddico del proceso, como claramente lo \u00a0evidencian \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0le sirven de apoyo, las cuales aluden a hechos que \u00a0pueden \u00a0estar aconteciendo en el territorio o lugar donde se adelanta el juicio, \u00a0o \u00a0concernientes al funcionamiento del despacho judicial que conoce del mismo, o \u00a0a \u00a0situaciones que representan un peligro para la integridad de las partes (\u2026) \u00a0Las \u00a0falencias \u00a0persuasivas y la falta de peso de los argumentos propuestos, que \u00a0se \u00a0alejan \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal para sustentarse en temores particulares, \u00a0prevenciones \u00a0o sospechas de uno de los contendientes, impiden la prosperidad de \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento de los pleitos en curso planteada (\u2026) Si \u00a0para \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0a los diferentes despachos y tribunales \u00a0existen \u00a0reglas adjetivas, por tanto de obligatorio cumplimiento, que garantizan \u00a0su \u00a0f\u00e1cil \u00a0y \u00a0libre \u00a0acceso \u00a0para las partes, una vez avocado el estudio por el \u00a0funcionario \u00a0correspondiente, \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0privar \u00a0del mismo por \u00a0motivos \u00a0de tal envergadura y gravedad, que pongan en riesgo el cumplimiento del \u00a0deber \u00a0de \u00a0prestar \u00a0pronta y cumplida justicia (\u2026) Por ello la alteraci\u00f3n que \u00a0se \u00a0procura, no puede ser resultado del querer de los litigantes, en atenci\u00f3n a \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0particulares, o producto de los miedos infundados expresados por \u00a0estos, \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0que les produce la reyerta\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AC, \u00a0auto \u00a0de 18 Abr 2013, Rad. \u00a02013-00477-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, las piezas procesales que obran \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0presente \u00a0pronunciamiento \u00a0no \u00a0acreditan la \u00a0efectiva \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que se relataron como sustentatorios de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n, y aun en el evento de considerar que ellos \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0acreditados, no revelar\u00edan una ruptura de la imparcialidad o de \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia que pudiera afectar a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0XXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXX, o que favoreciera a su adversario procesal, el \u00a0se\u00f1or \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0ni \u00a0una perturbaci\u00f3n del orden p\u00fablico o \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n de garant\u00edas procesales, ni, finalmente, la amenaza de la seguridad \u00a0e integridad de la solicitante o de su apoderado judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n (fls. 6-7 cd. Corte), \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0destacar \u00a0que la recomendaci\u00f3n all\u00ed plasmada, consistente \u00a0en \u00a0que \u00abpodr\u00eda ser saludable procesalmente, que el proceso (\u2026) sea remitido \u00a0al \u00a0Se\u00f1or \u00a0Juez que le sigue en turno\u00bb, no puede recibir despacho favorable ya \u00a0que \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho consagrados en la norma invocada (num. 8, art. 30 \u00a0CGP), no fueron acreditados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que la pluralidad de \u00a0cuestionamientos \u00a0respecto \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que se le ha dispensado al proceso de \u00a0divorcio, \u00a0la \u00a0\u00abmalquerencia\u00bb \u00a0entre \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0diagnostica, \u00a0 el \u00a0que \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0hayan \u00a0\u00abinvadido \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0lo \u00a0personal\u00bb, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0haya \u00a0remitido \u00a0las denuncias al Consejo \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0para \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0investigaciones, \u00a0muy \u00a0lejos \u00a0est\u00e1n de configurar los supuestos de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 consagra \u00a0 la \u00a0normatividad \u00a0como \u00a0merecedores \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0estimatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, y son internos a su \u00a0tramitaci\u00f3n, cuando la norma exige que sean externos a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0esas \u00a0vicisitudes \u00a0son \u00a0relativamente \u00a0cotidianas \u00a0en \u00a0el \u00a0desenlace de los procesos judiciales, y en particular cuando \u00a0de asuntos contenciosos se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0se \u00a0denegar\u00e1 \u00a0lo \u00a0solicitado en el memorial que dio inicio al \u00a0tr\u00e1mite de cambio de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE negar el cambio de radicaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0inicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0identificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC2338-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2013-00085-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0(6) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014).- \u00a0\u00a0 Se \u00a0 decide \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 mediante \u00a0 apoderado \u00a0 judicial, \u00a0 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84661"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84661\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}