\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC2351-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a011001-31-03-026-2009-00004-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n \u00a0de \u00a0un recurso de \u00a0casaci\u00f3n dentro del proceso ordinario de la referencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 ordinario \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0contractual \u00a0iniciado \u00a0por XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXX, \u00a0contra \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0en la cual acogi\u00f3 parcialmente las \u00a0pretensiones de la demanda. [Folio 321, c.5] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Apelada la decisi\u00f3n por ambas partes, en \u00a0fallo \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0revoc\u00f3 \u00a0lo decidido por el \u00a0a-quo\u00a0 \u00a0y, en su lugar, \u00a0neg\u00f3 la totalidad de las peticiones. [Folio 21, c.5] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Inconforme el extremo demandante, interpuso \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, el cual fue admitido por esta Sala mediante auto del 3 \u00a0de marzo de 2014. [Folio 3, c. de la Corte] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Dentro del t\u00e9rmino legal el recurrente, no \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0[Folio \u00a05, \u00a0c. de la \u00a0Corte] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 373 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 inciso \u00a0 primero, \u00a0 dispone: \u00a0 \u00abAdmitido \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0en el mismo auto se ordenar\u00e1 dar traslado \u00a0por \u00a0treinta \u00a0d\u00edas \u00a0a cada recurrente que tenga distinto apoderado, con entrega \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0para \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0formule \u00a0su demanda de \u00a0casaci\u00f3n.\u201d \u00a0Y \u00a0el inciso \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 literalmente \u00a0 \u00a0ordena: \u00a0 \u00a0\u201cCuando \u00a0no \u00a0se \u00a0presente \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el magistrado \u00a0ponente \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 y \u00a0 condenar\u00e1 \u00a0 en \u00a0costas \u00a0al \u00a0recurrente;\u2026Siendo \u00a0varios \u00a0los \u00a0recurrentes, \u00a0s\u00f3lo se declarar\u00e1 desierto el \u00a0recurso del que no present\u00f3 oportunamente la demanda.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0plazo \u00a0consagrado \u00a0en este precepto es de \u00a0naturaleza \u00a0legal, preclusivo, y su inobservancia desencadena el fatal efecto de \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ha sido interpuesto y \u00a0admitido a tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el sub-judice, \u00a0el \u00a0auto \u00a0admisorio fue dictado el 3 de marzo \u00faltimo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0notificado \u00a0por \u00a0estado del 5, y qued\u00f3 ejecutoriado el 10 del \u00a0mismo \u00a0mes; \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0a la recurrente le corri\u00f3 el t\u00e9rmino para presentar la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a011 de marzo hasta el 29 de abril; pero se \u00a0venci\u00f3, y su apoderado no la present\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, le precluy\u00f3 la oportunidad \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n; \u00a0de \u00a0modo que se produjo el abandono de la \u00a0comentada \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0presentada. \u00a0Por \u00a0consiguiente, as\u00ed se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad con el numeral 9\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0392 \u00a0ejusdem, no se \u00a0condena en costas a la parte demandante por no aparecer causadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Se \u00a0declara \u00a0DESIERTA \u00a0la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXX, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, por no haber sido presentada la demanda de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 No \u00a0se \u00a0condena \u00a0en \u00a0costas, por no aparecer causadas de conformidad con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 9\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 392 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC2351-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a011001-31-03-026-2009-00004-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n \u00a0de \u00a0un recurso de \u00a0casaci\u00f3n dentro del proceso ordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84665","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84665","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84665"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84665\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84665"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84665"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84665"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}