\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC2352-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-00771-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0(06) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sociedad XXXXXXXXXXXXXXXXXX, promovi\u00f3 \u00a0proceso \u00a0ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda en contra de XXXX XXXXXXXXXXX, con el fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0pago coactivo de las sumas de dinero incorporadas en un pagar\u00e9 \u00a0que alleg\u00f3 como base de la ejecuci\u00f3n. [Folio 5, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el libelo incoativo se manifest\u00f3 que el \u00a0juez \u00a0es \u00a0competente \u00a0en \u00a0\u00abraz\u00f3n de la cuant\u00eda y por \u00a0ser \u00a0Puerto \u00a0Bogot\u00e1, Cundinamarca, el domicilio de la demandada\u00bb; y \u00a0como direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n a la ejecutada se se\u00f1al\u00f3 calle \u00a09 No. 2-32 de la referida vecindad. [Folio 8, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El conocimiento del proceso correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Guaduas (Cundinamarca); despacho que mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre de 2012 libr\u00f3 mandamiento de pago y orden\u00f3 su \u00a0enteramiento a la demandada. [Folio 18, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La parte ejecutante present\u00f3 memorial en \u00a0el \u00a0que se\u00f1al\u00f3 que correg\u00eda la direcci\u00f3n de domicilio de la deudora, la cual \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00abcalle 9\u00aa No. 2-32 del municipio \u00a0de \u00a0Honda- \u00a0Tolima, \u00a0Barrio \u00a0Puerto \u00a0de Bogot\u00e1\u00bb, y no \u00a0c\u00f3mo \u00a0equivocadamente \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0introductorio. \u00a0[Folio \u00a023, \u00a0c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de 12 de febrero de \u00a02014, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0inmediata del proceso, en el estado en que se \u00a0encontraba, \u00a0al Juez Civil Municipal de la localidad en donde estaba domiciliado \u00a0el \u00a0extremo \u00a0pasivo, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0garantizarle \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0el derecho al debido \u00a0proceso. [Folio 28, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Recibido \u00a0el asunto para su tramitaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0Municipal de Honda (Tolima), \u00e9ste se declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario de origen no pod\u00eda variar \u00a0motu \u00a0proprio la competencia \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haber librado el mandamiento de pago, en virtud del principio de la \u00a0perpetuatio \u00a0jurisdictionis. \u00a0Por \u00a0esas \u00a0razones \u00a0dispuso la remisi\u00f3n de las diligencias a esta Corte. [Folio \u00a034, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0cuesti\u00f3n que no merece reparos, por \u00a0ser \u00a0un \u00a0punto \u00a0en \u00a0el que existe consenso tanto en la jurisprudencia como en la \u00a0doctrina, \u00a0que \u00a0la competencia se determina, por regla general, en el momento en \u00a0que \u00a0se \u00a0acude ante el juez para reclamar la protecci\u00f3n del derecho sustancial, \u00a0es decir cuando se interpone la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0al \u00a0funcionario judicial le \u00a0asiste \u00a0el \u00a0deber de revisar desde un comienzo el cumplimiento de los requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0contener \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales se encuentra la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0del domicilio del demandado, tal como lo precept\u00faa el numeral 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 75 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en \u00a0ese momento cuando puede inadmitir o \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causas previstas en el art\u00edculo 85 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0del antepen\u00faltimo inciso de este \u00a0canon \u00a0\u00abel juez rechazar\u00e1 de plano la demanda cuando \u00a0carezca \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n o de competencia, o exista t\u00e9rmino de caducidad para \u00a0instaurarla, \u00a0si \u00a0de \u00a0aquella \u00a0o \u00a0sus \u00a0anexos \u00a0aparece \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0est\u00e1 \u00a0vencido.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el primer inciso del art\u00edculo 148 \u00a0del \u00a0mismo ordenamiento estatuye: \u00absiempre que el juez \u00a0declare \u00a0su incompetencia para conocer de un proceso, ordenar\u00e1 remitirlo al que \u00a0estime \u00a0competente \u00a0dentro \u00a0de la misma jurisdicci\u00f3n. Cuando el juez que reciba \u00a0el \u00a0expediente se declare a su vez incompetente, solicitar\u00e1 que el conflicto se \u00a0decida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0enviar\u00e1 su \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estas \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0inapelables.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contraste, el segundo inciso del art\u00edculo \u00a0148 \u00a0precept\u00faa, \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0juez no podr\u00e1 declararse \u00a0incompetente \u00a0cuando \u00a0las \u00a0partes no alegaron la incompetencia, en los casos del \u00a0pen\u00faltimo \u00a0inciso del art\u00edculo 143.\u00bb En realidad, el \u00a0pen\u00faltimo \u00a0inciso del art\u00edculo 143 no guarda correspondencia con el tema, pues \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0causales de nulidad previstas en los numerales 5\u00ba a 9\u00ba \u00a0del art\u00edculo 140, que nada tienen que ver con la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La citada disposici\u00f3n se remite, m\u00e1s bien, \u00a0al \u00a0 antepen\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0143, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0tenor, \u00a0\u00abno \u00a0podr\u00e1 alegar la causal de falta de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0factores \u00a0distintos \u00a0del funcional, quien habiendo sido citado \u00a0legalmente \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 no \u00a0 la \u00a0 hubiere \u00a0 invocado \u00a0 mediante \u00a0excepciones \u00a0previas.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En armon\u00eda con ese precepto, el numeral 5\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0144 \u00a0se\u00f1ala que la nulidad se considerar\u00e1 saneada \u00abcuando la falta de competencia distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0funcional \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0alegado \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0previa. Saneada esta \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0seguir\u00e1 \u00a0 \u00a0conociendo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Las anteriores disposiciones indican, como \u00a0en reiteradas oportunidades lo ha expresado esta Corte, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) al juzgador \u00a0le \u00a0asiste \u00a0liminarmente \u00a0el \u00a0deber de evaluar lo relativo a la competencia para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0particular, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a los factores \u00a0expresados \u00a0por \u00a0el \u00a0petente \u00a0en su demanda, toda vez que si considera que no la \u00a0tiene \u00a0as\u00ed \u00a0deber\u00e1 declararlo, rechazando el escrito incoativo y remitiendo el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0funcionario judicial que estime competente. De modo tal que esta \u00a0es \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0que le asiste al juez para expresar su incompetencia \u00a0para tramitar un proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Contrario \u00a0sensu, \u00a0si \u00a0el \u00a0operador judicial admite la demanda o \u00a0verbi \u00a0gratia \u00a0libra \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago, \u00a0la competencia queda fijada, y, en \u00a0cuanto \u00a0refiere \u00a0al \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0\u00fanicamente \u00a0podr\u00e1 \u00a0declinarla en el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0prosperen \u00a0los cuestionamientos formulados por los demandados a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 conductos \u00a0procesales \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0ello. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0silencio \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0pasiva \u00a0frente \u00a0a esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0igualmente \u00a0conlleva \u00a0al saneamiento de la presunta nulidad que por \u00a0dicha \u00a0circunstancia pudiese brotar, por lo tanto no es dable al juez declararse \u00a0incompetente \u00a0por \u00a0el \u00a0sobredicho factor. (CSJ \u00a0 \u00a0AC, \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0Feb \u00a0 2012. \u00a0 Rad. \u00a0 2012-00037-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido se ha aclarado que el \u00a0juez \u00a0 no \u00a0podr\u00e1 \u00a0variar \u00a0o \u00a0modificar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0su \u00a0libre \u00a0arbitrio \u00a0\u00abcuando \u00a0la pas\u00f3 por alto \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0le \u00a0confiere la ley procesal, esto es, al calificar la \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0escrito \u00a0introductor\u2026\u00bb de \u00a0 \u00a0suerte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00absi \u00a0 por \u00a0 alguna \u00a0circunstancia \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0resultare \u00a0inconsistente, es \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0del \u00a0extremo demandado alegar la incompetencia del juez, lo que \u00a0debe \u00a0 hacer \u00a0en \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0procesales \u00a0que \u00a0se \u00a0establecen \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto\u00bb. \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0AC, \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0Feb \u00a0 2012. \u00a0 Rad. \u00a02012-00037-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0para establecer la competencia \u00a0por \u00a0el factor territorial se hace necesario acudir a la regla general contenida \u00a0en \u00a0el numeral primero del art\u00edculo 23 del ordenamiento procesal, a cuyas voces \u00a0\u00aben \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contenciosos, \u00a0salvo disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado; si \u00e9ste \u00a0tiene \u00a0varios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante, a menos que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de asuntos vinculados exclusivamente a uno de dichos domicilios, caso \u00a0en el cual ser\u00e1 competente el juez de \u00e9ste.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso que se analiza, en la demanda \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0ejecutada tiene su domicilio en el corregimiento de Puerto \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0de \u00a0Guaduas \u00a0(Cundinamarca); \u00a0y \u00a0como \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 la \u00a0 \u00abCalle \u00a0 9 \u00a0 No. \u00a02-32\u00bb\u00a0 de esa vecindad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de revisar los requisitos formales que \u00a0debe \u00a0contener \u00a0el libelo, el juez libr\u00f3 mandamiento de pago el 12 de diciembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0enteramiento \u00a0al \u00a0demandado \u00a0[folio \u00a018, \u00a0c.1], lo que \u00a0significa \u00a0que desde ese momento se fij\u00f3 la competencia en ese funcionario, sin \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0estuviera \u00a0 \u00a0permitido \u00a0 variarla \u00a0 motu \u00a0proprio, \u00a0pues la supuesta falta de competencia por el \u00a0factor territorial no constituye una nulidad insubsanable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0legales \u00a0que \u00a0se comentaron l\u00edneas arriba, y, espec\u00edficamente las \u00a0contenidas \u00a0en el segundo inciso del art\u00edculo 148; el antepen\u00faltimo inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0143; \u00a0y \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0144 de la ley procesal, es \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0no est\u00e1 facultado para declarar esa \u00a0especie \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0pues \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0asumido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0queda \u00a0al \u00a0arbitrio de la parte demandada decidir si \u00a0formula \u00a0 \u00a0la \u00a0 respectiva \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 previa, \u00a0 o \u00a0 si \u00a0 acepta \u00a0 el \u00a0 fuero \u00a0establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que si el actor se\u00f1al\u00f3 inicialmente \u00a0que \u00a0el domicilio de la convocada se encuentra en Guaduas (Cundinamarca); si del \u00a0contenido \u00a0libelo \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0dedujo \u00a0una conclusi\u00f3n diferente; si libr\u00f3 el \u00a0respectivo \u00a0mandamiento \u00a0de pago; y si la falta de competencia territorial no ha \u00a0sido \u00a0alegada \u00a0por \u00a0la \u00a0parte interesada, entonces no existe ninguna raz\u00f3n para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del tr\u00e1mite desde un comienzo se \u00a0desprendiera \u00a0del \u00a0mismo \u00a0con sustento en razones que no se encuentran previstas \u00a0en la ley procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0tales razones se asignar\u00e1 la competencia para seguir conociendo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de Guaduas (Cundinamarca), de lo \u00a0cual \u00a0 se \u00a0dar\u00e1 \u00a0aviso \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0plante\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0interesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Guaduas (Cundinamarca), es el \u00a0competente \u00a0 \u00a0para \u00a0 asumir \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 ejecutivo \u00a0 de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u201cXXXXXXXXXX\u201d \u00a0 contra \u00a0XXXXXXXXXXXXX.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO: \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil Municipal de Honda (Tolima), y a la \u00a0interesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC2352-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-00771-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0(06) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 I. ANTECEDENTES \u00a0 1. \u00a0La Sociedad XXXXXXXXXXXXXXXXXX, promovi\u00f3 \u00a0proceso \u00a0ejecutivo de m\u00ednima […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84666","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84666","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84666"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84666\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}