\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC2454-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a005001-3103-017-2008-00347-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0nueve \u00a0(9) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede el Despacho a resolver la \u00abrecurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n\u00bb \u00a0formulado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u00abimpugnante \u00a0extraordinaria\u00bb, respecto del auto de 10 de abril del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0(fls.5-10), \u00a0proferido \u00a0en el presente tr\u00e1mite de \u00abcasaci\u00f3n\u00bb \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0promovido por XXXXXXXXXXXXXXXXXXX contra \u00a0XXXXXXXXXXXX. y la recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0pronunciamiento \u00a0con relaci\u00f3n al \u00abrecurso \u00a0de \u00a0queja\u00bb que en \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 separado \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 plantea \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0citada \u00a0 \u00a0providencia \u00a0(fls.13-14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0atacado \u00a0se \u00a0estim\u00f3 \u00a0prematuro \u00a0 \u00a0el \u00a0 otorgamiento \u00a0 del \u00a0 \u00abrecurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n\u00bb, en s\u00edntesis, porque no se estableci\u00f3 de \u00a0manera \u00a0adecuada \u00a0el \u00a0requisito \u00a0del \u00a0\u00abinter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir\u00bb, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0al \u00a0haberse accedido a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de simulaci\u00f3n solicitada en el escrito introductorio del proceso, \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0objeto del contrato tildado de aparente, retorn\u00f3 al patrimonio de \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0estim\u00e1ndose \u00a0por tal raz\u00f3n, que \u00abes \u00a0evidente \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0ella \u00a0como \u00a0codemandada, \u00a0el \u00a0\u2018detrimento \u00a0 patrimonial\u2019 derivado del fallo no se halla ligado \u00a0al \u00a0valor \u00a0comercial \u00a0del \u00a0fundo en cuesti\u00f3n, porque ese elemento del activo no \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 saliendo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0\u2018patrimonio\u2019, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, se reintegra nuevamente al mismo\u00bb, \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0precisara \u00a0que \u00a0el \u00a0detrimento \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0en \u00a0principio \u00a0\u00abpodr\u00eda[\u2026] estar representado[\u2026] por la utilidad \u00a0que \u00a0aquella \u00a0pudo \u00a0obtener \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la celebraci\u00f3n del rese\u00f1ado negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0y \u00a0en \u00a0general, \u00a0por \u00a0los \u00a0factores que de manera objetiva estar\u00edan \u00a0gener\u00e1ndole \u00a0una \u00a0p\u00e9rdida \u00a0al haberse decretado su invalidaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abreposici\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0dos \u00a0escritos de similar contenido (fls.11-12 y \u00a015-18), \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0pide \u00abrevocar\u00bb \u00a0la decisi\u00f3n cuestionada, agreg\u00e1ndose en el segundo memorial, que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0aquella \u00a0no \u00a0prosperar \u00abse conceder\u00e1 el \u00a0recurso de queja\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sustentaci\u00f3n alude la inconforme a \u00a0aspectos \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de falta de competencia por el factor cuant\u00eda, y estima que \u00a0en \u00a0 este \u00a0 escenario \u00a0 extraordinario \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 admisible \u00a0volver \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente asevera, que el art\u00edculo 370 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0no \u00a0\u00abcondiciona la \u00a0procedencia \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0justiprecio \u00a0que \u00a0determine \u00a0un \u00a0perito\u00bb, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0ese \u00a0factor \u00a0lo \u00a0defini\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0y \u00abaunque \u00a0sea cuestionable la forma en que lo hizo, no se pudo ni se \u00a0puede \u00a0desconocer, \u00a0que fij\u00f3 la competencia porque para \u00e9l, el valor comercial \u00a0de \u00a0ese \u00a0bien \u00a0inmueble, \u00a0superaba \u00a0el \u00a0cuantum \u00a0establecido \u00a0como \u00a0l\u00edmite para \u00a0procesos de mayor cuant\u00eda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0aduce \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0372 \u00a0ejusdem, \u00a0no \u00a0es procedente declarar inadmisible el recurso de casaci\u00f3n por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda, y que la decisi\u00f3n que en ese sentido se adopt\u00f3 no era \u00a0de ponente, sino que ha debido emitirla la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0argumenta \u00a0de \u00a0igual manera, que para el \u00a0caso \u00a0 el \u00a0\u00abl\u00edmite \u00a0cuantitativo \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0superada \u00a0(\u2026), teniendo como antecedente para \u00a0este \u00a0 c\u00e1lculo, \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 del \u00a0 inmueble \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0perito\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0del \u00a0citado medio de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0(fl.19), \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0contraparte \u00a0 se \u00a0 pronunciara \u00a0(fl.20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abrecurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n\u00bb lo autoriza el art\u00edculo 348 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil y para \u00a0resolverlo \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0confrontarse \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0con \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hacen, tomando en cuenta las normas aplicables al \u00a0caso \u00a0y solo en el evento de no hallarse la decisi\u00f3n ajustada a derecho, habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0 revocarla \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 modificarla \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 que \u00a0 legalmente \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Al \u00a0efectuar el estudio de lo pertinente, se deduce que el \u00a0auto \u00a0 atacado \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0y \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0aplicados \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0necesarios para la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0obs\u00e9rvese, \u00a0que se advirti\u00f3 el desatino del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0identificar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0o \u00a0factores que configuran el agravio \u00a0producido \u00a0a \u00a0la impugnante con la resoluci\u00f3n a ella desfavorable, toda vez que \u00a0no \u00a0era \u00a0viable \u00a0establecer \u00a0la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir, a partir de \u00a0las \u00a0bases \u00a0f\u00e1cticas \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0perito, esto es, el aval\u00fao \u00a0comercial \u00a0del inmueble, dado que aquella no sufri\u00f3 la p\u00e9rdida del mismo, sino \u00a0que por el contrario, retorn\u00f3 a su activo patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1alado \u00a0criterio \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0conforme \u00a0a las pautas de la \u00a0doctrina \u00a0jurisprudencial de la Corte, precisadas entre otros, en auto CSJ AC, 4 \u00a0nov. 2009, rad. 00976-00, en el que se expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) Ahora, saldada est\u00e1 toda controversia \u00a0sobre \u00a0los requisitos establecidos en procura del recurso de casaci\u00f3n, pues, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C., \u00a0tal \u00a0impugnaci\u00f3n reluce \u00a0condicionada, \u00a0particularmente \u00a0cuando \u00a0de juicios patrimoniales se trata, entre \u00a0otras \u00a0exigencias, por el inter\u00e9s para recurrir, vale decir, por la concreci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0fue privado el impugnante en raz\u00f3n al fallo recurrido; \u00a0afectaci\u00f3n\u00a0 \u00a0que debe ser igual o superior a 425 salarios m\u00ednimos tasados \u00a0para el momento de adoptarse la decisi\u00f3n reprochada. (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Como reiteradamente lo ha expuesto la \u00a0Sala, \u00a0\u2018(\u2026) la cuant\u00eda \u00a0de \u00a0este \u00a0inter\u00e9s \u00a0depende \u00a0del \u00a0valor \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n sustancial \u00a0definida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0del \u00a0agravio, la lesi\u00f3n o el perjuicio \u00a0patrimonial \u00a0que con las resoluciones adoptadas en el fallo sufre el recurrente, \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la cuesti\u00f3n de m\u00e9rito en su realidad econ\u00f3mica en el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, es lo que realmente cuenta para determinar el monto del \u00a0comentado \u00a0inter\u00e9s\u2019 (Auto \u00a0064 de 15 de mayo de 1991). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0no \u00a0es \u00a0acertado \u00a0afirmar que se est\u00e9 volviendo a \u00a0tratar \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del litigio, como factor para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez de primera instancia, como lo sostiene la \u00a0inconforme, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0paladina \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia recurrida se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que el juzgador de segundo grado se equivoc\u00f3 en la determinaci\u00f3n del \u00a0perjuicio \u00a0ocasionado \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0 principio, \u00a0 podr\u00eda[\u2026] \u00a0 estar \u00a0representado[\u2026] \u00a0por \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0que \u00a0aquella \u00a0pudo \u00a0obtener \u00a0a \u00a0ra\u00edz de la celebraci\u00f3n del rese\u00f1ado \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0y \u00a0en \u00a0general \u00a0por \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0de manera objetiva \u00a0estar\u00edan \u00a0 \u00a0gener\u00e1ndole \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 \u00a0decretado \u00a0 \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0Y \u00a0aunque \u00a0es \u00a0cierto conforme al inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0372 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, que \u00ab[n]o \u00a0podr\u00e1 \u00a0 declararse \u00a0 inadmisible \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0[de \u00a0casaci\u00f3n] \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda\u00bb, \u00a0esta \u00a0regla no se ha transgredido, puesto que tal impugnaci\u00f3n no \u00a0ha \u00a0sido inadmitida, sino que se consider\u00f3 prematuro su otorgamiento, y tampoco \u00a0se \u00a0ha \u00a0inobservado \u00a0lo \u00a0previsto en el inciso 1\u00ba del precepto 372 ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que la providencia \u00a0que \u00a0 niegue \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la Magistrada \u00a0Ponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, se infiere que el prove\u00eddo impugnado se \u00a0encuentra ajustado a derecho, por lo que habr\u00e1 de mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.\u00a0 \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0\u00abrecurso de \u00a0queja\u00bb \u00a0que tambi\u00e9n ha sido \u00a0planteado, \u00a0deber\u00e1 \u00a0rechazarse de plano por ser notoriamente improcedente, toda \u00a0vez \u00a0que de conformidad con el art\u00edculo 377 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se halla autorizado en el evento de que \u00abel \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0deniegue \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0\u00abdeniegue \u00a0el \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00bb, hip\u00f3tesis \u00a0que en este escenario extraordinario no se configuran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero: No revocar \u00a0el auto de fecha 10 de abril del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: \u00a0 \u00a0Rechazar \u00a0 \u00a0de \u00a0 plano \u00a0 el \u00a0\u00abrecurso de queja\u00bb, por ser \u00a0manifiestamente improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 AC2454-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a005001-3103-017-2008-00347-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0nueve \u00a0(9) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Procede el Despacho a resolver la \u00abrecurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n\u00bb \u00a0formulado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u00abimpugnante \u00a0extraordinaria\u00bb, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84673","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84673","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84673"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84673\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}