\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AC2458-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00943-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0nueve \u00a0(9) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la \u00a0demanda de exequ\u00e1tur promovida por XXXXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0formul\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0exequ\u00e1tur \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual la parte actora pretende que se \u00a0reconozcan \u00a0efectos en la Rep\u00fablica de Colombia, a la sentencia dictada el tres \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0ochenta, \u00a0por \u00a0leal Juzgado Superior de New \u00a0Jersey, \u00a0\u00c1rea \u00a0del \u00a0Condado \u00a0de \u00a0Passaic, de Estados Unidos de Am\u00e9rica. [Folio \u00a02] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la referida \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirma la demandante, se decret\u00f3 el divorcio del matrimonio \u00a0cat\u00f3lico \u00a0que \u00a0contrajo el veinticuatro de diciembre de mil novecientos setenta \u00a0y nueve, con el se\u00f1or XXXXXXXXXXXX. [Folio 2]\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En ese orden, para que una sentencia judicial \u00a0extranjera \u00a0 surta \u00a0 efectos \u00a0 vinculantes \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0se \u00a0requiere \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0se reclaman en el orden legal interno, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0los contenidos en el Cap\u00edtulo I del Libro V del T\u00edtulo XXXVI \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del exequ\u00e1tur deber\u00e1 ce\u00f1irse, por tanto, a la forma \u00a0y \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 establecidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0695 \u00a0 \u00a0ejusdem, cuyo numeral 2\u00ba prescribe que la \u00a0demanda \u00a0deber\u00e1 rechazarse si faltare alguna de las exigencias previstas en los \u00a0numerales 1\u00ba a 4\u00ba del art\u00edculo 694. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del referido art\u00edculo 694, a su vez, se\u00f1ala como \u00a0requisito \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia extranjera pueda surtir efectos en Colombia, \u00a0que \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0\u00abse \u00a0encuentre ejecutoriada de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la ley del pa\u00eds de origen, y se presente en copia debidamente \u00a0autenticada y legalizada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0previsi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0acompasa \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 695 de la normativa citada, en cuanto \u00a0previene \u00a0que \u00abcuando la sentencia o el laudo no est\u00e9 \u00a0en \u00a0castellano, se presentar\u00e1 con la copia del original su traducci\u00f3n en legal \u00a0forma\u00bb, \u00a0y \u00a0de \u00a0dicha traducci\u00f3n se requiere que sea \u00a0realizada \u00a0 por \u00a0 \u00abel \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0por \u00a0un \u00a0int\u00e9rprete \u00a0oficial \u00a0o \u00a0por \u00a0traductor \u00a0designado \u00a0por el \u00a0juez\u00bb, \u00a0todo \u00a0para que, de acuerdo con lo previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0260 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil,\u00a0 tales documentos \u00a0puedan apreciarse como prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0obstante, contrastadas las piezas documentales aportadas con las \u00a0premisas \u00a0legales \u00a0que se indicaron, se advierte que la reclamante no aport\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0objeto \u00a0del \u00a0exequ\u00e1tur en copia debidamente legalizada, ni \u00a0con \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que se encuentra ejecutoriada de conformidad con la ley \u00a0del pa\u00eds de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0que \u00a0se alleg\u00f3 de la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0se \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0de \u00a0su traducci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0en la forma descrita en el citado art\u00edculo 260 del estatuto adjetivo, \u00a0ni \u00a0tampoco se anex\u00f3 la certificaci\u00f3n expedida por la autoridad que emiti\u00f3 el \u00a0pronunciamiento, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0establezca \u00a0que \u00a0aquella \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en relaci\u00f3n con la autenticaci\u00f3n, respecto de la \u00a0mencionada \u00a0sentencia, no se cumpli\u00f3 el requisito de apostilla que establece la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Haya sobre la abolici\u00f3n del requisito de legalizaci\u00f3n para \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0extranjeros, aprobada por Colombia mediante la Ley 455 de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por las razones \u00a0precedentes, \u00a0y \u00a0ante la falta de cumplimiento de la carga procesal a que estaba \u00a0obligada \u00a0la \u00a0promotora \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se impone el rechazo de la demanda, tal \u00a0como \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 ordenan \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0 \u00a085 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0695 \u00a0 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Rechazar la \u00a0demanda de exequ\u00e1tur de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Previas las \u00a0constancias \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0devu\u00e9lvanse \u00a0los \u00a0anexos \u00a0del libelo, sin necesidad de \u00a0desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TERCERO. \u00a0Se \u00a0reconoce \u00a0a \u00a0la abogada XXXX \u00a0XXXXXX \u00a0XXXX \u00a0como \u00a0apoderada judicial de la demandante, en los t\u00e9rminos y para \u00a0los fines del mandato conferido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magis \u00a0trado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AC2458-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00943-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0nueve \u00a0(9) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la \u00a0demanda de exequ\u00e1tur promovida por XXXXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0 I. ANTECEDENTES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84674","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84674","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84674"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84674\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84674"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84674"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84674"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}