\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC2463-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00796-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0nueve \u00a0(9) de mayo de dos mil \u00a0cato \u00a0 rce (2014). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el recurso de queja \u00a0interpuesto \u00a0por XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXX frente al auto de 19 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, \u00a0proferido \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0instauraron \u00a0contra el \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, previos los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Los accionantes solicitaron que se declare \u00a0que \u00a0el \u00a0Banco \u00a0incumpli\u00f3 con: las sentencias de la Corte Constitucional C-383, \u00a0C-700 \u00a0y \u00a0C-747 de 1999,\u00a0 C-955 y C-1140 de 2000; la ley 546 de 1999; y con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0de \u00a0mayo \u00a021 \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0la ejecuci\u00f3n, \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cobro \u00a0del cr\u00e9dito incorporado en el pagar\u00e9 No. 2000-00365052 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998, \u00a0en consecuencia, se decrete la reliquidaci\u00f3n del \u00a0mismo; \u00a0se \u00a0condene a efectuar la devoluci\u00f3n de los valores cobrados en exceso, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye el da\u00f1o emergente cuantificado en $74.600.000; as\u00ed como el \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0estimado \u00a0en \u00a0$74.500.000; \u00a0se \u00a0declare \u00a0terminado el acuerdo de \u00a0voluntades \u00a0referido, \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0resultare \u00a0de \u00a0la \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de las mutuas \u00a0obligaciones \u00a0entre las partes; y la indemnizaci\u00f3n de perjuicios morales, en un \u00a0monto \u00a0 \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0100 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En subsidio, deprecaron que se declare que el \u00a0Banco \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0abusivo \u00a0de \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0dominante lesionando su integridad \u00a0moral, \u00a0comercial \u00a0y \u00a0personal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0estimados \u00a0en \u00a0300 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0o la justa \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0por \u00a0el juez, adem\u00e1s que se le obligue \u00abal \u00a0pago de una indemnizaci\u00f3n indexada equivalente a la una y media \u00a0veces \u00a0los \u00a0intereses capitalizados que se cobraron\u00bb y \u00a0a \u00a0 cancelar \u00a0 \u00abcada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0que \u00a0razonablemente \u00a0 se \u00a0 determinen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso\u00bb (folios 12 cuaderno de copias 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado Veintiocho Civil del Circuito \u00a0de \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones (folios 38 a 52 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La anterior decisi\u00f3n fue confirmada por \u00a0el \u00a0fallador de segunda instancia en providencia del 12 de junio de 2013 (folios \u00a040 \u00a0a \u00a054 \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0copias \u00a01) \u00a0y aclarada por auto del 3 de julio de 2013, \u00a0notificado el 5 del mismo mes y a\u00f1o (folios 59 a 62 \u00eddem) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contra el anterior prove\u00eddo se interpuso \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0vencida (folio 63 \u00eddem), la que no fue concedida con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0practicada \u00a0para justipreciar el inter\u00e9s para \u00a0recurrir (folio 132 a 136 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Frente \u00a0a lo resuelto los promotores del \u00a0proceso \u00a0 formularon \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0solicitaron \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0copias \u00a0 para \u00a0 presentar \u00a0 queja \u00a0 (folios \u00a0 137 \u00a0 a \u00a0 140 \u00a0\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Los \u00a0 recurrentes \u00a0 alegaron \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable es mayor al monto exigido por la ley de \u00ab$242.505.000\u00bb \u00a0(sic), por cuanto el da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 lucro \u00a0 \u00a0cesante \u00a0 \u00a0estimados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a074\u2019600.000 y $74.500.000, respectivamente, \u00a0fueron \u00a0establecidos \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda y se deben \u00a0actualizar, \u00a0sumando a ellos el valor de los perjuicios morales cuantificados en \u00a0cien salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo al art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil\u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0solo \u00a0es procedente para \u00a0impugnar \u00a0ciertas \u00a0y \u00a0determinadas \u00a0sentencias, en atenci\u00f3n a la naturaleza del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0ellas hayan sido proferidas, al juez que las emiti\u00f3, y al \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0desfavorable \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0recurrente, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de providencias \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre \u00a0el \u00a0estado civil de las \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Corte ha sostenido que la expresi\u00f3n \u00a0\u00abvalor actual\u00bb contenida en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0Estatuto Procesal Civil, hace referencia\u00a0 al monto \u00a0del \u00a0perjuicio calculado\u00a0 a la fecha en que se ha proferido la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0implique, \u00a0necesariamente, \u00a0que \u00a0todo valor \u00a0solicitado deba actualizarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como la Corte en auto CSJ AC, 7 dic. \u00a02012, rad. 2012-01876-00, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Examinada la argumentaci\u00f3n esgrimida por \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora \u00a0en el caso materia de an\u00e1lisis, se colige que el debate gira \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0si \u00a0hay \u00a0sinonimia \u00a0entre \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0\u201cvalor \u00a0actual\u201d \u00a0y \u00a0\u201cactualizaci\u00f3n\u201d de las pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0expresi\u00f3n \u201cvalor actual\u201d contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, hace referencia al \u00a0monto \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0calculado \u00a0en el tiempo presente, que seg\u00fan ha prohijado \u00a0uniformemente \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se profiere la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0censura. \u00a0Pero \u00a0ese \u201ctiempo \u00a0presente\u201d \u00a0 no \u00a0 implica, \u00a0necesariamente, \u00a0que \u00a0todo \u00a0valor \u00a0solicitado \u00a0deba \u00a0actualizarse, \u00a0pues \u00a0ello solo procede, entre otros eventos, si la naturaleza de \u00a0las \u00a0cosas \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0reclama (v.gr. prestaciones peri\u00f3dicas sujetas a reajuste \u00a0monetario), \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0haya \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de expl\u00edcita solicitud en ese \u00a0sentido \u00a0por \u00a0parte del interesado. En caso contrario, el \u201cvalor actual\u201d del \u00a0perjuicio consistir\u00e1 en la simple expresi\u00f3n nominal de lo pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0denota \u00a0que \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0\u201cactual\u201d \u00a0y \u00a0\u201cactualizaci\u00f3n\u201d obedecen a concepciones diferentes. Actual \u00a0es \u00a0un \u00a0adjetivo, referido al tiempo presente; actualizaci\u00f3n, es, en cambio, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0efecto de actualizar (\u201chacer actual algo, darle actualidad\u201d, \u00a0en \u00a0palabras \u00a0del \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Real \u00a0Academia Espa\u00f1ola). El primero es \u00a0est\u00e1tico; \u00a0el \u00a0segundo \u00a0es \u00a0din\u00e1mico, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0es \u00a0la \u00a0consecuencia de una \u00a0actividad y la actividad misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0particular \u00a0tema, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0traer \u00a0a colaci\u00f3n lo expuesto por esta Corte, al pronunciarse sobre \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la sentencia y las pretensiones de la demanda: \u201c[e]sta \u00a0Sala, \u00a0de vieja data, ha se\u00f1alado que \u2018desde \u00a0el \u00a0instante \u00a0mismo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0cuantific\u00f3 sus \u00a0aspiraciones \u00a0y lo determin\u00f3 de un modo tal que su presentaci\u00f3n asume el cariz \u00a0dominante \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0sintagma, esa cuant\u00eda no se torna en el elemento \u00a0definidor \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 claridad \u00a0 o \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 indispensables \u00a0 \u2013o, \u00a0 \u00a0incluso, \u00a0 \u00a0mayores- \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0le \u00a0traza \u00a0un l\u00edmite. L\u00edmite que al fallador no le es \u00a0dable \u00a0desconocer \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0como \u00a0en \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3, seg\u00fan lo \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 305 del C. de P.C., en su inciso 2, el demandado no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0por cantidad superior a la pretendida en la demanda. Cosa \u00a0distinta \u00a0hubiere \u00a0sido que el demandante emplease otros t\u00e9rminos para precisar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, o sea, que se hubiese abstenido de utilizar cifras concretas, o \u00a0las \u00a0 hubiere \u00a0 utilizado \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 sentido \u00a0 diferente \u00a0 al \u00a0 que \u00a0de \u00a0hecho \u00a0emple\u00f3\u2019 \u00a0(LXXXIII, 627; \u00a0CLXXXVIII, \u00a02\u00b0 \u00a0sem., \u00a0140; \u00a0CCXXV, 2\u00b0 sem.,674)\u201d. V\u00e9ase sentencia de 29 de \u00a0junio de 2007, Exp. 1993-01518-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, en la medida en que la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0condenas \u00a0no \u00a0es \u00a0autom\u00e1tica, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas en la demanda no se encuentran redactadas de tal manera \u00a0que \u00a0reclamen \u00a0su \u00a0actualizaci\u00f3n, como atinadamente lo expuso el Tribunal en su \u00a0providencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0las mismas expresan, ellas solas, el valor actual de \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0las \u00a0que sumadas ascienden a $224.066.224,oo, el cual ser\u00eda \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0del perjuicio sufrido, valor que no alcanza el monto m\u00ednimo que la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0como \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0poder \u00a0acceder \u00a0al \u00a0escenario \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, por lo que resulta claro, entonces, que acert\u00f3 el \u00a0ad quem cuando deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, la Corte ha se\u00f1alado que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0soliciten perjuicios morales se deben cuantificar seg\u00fan el arbitrio \u00a0judicial, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[C]uando \u00a0se busca la indemnizaci\u00f3n de los \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0cuya cuantificaci\u00f3n se encuentra asignada al criterio del \u00a0juzgador \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia, no puede tomarse de manera \u00a0indiscriminada \u00a0el \u00a0tope \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1ale \u00a0en \u00a0el libelo, toda vez que para tal \u00a0efecto \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0debe \u00a0discurrir \u00a0sobre \u00a0las circunstancias particulares que \u00a0rodean \u00a0la \u00a0litis, pudi\u00e9ndose apoyar en los precedentes jurisprudenciales sobre \u00a0la \u00a0 materia. \u00a0 (CSJ \u00a0 AC, \u00a0 18 \u00a0 mar. \u00a0 2014, \u00a0rad. \u00a02000-00160-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Descendiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0se \u00a0considerar\u00e1 \u00a0bien \u00a0denegado el recurso por cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0Para \u00a0el \u00a02013 el salario m\u00ednimo legal \u00a0vigente \u00a0era \u00a0de \u00a0$589.500 \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0los 425 que exige la ley para que sea \u00a0procedente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0cuando \u00a0deba \u00a0examinarse \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0ascend\u00edan \u00a0para \u00a0el 12 de junio de 2013, fecha en que se profiri\u00f3 la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, a la suma de $250.537.500 y no a\u00a0 $240.048.500 como \u00a0afirma la parte recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0 Tomando \u00a0 en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0recurso \u00a0-da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y lucro cesante- se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0se deprecaron actualizadas (folios 10 y 12\u00a0 \u00a0cuaderno de copias 2), y por ende no procede su reajuste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c).\u00a0 \u00a0Aunado \u00a0a \u00a0ello, \u00a0el monto de los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0para \u00a0efectos del justiprecio que nos ocupa no se establece \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0realiza la parte demandante sino de acuerdo al \u00a0arbitrio \u00a0judicial, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta las circunstancias concretas del caso y \u00a0el precedente jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0si \u00a0se \u00a0hiciera caso omiso de \u00a0ello, \u00a0y \u00a0se \u00a0sumaran \u00a0al \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0$74.600.000, el lucro cesante\u00a0 \u00a0$74.500.000, \u00a0m\u00e1s \u00a0los 100 salarios m\u00ednimos deprecados por perjuicios morales, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0$58.950.000,\u00a0 \u00a0tendr\u00edamos \u00a0un \u00a0monto de $208.050.000, es decir, \u00a0inferior a la cuant\u00eda m\u00ednima exigida en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Cororalio de lo expuesto, la negativa del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0conceder \u00a0el recurso de casaci\u00f3n que los demandantes interpusieron \u00a0contra \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0mantenerse, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0decidirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Se \u00a0condenar\u00e1 \u00a0en \u00a0costas \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0recurrente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 392 del estatuto procesal civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 19 de la Ley 1395 de 2010, que las establece para \u00a0casos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0resuelva \u00a0 \u00a0desfavorablemente \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0clase \u00a0 \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. Declarar bien denegado el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0instauraron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo.\u00a0 \u00a0Costas \u00a0a \u00a0cargo de la parte recurrente y a favor de \u00a0la \u00a0accionada, \u00a0las \u00a0que \u00a0liquidar\u00e1 \u00a0la Secretar\u00eda, incluyendo las agencias en \u00a0derecho por setecientos cincuenta mil pesos ($750.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 C\u00f3piese, \u00a0Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC2463-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00796-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0nueve \u00a0(9) de mayo de dos mil \u00a0cato \u00a0 rce (2014). \u00a0 Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el recurso de queja […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84678","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84678","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84678"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84678\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84678"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84678"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84678"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}