\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC2465-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a015238-31-84-002-2010-00369-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuado \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2013, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de XXXXXXX XXXXXXXX, XXXXX XXX y XXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0contra \u00a0XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX, se procede a resolver lo \u00a0pertinente previos los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante\u00a0 demanda que correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0Duitama los promotores del proceso \u00a0solicitaron \u00a0se \u00a0declarara \u00a0que \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0hereditaria \u00a0por \u00a0derecho de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de su t\u00eda leg\u00edtima XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, madre del causante \u00a0XXXXXXXXXXXXXX. \u00a0Adem\u00e1s deprecaron se condenara al ente demandado a restituir y \u00a0pagar \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0los \u00a0bienes \u00a0inventariados, \u00a0secuestrados y avaluados en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0tramitado \u00a0en el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de \u00a0Duitama, \u00a0tanto activos como pasivos y los bienes que aparecieren, as\u00ed como los \u00a0productos de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia fue proferida por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0Adjunto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0quien el 24 de \u00a0noviembre de 2011 decidi\u00f3 no acceder a las pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Inconformes \u00a0con \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n formularon la alzada y el ad \u00a0quem en fallo del 18 de \u00a0abril de 2013 confirm\u00f3 la providencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0En tiempo, los accionantes interpusieron recurso de casaci\u00f3n, a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0lo cual el Tribunal dispuso la pr\u00e1ctica de un dictamen pericial \u00a0para \u00a0justipreciar \u00a0el inter\u00e9s para recurrir, el cual luego de rendido, sirvi\u00f3 \u00a0de soporte para que se concediera la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el \u00a0372 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, le corresponde a la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0decidir \u00a0sobre la admisibilidad del recurso de casaci\u00f3n, para lo cual \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de las exigencias que el legislador contempl\u00f3 \u00a0en los art\u00edculos 366 y 369 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora \u00a0bien, la Corte ha diferenciado la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0justiprecia \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando se trata de adjudicatarios inconformes de cara a un trabajo de \u00a0partici\u00f3n \u00a0aprobado \u00a0mediante \u00a0sentencia, \u00a0del \u00a0reclamo realizado por herederos \u00a0frente a una universalidad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como en auto CSJ AC, 26 oct. 2007, \u00a0rad. 2007-01248, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de adjudicatarios inconformes de \u00a0cara \u00a0a \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0de partici\u00f3n aprobado mediante sentencia que es blanco de \u00a0ataque, \u00a0la \u00a0Corte tiene explicado que \u201cno es el valor total de la herencia ni \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de partici\u00f3n el que determina la procedencia del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la cuant\u00eda, sino el derecho que a cada \u00a0heredero \u00a0o \u00a0al \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0en \u00a0particular \u00a0les \u00a0corresponda \u00a0y, \u00a0en \u00faltimas, la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del derecho de la cuota desconocida a los unos o al otro, pues en esta \u00a0se \u00a0evidenciar\u00eda \u00a0el \u00a0agravio que la sentencia aprobatoria vendr\u00eda a causar al \u00a0heredero \u00a0o al c\u00f3nyuge, seg\u00fan el caso\u201d (Auto \u00a0 Auto \u00a0 149 \u00a0 de \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 expediente \u00a02001-00460). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0universalidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0bien \u00a0porque los bienes hayan revertido a la misma por la rescisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0partici\u00f3n, \u00a0ya \u00a0por cualquier otra circunstancia, como la nulidad de un \u00a0testamento, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s se mide es por el valor de los bienes que la \u00a0conforman\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0cuando la sentencia involucra decisiones sobre bienes inmuebles, \u00a0el \u00a0agravio \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0surge \u00a0del valor de los mismos para la \u00e9poca de la \u00a0decisi\u00f3n censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0en \u00a0Auto CSJ AC, 2 may. 2013, \u00a0rad. 2013-0822, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[C]uando \u00a0la sentencia involucra decisiones \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0inmuebles, \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n actual, contraria a los intereses del \u00a0recurrente, \u00a0surge \u00a0del \u00a0valor \u00a0del \u00a0mismo \u00a0fundo para le \u00e9poca de la decisi\u00f3n \u00a0censurada \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0referencia \u00a0a \u00a0valores \u00a0anteriores, \u00a0pues, \u00a0sin \u00a0duda, por \u00a0diferentes \u00a0circunstancias, los predios resultan afectados en su precio, sea que \u00a0se \u00a0incrementen o disminuyan; por ejemplo, ante la realizaci\u00f3n de mejoras en el \u00a0mismo \u00a0bien \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0entorno \u00a0o \u00a0por \u00a0descuidos \u00a0o ausencia del mantenimiento \u00a0necesario. \u00a0En \u00a0fin, \u00a0sin importar la causa, es incuestionable que el transcurso \u00a0del tiempo incide en el valor del bien ra\u00edz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, establecer el \u201cvalor \u00a0actual\u201d \u00a0del \u00a0agravio \u00a0impone \u00a0tener \u00a0a \u00a0valor \u00a0presente, \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha de la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0costo \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene, \u00a0necesariamente, \u00a0que \u00a0ser \u00a0superior, pues puede reflejar una depreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la Corte ha manifestado que \u00a0el \u00a0aval\u00fao \u00a0catastral \u00a0no \u00a0es \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0fijar \u00a0el \u00a0monto de tal inter\u00e9s, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo desestima el \u201cs\u00f3lo aval\u00fao \u00a0catastral \u00a0como \u00a0determinante \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n, ya que \u00a0como \u00a0ha \u00a0dicho la Corte, este indicador fiscal no sirve en todo caso para fijar \u00a0el \u00a0aludido \u00a0monto \u00a0econ\u00f3mico, en la medida en que el art\u00edculo 370 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil traza unas pautas especiales para los eventos en que el \u00a0valor \u00a0para \u00a0recurrir por la indicada v\u00eda no aparezca determinado en el proceso \u00a0(autos \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, exp. 0403-01 y de 29 de junio de 2004, exp. \u00a011001-0203-000-2003-00261-01). \u00a0CSJ AC,\u00a0 23 nov. \u00a02011, \u00a0 rad. \u00a0 2002-00485-01, \u00a0 reiterado \u00a0 en \u00a0 CSJ \u00a0 AC, \u00a06 \u00a0mar. \u00a02014, \u00a0rad. \u00a02013-00823. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0se \u00a0observa, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0experticia esgrimida como base para conceder el recurso, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no repar\u00f3 que el auxiliar omiti\u00f3 justipreciar el inter\u00e9s de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los integrantes de la parte actora, es decir, el\u00a0 derecho que \u00a0reclaman \u00a0en \u00a0particular, por cuanto es claro que los demandantes piden para s\u00ed \u00a0y \u00a0 no \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 herencia, \u00a0 previamente \u00a0 liquidada. \u00a0(folio \u00a0231 \u00a0cuaderno \u00a0cuatro). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0 el \u00a0 perito \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0antes referidos para el aval\u00fao de los inmuebles \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de la sentencia de segunda instancia, pues para establecer el valor \u00a0de \u00a0los \u00a0identificados \u00a0con \u00a0las \u00a0matr\u00edculas inmobiliarias n\u00fameros: 074-16365, \u00a0074-35495 \u00a0y \u00a050C-68595, tom\u00f3 el aval\u00fao catastral correspondiente al a\u00f1o 2010 \u00a0y \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0actualizarlo al 2013, sin revelar el criterio que utiliz\u00f3 para \u00a0realizar tal reajuste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado a lo anterior, en el dictamen no se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0la demanda se pretendi\u00f3 la restituci\u00f3n de todos los \u00a0bienes \u00a0inventariados, \u00a0secuestrados \u00a0y avaluados en el proceso de sucesi\u00f3n del \u00a0causante \u00a0XXXXXXXXXX, \u00a0tramitado \u00a0en \u00a0el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de \u00a0Duitama \u00a0\u00abtanto activos como pasivos y los bienes que \u00a0aparecieren \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0productos de los mismos\u00bb \u00a0(folio 65 cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a ello, el \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 auxiliar \u00a0asever\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
VOTO \u00a0DE \u00a0SALVEDAD: Hago salvedad, que para \u00a0efecto \u00a0de \u00a0determinar el valor inicial de la pretensi\u00f3n frustrada, no se tom\u00f3 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0valor \u00a0comercial de los bienes inmuebles relacionados por no ser \u00a0necesario \u00a0en raz\u00f3n al monto del aval\u00fao catastral, el cual es estimado por las \u00a0entidades \u00a0oficiales \u00a0como \u00a0base \u00a0para \u00a0el \u00a0impuesto predial, pero de llegarse a \u00a0requerir \u00a0un \u00a0aval\u00fao \u00a0comercial \u00a0de los bienes, a trav\u00e9s de cualquier t\u00e9cnica \u00a0valuatoria \u00a0o m\u00e9todos de comparaci\u00f3n previstos en\u00a0 la Resoluci\u00f3n No. 620 \u00a0de \u00a02008 \u00a0del \u00a0IGAC \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan los procedimientos para los \u00a0aval\u00faos \u00a0ordenados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0388 \u00a0de \u00a01997, en raz\u00f3n a \u00a0NO \u00a0estar \u00a0inscrito \u00a0en la \u00a0lista \u00a0de \u00a0auxiliares \u00a0como Perito Avaluador y tampoco encontrarme inscrito ante \u00a0la \u00a0lonja de propiedad ra\u00edz, raz\u00f3n por la cual y de requerirse, desde ahora me \u00a0declaro \u00a0impedido \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0dictamen \u2026 \u00bb \u00a0(folio 50 cuaderno cinco). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que la Sala \u00a0adopt\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0sin \u00a0efectuar \u00a0ning\u00fan \u00a0an\u00e1lisis sobre el particular, ni \u00a0examinar \u00a0si \u00a0la \u00a0experticia se adecuaba a las pautas expuestas por la Corte, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conceder el recurso resulta precipitada, raz\u00f3n por la\u00a0 cual \u00a0se \u00a0impone \u00a0devolver las diligencias al lugar de origen \u00a0para \u00a0lo pertinente, pues elucidar el particular es de \u00a0su exclusivo resorte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0declara \u00a0prematura \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la sentencia de \u00a0lugar \u00a0 y \u00a0 procedencia \u00a0 arriba \u00a0 anotada, \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0ordena \u00a0devolver \u00a0las diligencias al tribunal de origen para lo de \u00a0su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 reconoce \u00a0 personer\u00eda \u00a0al \u00a0abogado \u00a0XXXXXXXXX\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXX \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0representar \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 demandante, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0 a \u00a0 \u00e9l sustituido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC2465-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a015238-31-84-002-2010-00369-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Efectuado \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84680\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}