\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC2475-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b00800131030042005-00272-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0veintis\u00e9is \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de dos mil catorce). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 decide \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda presentada por XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX para sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de 7 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2010, adicionada el 16 de marzo de 2011, proferida por la Sala \u00a0Civil-Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Barranquilla, \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0ordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnante\u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y personas indeterminadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0accionante \u00a0pidi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva extraordinaria de dominio el inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la carrera 46 n\u00b0 55-36 de la capital del Atl\u00e1ntico, junto con sus \u00a0mejoras \u00a0y anexidades, y consecuentemente, reclam\u00f3 la inscripci\u00f3n del fallo en \u00a0la oficina de instrumentos p\u00fablicos respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- La causa petendi \u00a0admite \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0compendio \u00a0(fls. \u00a03 \u00a0y 4 del c. \u00a01): \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0La \u00a0gestora \u00a0ha tenido posesi\u00f3n real, \u00a0material, \u00a0quieta, \u00a0pac\u00edfica e ininterrumpida sobre el predio descrito por m\u00e1s \u00a0de \u00a0treinta \u00a0a\u00f1os, tiempo en el cual ha plantado mejoras, como la construcci\u00f3n \u00a0en \u00a0r\u00fastico \u00a0de \u00a0una \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0dos \u00a0niveles, \u00a0la instalaci\u00f3n de servicios \u00a0p\u00fablicos y la celebraci\u00f3n de contratos de arrendamiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0XXXXXXXXXXXX \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a este \u00a0present\u00f3 \u00a0dos libelos de pertenencia, decididos contrariamente a sus intereses, \u00a0el \u00a0primero \u00a0por \u00a0faltarle \u00a0el \u00a0tiempo necesario para usucapir, y el segundo por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, muy a pesar de que seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0 333 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0no \u00a0son \u00a0pasibles \u00a0de \u00a0res judicata las providencias \u00a0\u201cque \u00a0 \u00a0decidan \u00a0 \u00a0situaciones \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0proceso \u00a0posterior, \u00a0por \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de la \u00a0ley\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0XXXXXXXXXXX \u00a0formul\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0par \u00a0de \u00a0ocasiones \u00a0restituci\u00f3n de tenencia contra XXXXXXXXXXXXXXX respecto del fundo de \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0trata, \u00a0escenarios \u00a0en \u00a0los \u00a0que XXXXXXX efectu\u00f3 oposici\u00f3n que \u00a0prosper\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-Notificada del admisorio, la convocada se \u00a0resisti\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0s\u00faplicas \u00a0del \u00a0pliego introductor y adujo las excepciones de \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u201cefectos procesales y sustanciales de las \u00a0sentencias\u201d, \u00a0 \u00a0\u201ccosa \u00a0juzgada\u201d, \u00a0\u201cmala fe en el \u00a0accionante\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cinterrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n\u201d y \u00a0\u201cespecial\u201d \u00a0(fls. \u00a082 \u00a0a \u00a093). \u00a0Igualmente, \u00a0plante\u00f3 \u00a0en contrademanda la acci\u00f3n de dominio en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0id\u00e9ntico \u00a0predio, \u00a0y por ende, deprec\u00f3 su restituci\u00f3n (fls. 1 a 6 del c. \u00a0de reconvenci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 curador \u00a0 \u00a0 \u00a0ad-litem \u00a0 de \u00a0 los \u00a0indeterminados \u00a0dijo \u00a0atenerse a lo que resulte acreditado en el tr\u00e1mite (fls. 95 y 96). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de \u00a0Barranquilla \u00a0 dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0demostradas \u00a0las \u00a0defensas \u00a0de \u00a0\u201cefectos procesales y \u00a0sustanciales \u00a0 de \u00a0las \u00a0sentencias\u201d \u00a0y \u00a0\u201ccosa \u00a0 juzgada\u201d; \u00a0 no \u00a0 acogi\u00f3 \u00a0las \u00a0aspiraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0inicial; \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0XXX \u00a0XXXXXXXX ostenta el \u00a0dominio \u00a0pleno \u00a0y \u00a0absoluto \u00a0del \u00a0predio \u00a0en \u00a0litigio \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0XXXXXXXXXX \u00a0devolv\u00e9rselo \u00a0a \u00a0su \u00a0adversaria; conden\u00f3 a esta \u00faltima a pagar frutos civiles \u00a0por \u00a0dos \u00a0millones \u00a0seiscientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0ocho \u00a0mil \u00a0trescientos \u00a0trece pesos \u00a0($2.698.313) \u00a0y \u00a0a XXXXXXXXXXX a cancelar las mejoras realizadas en el fundo por \u00a0veintiocho \u00a0millones \u00a0quinientos \u00a0seis \u00a0mil pesos ($28.506.000), fls. 175 a 189. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Apelada la decisi\u00f3n por ambas partes, la \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla \u00a0la \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 referente \u00a0 a \u00a0los \u00a0\u201cfrutos \u00a0civiles\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cmejoras\u201d, \u00a0para a cambio se\u00f1alar que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ellas, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamante para \u00a0\u201cllevarse \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0materiales\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0dichas \u00a0obras. \u00a0En \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0a-quo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 el \u00a0 ad-quem \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 para \u00a0 adoptar \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0 La \u00a0usucapi\u00f3n \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0tres \u00a0requisitos: \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0comercio, \u00a0que \u00a0la posesi\u00f3n haya \u00a0transcurrido \u00a0quieta, \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0sin \u00a0interrupciones; \u00a0y que el se\u00f1or\u00edo se \u00a0prolongue \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0veinte \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0El \u00a0libelo \u00a0inicial, \u00a0radicado el 9 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0no \u00a0se \u00a0manifestaron \u00a0las circunstancias de tiempo, modo y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0predio, circunscribi\u00e9ndose a \u00a0indicar \u00a0 que \u00a0ella \u00a0\u201ctiene \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0poseedora\u201d. \u00a0Solo \u00a0al \u00a0contestarse \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0reconvenci\u00f3n \u00a0se \u00a0puntualiz\u00f3 que entr\u00f3 al inmueble como compa\u00f1era permanente \u00a0de \u00a0un \u00a0arrendatario, \u00a0XXXXXXXXXX, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01977, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de su \u00a0desaparici\u00f3n, \u00a0 modific\u00f3 \u00a0 esa \u00a0 calidad \u00a0 y \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 de \u00a0\u201cposeedora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0Antes \u00a0de \u00a0verificar el m\u00e9rito de los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0allegados, \u00a0es del caso analizar una situaci\u00f3n particular, \u00a0surgida \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0reconocimiento que hace la demandante de que este es el \u00a0tercer \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que formula la misma pretensi\u00f3n, sin que, a su juicio, \u00a0por \u00a0ello\u00a0 \u00a0se configure la cosa juzgada, de acuerdo con lo previsto en los \u00a0numerales \u00a0 2 \u00a0 y \u00a0 3 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 333 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-)\u00a0 En relaci\u00f3n con el numeral 2\u00b0 de \u00a0ese \u00a0precepto, \u00a0ha \u00a0de indicarse que ninguna de las normas del C\u00f3digo Civil que \u00a0regula \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva \u00a0establece \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0ante \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0niegue \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0usucapi\u00f3n, se pueda instaurar un \u00a0nuevo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0objetivo. Por eso, no se satisface el \u00a0presupuesto \u00a0normativo \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0frente \u00a0a una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0\u201cque por autorizaci\u00f3n expresa de la ley \u00a0sea \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0proceso \u00a0posterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con \u00a0el\u00a0 \u00a0otro \u00a0\u201cnumeral\u201d, \u00a0se encuentra \u00a0que \u00a0en \u00a0el primer juicio adelantado en el Juzgado Segundo Civil del Circuito de \u00a0Barranquilla, \u00a0para \u00a0no \u00a0acoger \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda se adujo que \u00a0faltaba \u00a0el \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n en cabeza de la actora, y de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0tuviera \u00a0completos los 20 \u00a0a\u00f1os, \u00a0entre \u00a0las \u00a0fechas \u00a0en \u00a0que \u00a0en esa oportunidad aleg\u00f3 haber iniciado su \u00a0posesi\u00f3n \u00a0(a\u00f1o 1969) y la fecha de formulaci\u00f3n de esa primera demanda (mayo 4 \u00a0de 1989)\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el segundo, que culmin\u00f3 con sentencia del \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0se \u00a0contrajo \u00a0ese \u00a0fallador \u00a0a \u00a0ratificar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n de cosa \u00a0juzgada, \u00a0sino \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 que XXXXXXXXX XXXXX estaba habitando el bien como \u00a0tenedora, \u00a0 \u201cpor \u00a0haber \u00a0convivido \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0XXXXXXXXXXX \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0arrendatario \u00a0de \u00a0ese inmueble, decisi\u00f3n judicial \u00a0entonces \u00a0que \u00a0cobija \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0invocados \u00a0en \u00a0esa \u00a0segunda demanda de 1971 a \u00a01991\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, con las decisiones emitidas en esas \u00a0causas \u00a0precedentes se establece que la actora no es poseedora en el periodo que \u00a0va \u00a0de \u00a01969 \u00a0a \u00a01991, \u00a0por \u00a0lo que tal lapso debe excluirse del c\u00f3mputo de los \u00a0veinte a\u00f1os previstos como tiempo m\u00ednimo para usucapir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f.-) \u00a0Con \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0anteriores \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que la demandante inicial era mera tenedora del inmueble, de lo que se \u00a0deduce, \u00a0igualmente, que ella no ha actuado dentro del marco legal y que tampoco \u00a0ha \u00a0atendido \u00a0los \u00a0principios \u00a0de lealtad y buena fe. En consecuencia, seg\u00fan lo \u00a0prescrito \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 966 a 968 del C\u00f3digo Civil, no tendr\u00e1 derecho al \u00a0pago \u00a0de \u00a0las mejoras \u00fatiles que hubiere podido realizar antes del 1\u00b0 de marzo \u00a0de \u00a02007, fecha en la que se le notific\u00f3 la \u201cdemanda \u00a0de \u00a0reconvenci\u00f3n\u201d, sin perjuicio de la facultad que \u00a0detenta para retirar los materiales utilizados para edificarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.-) No se reconocer\u00e1 la condena al pago de \u00a0frutos \u00a0civiles, \u00a0habida cuenta que la accionante en reconvenci\u00f3n no determin\u00f3 \u00a0ni \u00a0cuantific\u00f3 \u00a0su pretensi\u00f3n por ese concepto, y menos solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0de prueba alguna con ese objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0Romero \u00a0(fls. 197 a 199 del c. de \u00a0apelaci\u00f3n), \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue admitido por la Sala el 4 de octubre de 2013 (fl. 17 \u00a0del c. de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0 En \u00a0 tiempo \u00a0h\u00e1bil \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0(fls. 21 a \u00a032). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0numeral \u00a03\u00ba del art\u00edculo 374 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0consagra que el escrito por medio del cual se \u00a0provoca \u00a0esta \u00a0v\u00eda debe contener \u201c[l]a formulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0cada \u00a0acusaci\u00f3n en forma clara y precisa\u201d, deriv\u00e1ndose \u00a0para \u00a0el censor la obligaci\u00f3n de respetar las reglas \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0faciliten \u00a0la comprensi\u00f3n de los argumentos con que pretende \u00a0rebatir \u00a0los \u00a0sustentos \u00a0del prove\u00eddo atacado. Precisamente esa caracter\u00edstica \u00a0dispositiva \u00a0impide que las deficiencias observadas sean subsanadas directamente \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciativa \u00a0 \u00a0 \u00a0propia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo tiene advertido la Sala al exigir que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[S]in distinci\u00f3n de la raz\u00f3n invocada, \u00a0deben \u00a0proponerse \u00a0las \u00a0censuras \u00a0mediante \u00a0un \u00a0relato hilvanado y claro, de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0de \u00a0su lectura emane el sentido de la inconformidad, sin que exista \u00a0cabida \u00a0para especulaciones o deficiencias que lo hagan incomprensible y deriven \u00a0en \u00a0deserci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando no es labor de la Corte suplir las falencias en \u00a0que \u00a0incurran \u00a0los litigantes al plantearlos\u201d (CSJ AC \u00a016 \u00a0agost. \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a02009-00466, \u00a0reiterado CSJ AC, 12 jul. 2013, Rad.\u00a0 \u00a02006-00622-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Son \u00a0formulados contra la sentencia del \u00a0ad-quem \u00a0dos \u00a0ataques, ambos \u00a0con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0por \u00a0violar \u00a0los \u00a0numerales \u00a02 \u00a0y \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0333 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0al \u00a0 reducir \u00a0\u201csu \u00a0\u00e1mbito estructural\u201d \u00a0y \u00a0no \u00a0darle \u00a0\u201cel \u00a0alcance \u00a0que \u00a0el legislador le ha \u00a0establecido\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) En el inicial se aduce que \u00a0<\/p>\n
1\u00b0) \u00a0El Tribunal apoy\u00f3 su decisi\u00f3n en dos \u00a0argumentos \u00a0equivocados, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0norma \u00a0expresa que permita \u00a0presentar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0demanda \u00a0de prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio luego de \u00a0haberse \u00a0fallado \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0un \u00a0libelo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma especie; y que el \u00a0reclamante \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en un nuevo juicio de usucapi\u00f3n, el tiempo \u00a0transcurrido \u00a0 \u00a0de \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 \u201cmientras \u00a0 estaba \u00a0tramit\u00e1ndose \u00a0proceso \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0) \u00a0Es \u00a0de \u00a0la \u00a0esencia de la posesi\u00f3n su \u00a0temporalidad, \u00a0pues, \u00a0quien \u00a0la detenta persigue en alg\u00fan momento ser declarado \u00a0propietario. \u00a0Luego, \u00a0impl\u00edcito \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0una \u00a0persona est\u00e1 habilitada, \u00a0cuantas \u00a0veces sea necesario, para solicitar a la administraci\u00f3n de justicia la \u00a0petici\u00f3n para ser declarado due\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0) \u00a0 \u00a0 \u00a0 Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201celementos \u00a0dogm\u00e1ticos\u201d de las normas \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0suelen \u00a0ser impl\u00edcitos; en consecuencia, como al se\u00f1or\u00edo s\u00f3lo \u00a0le \u00a0 son \u00a0 oponibles \u00a0 interrupciones \u00a0 materiales, \u00a0 nada \u00a0 obsta \u00a0\u201contol\u00f3gica \u00a0como jur\u00eddicamente\u201d para \u00a0que \u00a0ante \u00a0el \u00a0fracaso de un proceso de pertenencia, el poseedor intente una vez \u00a0m\u00e1s \u00a0obtener \u00a0su reconocimiento. De esa manera, la Sala censurada viol\u00f3 la ley \u00a0sustantiva \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0y la reemplaz\u00f3 por su apreciaci\u00f3n subjetiva, \u00a0con \u00a0lo que se gener\u00f3 una ruptura grave del sistema jur\u00eddico y una afectaci\u00f3n \u00a0al derecho reclamado por la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0) \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0333 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0civil \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias que \u00a0declaran \u00a0probada \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0temporal \u00a0no hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la que determina \u201cla falta de \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, el actor no solo puede sino \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0debidamente \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley y la l\u00f3gica para \u201calegar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n material transcurrido desde sus \u00a0or\u00edgenes \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0demanda\u201d, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0la cosa juzgada no invalida la \u201cposesi\u00f3n \u00a0disfrutada\u201d ni \u201cimpide \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 siga \u00a0 transcurriendo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el juzgador de segundo grado sostuvo una \u00a0posici\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la anterior, \u201cle est\u00e1 dando \u00a0una \u00a0mala \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia, \u00a0aplica a un caso de \u00a0temporalidad \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 de \u00a0 una \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0est\u00e1tica\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0En \u00a0el \u00a0otro \u00a0cargo \u00a0se \u00a0esgrime \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0333, \u00a0numerales 2 y 3 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, y 2512, 2518, 2522 y 2531 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se sustenta as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0) \u00a0Al \u00a0fundar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n en preceptos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0darles \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva, el fallador de segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0descendi\u00f3 \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0\u201cnormas \u00a0sustanciales \u00a0 realmente \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso\u201d; \u00a0en \u00a0especial, \u00a0dej\u00f3 de valorar los hechos del litigio, dedicando su atenci\u00f3n a los \u00a0aspectos \u00a0externos \u00a0del \u00a0mimo, \u00a0sin \u00a0apoyar \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis en el conjunto de las \u00a0probanzas arrimadas al plenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0) \u00a0No \u00a0vio \u00a0el \u00a0juzgador dos tr\u00e1mites de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0surtidos \u00a0en \u00a0juicios \u00a0abreviados \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los que se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0Ligia Marina Contreras Romero como poseedora del inmueble materia \u00a0de \u00a0este \u00a0debate. \u00a0No advirti\u00f3, tampoco, las pruebas que demuestran que ella no \u00a0estaba \u00a0ligada \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento, \u00a0y \u00a0que \u00a0a\u00fan siendo la \u00a0compa\u00f1era \u00a0del arrendatario, \u201cel presunto t\u00edtulo de \u00a0tenedor, \u00a0 sin \u00a0 serlo, \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0transformado \u00a0en \u00a0poseedor\u201d, \u00a0 aconteciendo \u00a0 esa \u00a0 mutaci\u00f3n \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 fallecimiento \u00a0del \u00a0inquilino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0) \u00a0Los \u00a0testimonios \u00a0vertidos \u00a0recibidos \u00a0acreditan \u00a0con \u00a0toda \u00a0certeza \u00a0la calidad de poseedora de la gestora y el tiempo \u00a0exigido por el ordenamiento para el \u00e9xito de su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0) \u00a0La interpretaci\u00f3n sesgada que hizo el \u00a0Tribunal \u00a0 le \u00a0 condujo \u00a0 al \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0\u201csustantivas \u00a0 aplicables \u00a0 al \u00a0 instituto \u00a0 de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva de dominio\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Los \u00a0cargos planteados en la demanda de \u00a0casaci\u00f3n no cumplen las exigencias formales, por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) En lo atinente al primero: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0echado de \u00a0menos, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0\u201c\u2026si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas sustanciales hay que \u00a0identificar \u00a0las \u00a0que \u00a0tienen \u00a0esa \u00a0connotaci\u00f3n\u201d y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0\u201cprecisar \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 el \u00a0quebrantamiento, \u00a0si \u00a0de \u00a0manera directa o indirecta\u201d \u00a0(CSJ \u00a0AC \u00a0de 24 nov. 2010, Rad. 2008-00271-01); presupuesto cuya preterici\u00f3n ha \u00a0desencadenado, \u00a0efectivamente, \u00a0la inadmisi\u00f3n de la demanda con la que se apoya \u00a0la \u00a0opugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, como da cuenta, por ejemplo, el prove\u00eddo de 19 \u00a0de \u00a0sep. \u00a0de \u00a02001, Rad. 0037: \u201cLa primera dificultad \u00a0aparece \u00a0cuando el recurrente aduce violaci\u00f3n de la ley, sin explicar la v\u00eda a \u00a0la cual recurre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0)\u00a0 Adem\u00e1s, se mencionaron de manera \u00a0equivocada \u00a0dos \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0inconciliables \u00a0en \u00a0torno a un mismo \u00a0precepto, \u00a0como \u00a0son \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0y \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0esgrimi\u00f3 el \u00a0recurrente \u00a0que el fallo cuestionado \u201ctransgredi\u00f3 de \u00a0manera \u00a0grave \u00a0y \u00a0trascedente \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico al momento de interpretar \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 y \u00a0 numerales \u00a0expuestos \u00a0con anterioridad, reduciendo su \u00e1mbito estructural y en consecuencia \u00a0no \u00a0le \u00a0dio \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0le ha establecido\u201d; \u00a0en tanto despu\u00e9s dijo que \u201cAl sostener \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sume a la posesi\u00f3n surtida \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0sentencia, \u00a0la realizada en el transcurso del primero \u00a0proceso, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0dando \u00a0una \u00a0mala \u00a0aplicaci\u00f3n a la ley y como consecuencia, \u00a0aplica \u00a0a \u00a0un \u00a0caso \u00a0de temporalidad los criterios de una pretensi\u00f3n est\u00e1tica, \u00a0definida, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0en consecuencia, las \u00a0normas \u00a0de \u00a0manera correcta\u201d \u00a0(se resalta).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, la jurisprudencia ha \u00a0dicho que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0dispositivo, \u00a0limitado y extraordinario, no permite que la Corte pueda moverse a \u00a0su \u00a0antojo para escoger entre una y otra posici\u00f3n; y menos est\u00e1 facultada para \u00a0resolverlas \u00a0ambas, porque como es sabido el recurrente debe trazarle a la Corte \u00a0en \u00a0forma \u00a0precisa cu\u00e1l es su punto de inconformidad, y repulsa por ende que se \u00a0le \u00a0ponga \u00a0a \u00a0ras \u00a0con \u00a0el alegato de instancia\u2026por consiguiente, dentro de su \u00a0\u00e1mbito \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado al recurrente hablar anfibol\u00f3gicamente, y muy por el \u00a0contrario \u00a0se \u00a0le \u00a0impone \u00a0la obligaci\u00f3n de expresar la acusaci\u00f3n con la mayor \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0concreci\u00f3n \u00a0posibles\u201d \u00a0(CSJ AC. GJ. CCXL, p\u00e1g. 609).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y posteriormente, para destacar la falta de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0all\u00ed \u00a0analizada, \u00a0pregon\u00f3 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0 invocaron \u00a0incorrectamente\u2026dos \u00a0conceptos \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0incompatibles, \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n\u2026\u201d (CSJ \u00a0AC, \u00a025 \u00a0nov. de \u00a0 \u00a0 2002, \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a0 \u00a000170-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0) El reproche es a la vez es incompleto, \u00a0valga \u00a0anotar, \u00a0que no toca la totalidad de argumentos en los que se ciment\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0ad-quem, pues, \u00a0se \u00a0 recrimina \u00a0que \u00a0esta \u00a0haya \u00a0concluido, \u00a0equivocadamente, \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0demandante \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en \u00a0un \u00a0nuevo proceso de \u00a0pertenencia \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0de \u00a0la posesi\u00f3n material mientras estaba \u00a0tramit\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 anterior\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0recordar que el \u00a0fundamento \u00a0toral para desestimar la pretensi\u00f3n de usucapi\u00f3n consisti\u00f3 en que \u00a0en \u00a0los dos tr\u00e1mites de pertenencia anteriores se adujo que faltaba el elemento \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de la petente, y de ninguna manera que \u00a0\u201cno \u00a0tuviera completos los 20 a\u00f1os\u201d; en \u00a0suma, \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0con \u00a0las decisiones emitidas en esas \u00a0causas \u00a0precedentes se establece que la actora no es poseedora en el periodo que \u00a0va \u00a0de \u00a01969 a 1991, por lo que tal lapso debe excluirse del c\u00f3mputo de las dos \u00a0d\u00e9cadas previsto como tiempo m\u00ednimo para usucapir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0si \u00a0el cargo no \u00a0combati\u00f3 \u00a0esos \u00a0fundamentos \u00a0la \u00a0censura \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0al fracaso, cuesti\u00f3n \u00a0frente a la cual la Corte ha indicado que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter dispositivo de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0que \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0deriva \u00a0para \u00a0completar \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0iteradamente (\u2026) ha se\u00f1alado que \u2018por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0cargo \u00a0puede recibirse, ni puede tener eficacia legal, \u00a0sino \u00a0tan s\u00f3lo aquellos que impugnan directa y completamente los fundamentos de \u00a0la \u00a0sentencia o las resoluciones adoptadas en \u00e9sta; de all\u00ed que haya predicado \u00a0repetidamente \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos operantes en un recurso de casaci\u00f3n \u00fanicamente \u00a0son \u00a0aquellos que se refieren a las bases fundamentales del fallo recurrido, con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0desvirtuarlas \u00a0o quebrarlas, puesto que si alguna de ellas no es \u00a0atacada \u00a0y \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0le presta apoyo suficiente al fallo impugnado \u00e9ste \u00a0debe \u00a0quedar \u00a0en \u00a0pie, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0de \u00a0paso inocuo el examen de aquellos otros \u00a0desaciertos \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0 reconocimiento \u00a0 \u00a0 reclama \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censura\u2019 \u00a0(Sent. \u00a0cas. \u00a0civ. No. 027 de 27 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999; \u00a0subrayas \u00a0de \u00a0ahora), \u00a0de donde resulta que la prosperidad del \u00a0reproche \u00a0 \u00a0 depender\u00e1 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018que \u00a0se \u00a0refiera \u00a0directamente \u00a0a las bases en verdad importantes y \u00a0decisivas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0asienta \u00a0la \u00a0sentencia\u2019 \u00a0(Sent. \u00a0cas. \u00a0civ. \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0002 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u2018exista \u00a0 \u00a0completa \u00a0 \u00a0\u2018armon\u00eda \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en cuanto a la plenitud del ataque, es decir, porque aquella \u00a0combate \u00a0todas \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las apreciaciones jur\u00eddicas y probatorias que \u00a0fundamentan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n\u2019\u201d \u00a0(CSJ \u00a0AC 034 12 mar 2008, Rad.\u00a0 \u00a000271, reiterado CSJ AC 29 jul.\u00a0 2010, Rad 00366). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) Se evidencia asimismo la ineptitud del \u00a0segundo cargo, al reparar en que:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0) \u00a0Si \u00a0bien \u00a0se \u00a0apunt\u00f3 \u00a0una violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u201cley \u00a0sustancial\u201d, \u00a0no \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0si ella era producto de un error de hecho o de \u00a0derecho, \u00a0tarea \u00a0que \u00a0es \u00a0propia del censor, y no de la Corte, habida cuenta del \u00a0car\u00e1cter eminentemente dispositivo del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrat\u00e1ndose \u00a0de la violaci\u00f3n de normas \u00a0sustanciales, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0[al \u00a0interesado] \u00a0identificar las que tienen esa \u00a0alcurnia \u00a0y precisar c\u00f3mo se produjo el quebrantamiento, si de manera directa o \u00a0indirecta \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 hubiere \u00a0 sido \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0forma, \u00a0expresar \u00a0la \u00a0clase de error cometido, en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que fuere de hecho, ha de demostrarse, y siendo de derecho, se deben \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0probatorio infringidas, adem\u00e1s de plasmar la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0evidencie \u00a0esa situaci\u00f3n y su trascendencia\u201d \u00a0(\u00c9nfasis \u00a0adrede, \u00a0CSJ \u00a0AC 19 nov. de \u00a02010, \u00a0 Rad. \u00a0 2007-00186 \u00a0 01, \u00a0 reiterado \u00a0CSJ \u00a0AC, \u00a028 \u00a0jun. \u00a0de \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a02009-01552-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0) \u00a0En todo caso no es posible establecer \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0yerro \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilga \u00a0al \u00a0juzgador de segundo grado, pues, \u00a0indistintamente \u00a0se lanzan cr\u00edticas atinentes a uno y otro. Esto, en tanto, por \u00a0ejemplo, \u00a0se \u00a0fustiga la ausencia de un \u201can\u00e1lisis en \u00a0el \u00a0 conjunto \u00a0 probatorio \u00a0 tra\u00eddo \u00a0 al \u00a0proceso\u201d, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 propia \u00a0 del \u00a0 \u201cerror \u00a0 de \u00a0 derecho\u201d \u00a0(CSJ\u00a0 AC, 18 Dic. 2012, Rad. 2004-00511-01), a la \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0no \u00a0haberse tenido en cuenta los actos procesales emitidos en otro \u00a0juicio \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por XXXXXXXX XXXXXXXX y los \u00a0\u201ctestimonios \u00a0vertidos \u00a0en el proceso\u201d, reproches que encajan en el yerro f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0) Si en gracia de discusi\u00f3n se asumiera \u00a0que \u00a0 el \u00a0 ataque \u00a0 se \u00a0 enfila \u00a0por \u00a0el \u00a0\u201cerror \u00a0de \u00a0derecho\u201d, \u00a0este \u00a0no \u00a0satisface el par\u00e1metro m\u00ednimo \u00a0formal, \u00a0por \u00a0no \u00a0citar \u00a0el \u00a0precepto \u00a0de contenido probatorio infringido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0) \u00a0Si \u00a0a manera de hip\u00f3tesis se tuviera \u00a0como \u00a0encaminado \u00a0el \u00a0segundo \u00a0ataque \u00a0por \u00a0la v\u00eda indirecta en la modalidad de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0se \u00a0deducir\u00eda \u00a0que \u00a0este no fue demostrado, toda vez que sus \u00a0planteamientos, \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0que \u00a0no se sopesaron los actos de otro juicio que \u00a0reconocieron \u00a0como poseedora a la demandante inicial as\u00ed como las declaraciones \u00a0recogidas \u00a0en el plenario, resultan abstractos; esto es, que no especificaron lo \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0indica \u00a0cada \u00a0uno de los medios de acreditaci\u00f3n, y menos se \u00a0hizo \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0contraste \u00a0entre \u00a0lo \u00a0que \u00a0dicen esas pruebas (documentos y \u00a0testimonios) y lo que de ellas extrajo el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entorno a ese tema, la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0expresado, \u00a0reiteradamente, que \u201cEn \u00a0el \u00a0error de hecho debe ponerse de presente, por un lado, lo \u00a0que \u00a0dice, \u00a0o dej\u00f3 de decir, la sentencia respecto del medio probatorio, y, por \u00a0el \u00a0otro, \u00a0el \u00a0texto concreto del medio, y, establecido el paralelo, denotar que \u00a0existe \u00a0 disparidad \u00a0 o \u00a0 divergencia \u00a0 entrambos \u00a0 y \u00a0 que \u00a0esa \u00a0disparidad \u00a0es \u00a0evidente\u201d \u00a0 (CSJ \u00a0 AC, \u00a013 \u00a0ene \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a0n\u00b0 \u00a02009-00406). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Consecuentemente, al \u00a0no \u00a0reunirse \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0forma \u00a0respecto de los embates analizados, no \u00a0procede su aceptaci\u00f3n a tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, desierto el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0por la Secretar\u00eda el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC2475-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b00800131030042005-00272-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0veintis\u00e9is \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de dos mil catorce). \u00a0\u00a0 Se \u00a0 decide \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84682","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84682"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84682\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}