\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC249-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2013-02397-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de enero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide lo pertinente sobre el escrito con \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 subsanar \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Por \u00a0intermedio \u00a0de apoderado judicial, \u00a0Doris \u00a0Navarro de Torres interpuso recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de diciembre de 2011, proferida por la Sala Civil-Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Expuso, \u00a0en \u00a0resumen, \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Que en el juicio ordinario de Mercedes \u00a0Navarro \u00a0Viuda \u00a0de \u00a0Rey frente a Horacio Navarro Patr\u00f3n (q.e.p.d.), Soraya Vera \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Horacio \u00a0Navarro \u00a0& C\u00eda. Ltda., en el que Doris \u00a0Navarro \u00a0de \u00a0Torres \u00a0fue \u00a0citada \u00a0como \u00a0litisconsorte necesaria, se\u00a0 pidi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0en los contratos de compraventa de que dan cuenta las \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas 2095 de 31 de diciembre de 1979, 99 de 15 de enero de 1984 \u00a0y 1202 de 31 de diciembre de 1985. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Que \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre de 2004, el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Cuarto \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Cartagena \u00a0 se \u00a0 \u201cabstuvo\u201d \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0lo pedido, por \u00a0cuanto \u00a0 \u201cdel \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0recaudadas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0y de la documentaci\u00f3n que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente y que constituye el acervo probatorio no se deduce la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0venta \u00a0simulada \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos en los que manifiesta el \u00a0actor en su demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-)\u00a0 \u00a0Que el 30 de septiembre de 2011, \u00a0el \u00a0Tribunal \u201creform\u00f3\u201d la \u00a0precitada \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0declarando \u00a0\u201cno \u00a0probada \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0solicitada, \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre las excepciones de \u00a0m\u00e9rito \u00a0 propuestas \u00a0 por \u00a0la \u00a0demandada \u00a0y \u00a0condenar \u00a0en \u00a0costas \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 En \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0cit\u00f3 \u00a0las \u00a0causales \u00a0primera, \u00a0sexta \u00a0y \u00a0octava \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de la primera adujo que los \u00a0all\u00ed \u00a0demandados ocultaron las pruebas de su vida como compa\u00f1eros permanentes, \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0aportado \u00a0los \u00a0registros civiles de las hijas de esa uni\u00f3n \u00a0\u201chubiese quedado al descubierto partes fundamentales \u00a0de la simulaci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ese pre\u00e1mbulo esgrimi\u00f3 que adjunta como \u00a0\u201cnueva \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 encontrada\u201d, \u00a0 \u201cfotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0activos \u00a0de la sociedad Horacio Navarro y C\u00eda. Ltda., del a\u00f1o 1980, en la cual \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0reflejado \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0capital \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0seiscientos \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0($600.000)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Para \u00a0edificar \u00a0la \u00a0sexta, indic\u00f3 que \u00a0Horacio \u00a0Navarro \u00a0Patr\u00f3n, \u00a0de profesi\u00f3n m\u00e9dico, es el autor intelectual de la \u00a0simulaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0antemano \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0edad y las condiciones de salud \u00a0mental y f\u00edsica de los enajenantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9l \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u201cmontaje\u201d \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u201corquestar\u201d la apropiaci\u00f3n de bienes. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0ser \u00a0de \u00a0su \u00a0pleno conocimiento \u201cque al \u00a0fallecer \u00a0una \u00a0persona \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0su sucesi\u00f3n, se clarifica y se visiona \u00a0ampliamente la simulaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, los dict\u00e1menes recogidos en el \u00a0proceso \u00a0muestran \u201cuna diferencia en tierras entre lo \u00a0vendido \u00a0y comprado con lo que realmente recibi\u00f3 Soraya Vera, siendo la m\u00ednima \u00a0diferencia de cuarenta (40) hect\u00e1reas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-)\u00a0 \u00a0En estribo de la octavo se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 juzgadores \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 pronunciaron \u00a0 \u201cen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0parte demandada Horacio Navarro & C\u00eda. \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0 \u00a0present\u00e1ndose \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0\u201cun \u00a0 vac\u00edo \u00a0 jur\u00eddico \u00a0insalvable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 La \u00a0 opugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0inamiti\u00f3 \u00a0el 6 de noviembre de 2013, para que se corrigieran los defectos all\u00ed \u00a0se\u00f1alados (folios 78 a 80). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0382 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0prev\u00e9 \u00a0las exigencias de orden formal que debe satisfacer \u00a0la demanda de revisi\u00f3n, al establecer que la impugnaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
[S]e \u00a0interpondr\u00e1 \u00a0por medio de demanda que \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener: \u00a0(\u2026)1. \u00a0Nombre y domicilio del recurrente (\u2026) 2. Nombre y \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que fueron parte en el proceso en que se dict\u00f3 la \u00a0sentencia, \u00a0para que con ellas se siga el procedimiento de revisi\u00f3n (\u2026) 3. La \u00a0designaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en que se dict\u00f3 la sentencia, con indicaci\u00f3n de su \u00a0fecha, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada y el despacho judicial en que se \u00a0halla \u00a0el \u00a0expediente \u00a0(\u2026) 4. La expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos \u00a0concretos \u00a0que \u00a0le sirven de fundamento (\u2026) 5. La petici\u00f3n de las pruebas que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0hacer valer (\u2026) A la demanda deber\u00e1n acompa\u00f1arse las copias de \u00a0que trata el art\u00edculo 84. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 precepto \u00a0 lo \u00a0 complementa \u00a0 el \u00a077 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0que advierte que a \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]a \u00a0demanda debe acompa\u00f1arse: (\u2026) 1. El \u00a0poder \u00a0para iniciar el proceso, cuando se act\u00fae por medio de apoderado (\u2026) 2. \u00a0La \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal del demandante y del demandado, si se \u00a0trata \u00a0de personas naturales que no pueden comparecer por s\u00ed mismas (\u2026) 3. La \u00a0prueba \u00a0de la existencia de las personas jur\u00eddicas que figuren como demandantes \u00a0o \u00a0demandados, \u00a0excepto \u00a0los \u00a0municipios, y las entidades p\u00fablicas de creaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0o legal (\u2026) 4. La prueba de la representaci\u00f3n de las personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0figuren como demandantes o demandadas, salvo cuando se trata de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0departamentos, \u00a0municipios, intendencias o comisar\u00edas (\u2026) 5. La \u00a0prueba \u00a0de la calidad de heredero, c\u00f3nyuge, curador de bienes, administrador de \u00a0comunidad \u00a0o \u00a0albacea \u00a0con que act\u00fae el demandante o se cite al demandado (\u2026) \u00a06. \u00a0Los \u00a0documentos \u00a0y \u00a0pruebas anticipadas que se pretenda hacer valer y que se \u00a0encuentren \u00a0en poder del demandante (\u2026) 7. Las dem\u00e1s pruebas que para el caso \u00a0especial exija este C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Si \u00a0el \u00a0libelo \u00a0carece de alguna de las \u00a0formalidades \u00a0descritas, \u00a0corresponde \u00a0inadmitirlo \u00a0para \u00a0que \u00a0el interesado, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 85 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, los subsane en \u00a0el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 En \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0el \u00a0pliego \u00a0introductor \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u201cinadmiti\u00f3\u201d, para que la demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisara el inter\u00e9s que le asiste para \u00a0acudir \u00a0al \u00a0presente \u00a0mecanismo extraordinario de impugnaci\u00f3n, dado que, seg\u00fan \u00a0las \u00a0copias \u00a0aportadas, \u00a0folio \u00a031, \u00a0fue \u00a0citada \u00a0al \u00a0proceso como demandada, la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0abstuvo de declarar la simulaci\u00f3n (folio \u00a041), \u00a0la \u00a0misma s\u00f3lo fue apelada por el extremo actor (folio 9), y el Tribunal, \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial, \u00a0ratific\u00f3 \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0esto es, no hay en su contra \u00a0decisi\u00f3n adversa (folios 27 y 28). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Determinara, \u00a0en relaci\u00f3n con causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0380 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, los motivos de \u00a0fuerza \u00a0mayor, \u00a0caso \u00a0fortuito \u00a0u \u00a0obra de la parte contraria, que impidieron la \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0al proceso de los registros civiles de las hijas de Horacio Navarro \u00a0Patr\u00f3n \u00a0y \u00a0Soraya \u00a0Margarita \u00a0Vera \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0as\u00ed como de la declaraci\u00f3n de \u00a0activos de la sociedad Horacio Navarro & C\u00eda. Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expresara de manera clara y concreta los \u00a0hechos \u00a0 externos \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 ordinario, \u00a0 constitutivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0sexta\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) Especificara cu\u00e1l es, de acuerdo a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0civil, \u00a0el motivo de nulidad originado en la \u00a0sentencia\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 En \u00a0 escrito \u00a0subsanatorio \u00a0allegado \u00a0oportunamente, el mandatario de la recurrente indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Que su prohijada detenta inter\u00e9s para \u00a0demandar, \u00a0toda vez que fue citada al proceso ordinario como heredera de Horacio \u00a0Navarro \u00a0Foronda y Leonor Patr\u00f3n de Navarro, conforme aparece en la reforma del \u00a0pliego \u00a0inicial, \u00a0y \u00a0en \u00a0memorial \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignado, \u00a0entre otros aspectos, que \u00a0\u201c\u2026se \u00a0allana a las pretensiones de la parte actora \u00a0y \u00a0acepta el fallo que emita el despacho a su cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u201ccausal \u00a0de \u00a0fuerza mayor\u201d que impidi\u00f3 \u00a0aportar \u00a0tempestivamente \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0radic\u00f3 en \u201cconfiar \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0judicial \u00a0y \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 2\u00b0 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0Que \u00a0\u201csobre \u00a0los \u00a0dem\u00e1s hechos, fundamentos y pretensiones nos acogemos a lo que presentamos \u00a0en la demanda inicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Al analizar el auto de inadmisi\u00f3n y la \u00a0respuesta \u00a0dada \u00a0al mismo, advierte la Corte que no se corrigieron integralmente \u00a0las falencias observadas, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0 No \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de fuerza mayor o caso fortuito, esto es, hechos imprevisibles e \u00a0irresistibles, \u00a0que \u00a0le \u00a0impidieron aportar en el proceso el documento que ahora \u00a0pretende introducir como prueba con el recurso de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que ahora se esgrime que \u201cconfi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0judicial \u00a0y \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 2\u00b0 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica\u201d, \u00a0 para \u00a0 no \u00a0 solicitar \u00a0\u201cpruebas\u201d \u00a0en \u00a0el juicio \u00a0ordinario, \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0pone \u00a0de presente un \u00a0\u201checho \u00a0imprevisible \u00a0o irresistible\u201d que \u00a0impidiese \u00a0arrimar \u00a0en tiempo el documento, sino, m\u00e1s bien, la \u00a0confianza \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0tesis \u00a0 que, \u00a0 finalmente \u00a0 no \u00a0 se \u00a0concret\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0es \u00a0menester \u00a0recordar la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u201cse \u00a0contrae \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0indicado \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0por \u00a0absoluto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0documento que a pesar de su existencia fue imposible de \u00a0oportuna \u00a0aducci\u00f3n \u00a0por el litigante interesado, profiri\u00f3 un fallo que resulta \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0paladinamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la realidad de los hechos y por ende \u00a0palmariamente \u00a0 injusto\u201d \u00a0 (C. \u00a0S. \u00a0J.\u00a0 \u00a0S.C., \u00a0Sentencia de 18 de julio de 1974, CXLVIII).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Nada manifest\u00f3 el impugnante sobre el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0soporta la causal octava de revisi\u00f3n, toda vez que se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0exponer \u00a0que \u00a0\u201cSobre \u00a0los dem\u00e1s hechos, \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0pretensiones \u00a0nos \u00a0acogemos \u00a0a \u00a0lo que presentamos en la demanda \u00a0inicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- En consecuencia, se rechazar\u00e1 el libelo \u00a0y \u00a0se ordenar\u00e1 devolver los anexos sin necesidad de desglose, en aplicaci\u00f3n de \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 85 de C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Rechazar \u00a0la presente demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0los anexos sin necesidad de desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Archivar \u00a0la actuaci\u00f3n, una vez ejecutoriada esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 AC249-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2013-02397-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de enero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide lo pertinente sobre el escrito con \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 subsanar \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84683","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84683"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84683\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}