{"id":84693,"date":"2024-05-31T16:22:24","date_gmt":"2024-05-31T16:22:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/31\/ac2553-2014-2002-00912-01\/"},"modified":"2024-05-31T16:22:24","modified_gmt":"2024-05-31T16:22:24","slug":"ac2553-2014-2002-00912-01","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/31\/ac2553-2014-2002-00912-01\/","title":{"rendered":"AC2553-2014 [2002-00912-01]"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n<p>SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n<p>ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n<p>AC2553-2014 \u00a0<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba:11001-31-03-001-2002-00912-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de mayo de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 D. C., quince (15) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0uno \u00a0de los Magistrados que \u00a0integran \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos mil catorce, se \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente pasara al despacho del Honorable Magistrado \u00c1lvaro \u00a0Fernando \u00a0Garc\u00eda \u00a0Restrepo, \u00a0para \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0150 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, expresara lo pertinente. \u00a0[Folio 85, cuaderno de la Corte] \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0El \u00a0seis \u00a0de \u00a0mayo \u00a0\u00faltimo, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se declaraba impedido \u00a0porque \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0\u00abhizo \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0de descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 que profiri\u00f3 la sentencia de segunda instancia objeto del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00bb. [Folio 87, cuaderno de la Corte] \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>I. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Al \u00a0tenor \u00a0de lo establecido por el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 149 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil, \u00ablos \u00a0magistrados, \u00a0 jueces \u00a0 y \u00a0 conjueces \u00a0en \u00a0quienes \u00a0concurra \u00a0alguna \u00a0causal \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0 deber\u00e1n \u00a0declararse \u00a0impedidos \u00a0tan \u00a0pronto \u00a0como \u00a0adviertan \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0ella, \u00a0expresando \u00a0los hechos en que se fundamenta\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en un \u00a0mecanismo \u00a0que le permite al juzgador declararse separado del conocimiento de un \u00a0determinado \u00a0asunto, \u00a0cuando su objetividad para conocer de \u00e9l con el equilibro \u00a0exigido, \u00a0se \u00a0vea \u00a0afectada \u00a0por \u00a0factores \u00a0que \u00a0resultan \u00a0incompatibles \u00a0con la \u00a0rectitud \u00a0en la administraci\u00f3n de la justicia, como son el afecto, el inter\u00e9s, \u00a0los \u00a0 \u00a0sentimientos \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 amor \u00a0 propio \u00a0 del \u00a0funcionario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empero, \u00a0no \u00a0se autoriza sustraerse de la competencia atribuida para \u00a0conocer \u00a0y \u00a0resolver una determinada controversia, sino \u00fanicamente en los casos \u00a0que, \u00a0con \u00a0criterio \u00a0taxativo, \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0en los cuales, \u00a0atendidas \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0subjetivas \u00a0del fallador, no es posible asegurar la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0sereno \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0debe \u00a0concurrir a decidirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub-lite, el impedimento que \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 150 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0 que \u00a0 contempla \u00a0 como \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0de \u00a0\u00abhaber \u00a0 conocido \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 en \u00a0instancia \u00a0anterior, \u00a0el juez, su c\u00f3nyuge o alguno de \u00a0sus \u00a0parientes \u00a0indicados \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral precedente\u00bb \u00a0(Subrayado fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ha explicado que el aludido motivo se configur\u00f3 en raz\u00f3n a que \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0H. \u00a0Magistrado \u00a0conoci\u00f3 en segunda instancia del proceso de la \u00a0referencia, \u00a0siendo \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Desici\u00f3n \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n del que ahora \u00a0se ocupa la Corte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0expuesta claramente coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n que invoca, lo que le \u00a0impide \u00a0 participar \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0al \u00a0conocimiento de la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 Por \u00a0 las \u00a0razones que se consignan, se aceptar\u00e1 el impedimento presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, ACEPTA \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por el \u00a0Honorable Magistrado \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de lo anterior, se le declara separado del conocimiento, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de la designaci\u00f3n de conjuez para su reemplazo, toda vez que no \u00a0se \u00a0dan \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0previstos en el inciso final del art\u00edculo 54 de la Ley \u00a0270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n<p>JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n<p>MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n<p>RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n<p>FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n<p>ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n<p>LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC2553-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba:11001-31-03-001-2002-00912-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de mayo de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., quince (15) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0decide \u00a0sobre [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84693","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84693"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84693\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}