\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC2580-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a073001-3103-002-2009-00114-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discutido \u00a0y \u00a0aprobado en sesi\u00f3n de la fecha \u00a0cinco de febrero de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 sustenta \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0contra la sentencia del 14 de diciembre de 2011, \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, Sala Civil \u00a0Familia, \u00a0dentro del proceso ordinario de responsabilidad civil de la recurrente \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0repartida \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, pretenden las actoras que se declare que \u00a0las \u00a0demandadas \u00a0incumplieron \u00a0su obligaci\u00f3n contractual de transportar en buen \u00a0estado \u00a0a \u00a0XXXXXXXXXXXX, \u00a0al accidentarse el bus de placas WGY-636 afiliado a la \u00a0Cooperativa \u00a0demandada, \u00a0as\u00ed \u00a0como que son solidariamente responsables en forma \u00a0contractual \u00a0y \u00a0extracontractual, \u00a0por lo que deben pagar a la v\u00edctima el monto \u00a0-indexado \u00a0y \u00a0con \u00a0intereses- \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0demostrada, \u00a0calculada en \u00a0$15.065.213,oo \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente, \u00a0$207.200.000,oo \u00a0por \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0o \u00a0subsidiariamente \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0400 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0pago, \u00a0as\u00ed \u00a0como el equivalente a 200 y 400 de esos \u00a0salarios \u00a0por da\u00f1o moral y por da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n, respectivamente. Y \u00a0para \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0condenase a las \u00a0demandadas \u00a0a pagar el equivalente a 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales por \u00a0da\u00f1o moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Narra \u00a0la \u00a0demanda que XXXXXXXXXX, de 40 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0docente \u00a0con \u00a0ingresos \u00a0mensuales \u00a0que \u00a0le \u00a0permit\u00edan sufragar gastos \u00a0familiares \u00a0del \u00a0orden \u00a0de \u00a0los \u00a0$2.500.000,oo, \u00a0iba \u00a0como pasajera en el bus de \u00a0placas \u00a0WYG-636, \u00a0cuyo conductor transitaba a exceso de velocidad, a resultas de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0accident\u00f3 \u00a0entre \u00a0Ataco \u00a0y \u00a0Coyaima, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0XXXX herida, al \u00a0golpearse \u00a0contra \u00a0la \u00a0parte superior del veh\u00edculo. Ello le produjo una ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0columna \u00a0con \u00a0secuelas \u00a0permanentes, \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica, perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0 del \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 de \u00a0 soporte, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 abertura \u00a0en \u00a0su \u00a0cabeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. XXXXXXXXXXXXXXXXse opuso a la demanda (f. \u00a0145, \u00a0c. \u00a01). Formul\u00f3 como excepciones de m\u00e9rito las que denomin\u00f3 \u201causencia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0sustanciales para la vinculaci\u00f3n de XXXXXXXXXXXXXXXXXXX en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de demandada\u201d, \u201causencia de responsabilidad civil contractual \u00a0y \u00a0 extracontractual \u00a0 del \u00a0asegurador\u201d, \u00a0\u201cinexistencia \u00a0de \u00a0solidaridad\u201d, \u00a0\u201cinexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual obligaci\u00f3n indemnizatoria por ausencia de los \u00a0requisitos \u00a0 que \u00a0 acreditan \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida\u201d, \u00a0\u201cfalta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0activa\u201d, \u201ccarencia de prueba del supuesto \u00a0perjuicio\u201d, \u00a0\u201ctasaci\u00f3n \u00a0excesiva \u00a0del \u00a0perjuicio\u201d, \u201cenriquecimiento sin \u00a0causa\u201d, \u00a0\u201cimposibilidad jur\u00eddica para reclamar doble indemnizaci\u00f3n por los \u00a0eventuales \u00a0perjuicios que haya sufrido el demandante con ocasi\u00f3n del accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito a que aluden los hechos de la demanda\u201d, as\u00ed como cualquier otra \u00a0que se encuentre probada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXX, \u00a0igualmente se opuso (f. 165, c. 1) con la aducci\u00f3n de las excepciones \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0\u201ccarencia \u00a0de \u00a0los presupuestos para la responsabilidad civil \u00a0extracontractual\u201d, \u00a0\u201cde \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de un elemento extra\u00f1o que no le \u00a0es \u00a0imputable \u00a0al \u00a0demandado\u201d, \u00a0\u201ccaso \u00a0fortuito\u201d, \u201cexceso en la cuant\u00eda \u00a0reclamada\u201d y \u201cla gen\u00e9rica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0inhibitoria \u00a0(f. \u00a0277, \u00a0c.1), \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0a \u00a0quo consider\u00f3 que hab\u00eda una indebida \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pretensiones \u00a0al invocarse simult\u00e1neamente la responsabilidad \u00a0civil \u00a0contractual \u00a0y \u00a0la \u00a0extracontractual, a resultas de lo cual dedujo que el \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cdemanda \u00a0 \u00a0en \u00a0 forma\u201d \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Apelado el fallo por la parte actora, el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0lo \u00a0revoc\u00f3, \u00a0y \u00a0en su lugar dispuso denegar las pretensiones de \u00a0XXXX \u00a0XXXXXXX \u00a0(atinentes \u00a0s\u00f3lo \u00a0al \u00a0da\u00f1o \u00a0moral), \u00a0declarar \u00a0a la Cooperativa \u00a0demandada \u00a0y \u00a0a \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0solidariamente \u00a0responsables \u00a0del pago de \u00a0estos \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0a \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX: \u00a0por \u00a0lucro \u00a0cesante la suma de \u00a0$800.679,oo, \u00a0por \u00a0perjuicio \u00a0moral \u00a0la \u00a0suma de $15.000.000,oo y por da\u00f1o a la \u00a0vida \u00a0 de \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $15.000.000,oo. \u00a0 Conden\u00f3 \u00a0asimismo \u00a0a \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0a \u00a0responder \u00a0por \u00a0la condena impuesta a la Cooperativa en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0seguros \u00a0y \u00a0deneg\u00f3 \u00a0las \u00a0excepciones de m\u00e9rito \u00a0propuestas por la Aseguradora y la Cooperativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el Tribunal, luego de precisar que XXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0impetra \u00a0una \u00a0acci\u00f3n de responsabilidad contractual, al paso que \u00a0XXXXXXXXXXXXXX \u00a0una \u00a0de responsabilidad extracontractual, y encontrar acreditado \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0procesal \u00a0de demanda en forma, aborda el examen de esta \u00faltima \u00a0clase \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0para desestimar la reclamaci\u00f3n que por da\u00f1o moral \u00a0inco\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0XXXXXXXX en vista de que no prob\u00f3 su v\u00ednculo afectivo con \u00a0la v\u00edctima directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 examinar \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0contractual \u00a0pretendida \u00a0por XXXXXXXXXXXXXXXXX, concluye \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0el contrato de transporte, su incumplimiento\u00a0 y los \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia le fueron ocasionados a \u00e9sta. Luego de predicar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0transportadora, \u00a0la sentencia se\u00f1ala las \u00a0razones \u00a0por las cuales el Tribunal entendi\u00f3 comprometida la responsabilidad de \u00a0la persona vinculada como propietaria y la de la aseguradora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 su \u00a0 tasaci\u00f3n \u00a0argumenta \u00a0de \u00a0este \u00a0modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con el da\u00f1o \u00a0emergente, \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0lo \u00a0deniega, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en las pruebas documentales aportadas no es \u00a0posible \u00a0 identificar \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0los \u00a0pagos \u00a0\u201cderivados \u00a0de las lesiones causadas\u201d, ni \u00a0si \u00a0fueron \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0los \u00a0cubiertos \u00a0por \u00a0el \u00a0SOAT; \u00a0no figura prueba que \u00a0respalde \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0gasto \u00a0de \u00a0transporte \u00a0o \u00a0de \u00a0los servicios de la \u00a0enfermera \u00a0asistente; \u00a0ni, en fin, se acredit\u00f3 que el contrato de arrendamiento \u00a0celebrado \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0con \u00a0XXXX \u00a0XXXXX \u00a0haya \u00a0obedecido a las lesiones \u00a0padecidas por aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0lucro \u00a0cesante, lo tasa en $692.250, suma \u00a0que \u00a0indexada \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0asciende a $800.679. Llega a esa \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0con base en la incapacidad m\u00e9dico legal definitiva determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0-de \u00a045 \u00a0d\u00edas-, y el monto del salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0accidente \u00a0-$461.500-, \u00a0por cuanto la certificaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0ingresos \u00a0por \u00a0$600.000,oo \u00a0mensuales, \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0\u201cpor \u00a0una \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0cuya \u00a0existencia \u00a0se \u00a0desconoce, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0un contrato verbal sin que se hayan \u00a0allegado \u00a0las constancias de pagos mensuales\u201d (f. 377 \u00a0y 378, c. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 da\u00f1o \u00a0 \u00a0 moral, \u00a0 \u00a0 manifiesta \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0posible \u00a0inferir \u00a0una afectaci\u00f3n emocional en \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del trauma mismo, la atenci\u00f3n m\u00e9dica que ha \u00a0tenido \u00a0que \u00a0recibir \u00a0y l\u00f3gicamente, por la perturbaci\u00f3n en la locomoci\u00f3n que \u00a0ahora \u00a0padece \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de las lesiones, lo que amerita reconocer una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0ese concepto de $15.000.000\u201d (f. \u00a0378). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Cuanto al da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n, \u00a0indica \u00a0que \u201cest\u00e1 probado que las lesiones causadas \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante \u00a0XXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX \u00a0afectaron \u00a0su \u00a0\u00f3rgano de locomoci\u00f3n, y \u00a0aunque \u00a0no \u00a0se conoce la magnitud de la afectaci\u00f3n, es razonable inferir que el \u00a0desarrollo \u00a0normal \u00a0de \u00a0sus actividades se ha visto alterado, pues ya no podr\u00e1n \u00a0efectuarse \u00a0en las condiciones usuales, sino que exigir\u00e1 un esfuerzo adicional, \u00a0por \u00a0m\u00ednimo \u00a0que \u00a0sea. \u00a0Por \u00a0este \u00a0concepto \u00a0entonces \u00a0reconocer\u00e1 \u00a0la Sala una \u00a0indemnizaci\u00f3n de $15.000.000\u201d (f. 380). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0recurrente \u00a0eleva cinco cargos contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0ellos \u00a0por la causal primera y uno por la \u00a0segunda, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0examen \u00a0halla \u00a0la \u00a0Corte que el cuarto no debe ser admitido, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0se \u00a0exponen, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0resumen del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO CUARTO \u00a0<\/p>\n
En este cargo se acusa la sentencia de haber \u00a0violado \u00a0en \u00a0forma indirecta las normas contenidas en los art\u00edculos 1613, 1614, \u00a01615 \u00a0y 2356 del c\u00f3digo civil, 187, 241, 251 y 252 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0446 \u00a0de \u00a01998, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de error de hecho \u00a0manifiesto \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, en punto del da\u00f1o moral, al haber \u00a0desfigurado \u00a0el \u00a0informe \u00a0m\u00e9dico legal del 8 de agosto de 2011 producido por el \u00a0Instituto \u00a0de Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, ordenado de oficio \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0cuanto lo deform\u00f3, error que adem\u00e1s soporta el \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0endilgarle \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0haberse \u00a0apartado de la jurisprudencia \u00a0administrativa, \u00a0que \u00a0sienta \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de que en el juez radica la facultad \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0tasar \u00a0el \u00a0monto a reconocer por da\u00f1o moral dependiendo de la \u00a0intensidad del dolor o la afectaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En procura de su demostraci\u00f3n, indica que el \u00a0colegiado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso raciocinio en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas con las cuales encontr\u00f3 probada la responsabilidad \u00a0y \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ellas \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0magnitud de los \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0s\u00f3lo reconoci\u00f3 un 7% de lo pedido. Agrega que ese \u00a0valor \u00a0no corresponde con lo acreditado, para lo cual se apoya en jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0sala \u00a0en \u00a0la que, a m\u00e1s de reiterarse el car\u00e1cter discrecional de su \u00a0tasaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0en sentencia del 10 de enero de 2009 reconoci\u00f3 por \u00a0da\u00f1o moral la suma de $40 millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0374 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, atinente a los requisitos que debe cumplir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 373 \u00a0ib\u00eddem,\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0examinar \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0su \u00a0admisibilidad,\u00a0 \u00a0dicho \u00a0escrito de sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario \u00a0debe \u00a0 \u00a0contener, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 exigencias, \u00a0 la \u00a0\u201cexposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0clara \u00a0 \u00a0y \u00a0 precisa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0parte \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 mencionado \u00a0 \u00a0 establece, \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201ccuando \u00a0 se \u00a0 alegue \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de error de hecho manifiesto en la apreciaci\u00f3n de la demanda o de \u00a0su \u00a0 contestaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0de \u00a0determinada \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que el recurrente lo demuestre. Si se trata \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0se se\u00f1alar\u00e1n las normas de derecho sustancial que el \u00a0recurrente estime violadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0precisi\u00f3n en la fundamentaci\u00f3n, cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de la demostraci\u00f3n de un error de hecho del que se acusa al Tribunal \u00a0cimentado \u00a0en \u00a0haber desfigurado una prueba, es decir, en haberla apreciado pero \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0recort\u00f3 \u00a0su \u00a0alcance \u00a0o \u00a0incluy\u00f3 agregados que terminaron \u00a0desfigur\u00e1ndola, \u00a0exige \u00a0partir \u00a0de la precisa determinaci\u00f3n de la prueba sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0recae \u00a0esa acusaci\u00f3n y a continuaci\u00f3n demostrarla, lo que supone una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0evidencia \u00a0y \u00a0lo que de ella dedujo el \u00a0Tribunal, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0aflore, \u00a0sin mayores esfuerzos dial\u00e9cticos el error \u00a0achacado. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ello \u00a0basta, \u00a0pues \u00a0el recurrente debe a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0explicar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0falencia \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el juzgador y de all\u00ed pasar a explicar la violaci\u00f3n de la norma \u00a0sustancial que enuncia como infringida por aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara \u00a0a \u00a0las anteriores ense\u00f1anzas, que \u00a0recogen \u00a0la \u00a0uniforme directriz de la Corte en el punto, resulta palmario que en \u00a0este \u00a0 cargo, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente\u00a0 \u00a0el \u00a0error \u00a0de apreciaci\u00f3n al Tribunal, sin avanzar m\u00e1s, esto \u00a0es, \u00a0sin \u00a0indicar \u00a0en d\u00f3nde radic\u00f3 la tergiversaci\u00f3n del juzgador, y c\u00f3mo la \u00a0misma \u00a0le condujo a no evidenciar la magnitud del da\u00f1o moral en las dimensiones \u00a0que, \u00a0al \u00a0decir de la censura, impon\u00edan por trato una tasaci\u00f3n mayor. En otras \u00a0palabras, \u00a0dada \u00a0su \u00a0insuficiente\u00a0 fundamentaci\u00f3n, el cargo- en lo tocante \u00a0al \u00a0error \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0le \u00a0arroga \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ad \u00a0quem- qued\u00f3 solo \u00a0enunciado \u00a0pero \u00a0no \u00a0demostrado; \u00a0y \u00a0ello es exigencia formal que el precepto al \u00a0principio \u00a0citado \u00a0impone, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pueda, \u00a0dado lo dispositivo del \u00a0recurso, entrar de oficio a enmendar falencias o suplir omisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0inadmitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITE \u00a0el \u00a0cargo \u00a0cuarto y ADMITE los dem\u00e1s formulados en la demanda \u00a0de casaci\u00f3n identificada en el ep\u00edgrafe de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, con entrega del expediente, \u00a0y \u00a0por \u00a0sendos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0quince \u00a0d\u00edas, \u00a0d\u00edas \u00a0d\u00e9se \u00a0traslado a la parte \u00a0opositora. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX\u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00faltimo \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0XXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC2580-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a073001-3103-002-2009-00114-01 \u00a0\u00a0 Discutido \u00a0y \u00a0aprobado en sesi\u00f3n de la fecha \u00a0cinco de febrero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84703","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84703","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84703"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84703\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84703"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84703"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84703"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}