\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC2582-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00251-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide el recurso de queja que interpuso la \u00a0parte \u00a0demandante contra la providencia proferida el veintis\u00e9is de noviembre de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Los \u00a0 demandantes \u00a0 acudieron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara a la demandada civilmente responsable de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con la privaci\u00f3n de la libertad de que fue objeto \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0en consecuencia, se le condenara a indemnizarlos. \u00a0[Folio 52] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0introductor \u00a0del \u00a0litigio, \u00a0se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0imponer \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar el menoscabo moral en cuant\u00eda de mil salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes a favor de los demandantes, actualizados al momento \u00a0en que se efect\u00fae el pago. [Folio 53, c. 1]\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0relativa \u00a0al \u00a0resarcimiento \u00a0del \u00a0da\u00f1o emergente a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 se \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0i) \u00a0$1\u2019000.000,oo, \u00a0indexado a \u00a0partir \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 7 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004; \u00a0 \u00a0ii) \u00a0 \u00a0$1\u2019000.000,oo \u00a0que \u00a0se actualizar\u00eda desde \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2004 y iii) $2\u2019000.000,oo \u00a0con \u00a0correcci\u00f3n \u00a0monetaria \u00a0a partir del 15 de enero de \u00a02005, \u00a0todo \u00a0a \u00a0liquidar \u00a0hasta \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0resultantes. [Folio 54, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El conocimiento del asunto correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Funza, el que despu\u00e9s de agotar el tr\u00e1mite de \u00a0rigor, \u00a0 \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0petitum \u00a0contenido \u00a0en el escrito que dio \u00a0inicio a la acci\u00f3n. [Folio 215, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0actores, \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, en fallo dictado el 18 de octubre de 2012, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo. [Folio 44, c. 3]\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0providencia, \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0formularon \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el cual fue concedido por la Sala de Decisi\u00f3n mediante \u00a0auto de 19 de diciembre de 2012.\u00a0 [Folio 52, c. 3] \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En prove\u00eddo de 11 de febrero de 2013, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0declar\u00f3 \u00a0prematura \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del tribunal y \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0al \u00a0juez de segunda instancia, a efectos de que \u00a0estableciera \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0para cada uno de los integrantes del \u00a0extremo activo de la litis. [Folio 10, c.4] \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En determinaci\u00f3n de 10 de octubre de 2012, \u00a0el \u00a0 ad \u00a0 quem, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0monto \u00a0que \u00a0habilita dicho mecanismo, se debe atender el valor a \u00a0pagar \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0considerados \u00a0\u00e9stos como litigantes \u00a0separados, \u00a0lo \u00a0que arroja una suma inferior al monto exigido por la ley. [Folio \u00a0114, c.3] \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Frente a la determinaci\u00f3n precedente, los \u00a0recurrentes \u00a0 interpusieron \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 subsidio, \u00a0solicitaron \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0surtiera \u00a0la queja ante el superior, con \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0para \u00a0determinar el inter\u00e9s a recurrir se debieron tener en \u00a0cuenta \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0montos \u00a0pedidos \u00a0en las pretensiones de la \u00a0demanda, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0sumas correspondientes a los perjuicios morales, da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y \u00a0lucro cesante, indexaci\u00f3n y los intereses moratorios. [Folio 117, \u00a0c. 3] \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En \u00a0auto de 22 de enero de 2014, el Tribunal resolvi\u00f3 no reponer el \u00a0auto \u00a0cuestionado, \u00a0y \u00a0en consecuencia, orden\u00f3 la expedici\u00f3n de copias para el \u00a0recurso \u00a0subsidiario, \u00a0lo \u00a0que \u00a0explica \u00a0la presencia de las diligencias en esta \u00a0sede. [Folio 124, c. 3] \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0En \u00a0sustento \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0ante esta instancia se esgrimieron los \u00a0mismos \u00a0 argumentos \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0[Folio \u00a010] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo estipulado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0377 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0 \u00abcuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0deniegue \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente podr\u00e1 interponer el de queja ante el superior, para \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0lo conceda si fuere procedente\u2026 El mismo \u00a0recurso \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0deniegue \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n\u00bb. [Se subraya] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0no \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0el \u00a0fin primordial de la queja es que el superior \u00a0examine \u00a0si \u00a0estuvo \u00a0bien \u00a0o \u00a0mal denegado por el inferior, con lo que se quiere \u00a0significar \u00a0que \u00a0la competencia funcional de la Corte se circunscribe a precisar \u00a0si \u00a0el \u00a0recurso extraordinario es procedente de conformidad con los lineamientos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley adjetiva; si se propuso en la forma y t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 369 ejusdem; \u00a0y \u00a0si la parte que lo formul\u00f3 se encuentra legitimada para ello, \u00a0seg\u00fan las previsiones de ese mismo canon. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de procedibilidad \u00a0para \u00a0 otorgar \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0\u00abel \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0actual \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 desfavorable \u00a0 al \u00a0recurrente\u00bb, \u00a0tal como lo refiere el art\u00edculo 366, y \u00a0que \u00a0se \u00a0determina \u00a0por \u00a0el monto de los perjuicios que la sentencia ocasiona al \u00a0impugnante, estimados al momento en que \u00e9sta se profiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho inter\u00e9s, por tanto, est\u00e1 supeditado a \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial que se conceda o \u00a0niegue \u00a0en la sentencia, vale decir a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja \u00a0patrimonial \u00a0 que \u00a0sufre \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0resulta \u00a0desfavorable, \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe efectuarse para el d\u00eda del fallo, aunque, \u00a0valga \u00a0decirlo, cuando la \u00absentencia es \u00edntegramente \u00a0desestimatoria, \u00a0se \u00a0determina \u00a0a partir de lo pretendido en el libelo genitor o \u00a0su \u00a0reforma\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AC, \u00a028 Ago 2012, Rad. 01238-00), \u00a0siendo \u00a0 imperativo \u00a0 someterse \u00a0 a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0el \u00a0aludido \u00a0escrito \u00a0establece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el citado \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, el inter\u00e9s m\u00ednimo para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es de 425 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0monto \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 la sentencia ascend\u00edan a \u00a0$240.847.500. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 litisconsortes \u00a0facultativos, \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0debe valorarse de manera separada para \u00a0cada \u00a0uno de sus integrantes como suceder\u00eda si en lugar de acudir conjuntamente \u00a0al \u00a0pleito, hubieren accedido a la justicia en forma independiente; sin embargo, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es distinta para la contraparte, pues es su \u00fanico patrimonio el \u00a0que ha de soportar la resoluci\u00f3n judicial desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, en forma consistente y reiterada ha \u00a0explicado que en este tipo de v\u00ednculo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) a la pluralidad de partes corresponde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la pluralidad de relaciones sustanciales controvertidas, que s\u00f3lo por \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0o \u00a0por conveniencia, los sujetos activos de esas relaciones \u00a0debatidas \u00a0demandan \u00a0en \u00a0un solo proceso que puede culminar respecto de cada uno \u00a0en \u00a0forma \u00a0diversa, \u00a0de \u00a0lo cual se deriva que, como lo advierte el art\u00edculo 50 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00a0, \u2018los \u00a0 litisconsortes \u00a0 facultativos \u00a0 ser\u00e1n \u00a0considerados \u00a0en \u00a0sus \u00a0relaciones \u00a0con \u00a0la contraparte como litigantes separados. Los actos de cada uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0no \u00a0redundar\u00e1n en provecho ni en perjuicio de los otros, sin que por \u00a0ello \u00a0se \u00a0afecte \u00a0la unidad del proceso\u2019. \u00a0 Lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0cada \u00a0litisconsorte \u00a0facultativo \u00a0pudo \u00a0formular \u00a0su \u00a0propia \u00a0demanda \u00a0separadamente, o reunirse con otros para formular \u00a0una \u00a0sola, \u00a0podr\u00e1 \u00a0impetrar su propio recurso, incidente, en fin cualquier acto \u00a0sin \u00a0 \u00a0afectar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0litisconsortes\u201d. \u00a0(CSJ \u00a0AC, \u00a020 \u00a0Nov \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a02004-00197-01).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los lineamientos precedentes se sigue que \u00a0al \u00a0ser \u00a0varias \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0sustanciales debatidas en el caso que ahora se \u00a0analiza, \u00a0las cuales devienen del reclamo tendiente a obtener el pago del riesgo \u00a0amparado \u00a0en el contrato de seguro, los demandantes obran en su propio inter\u00e9s, \u00a0de \u00a0donde \u00a0deriva \u00a0no \u00a0s\u00f3lo que no era necesaria la comparecencia de todos para \u00a0resolver \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0la \u00a0litis \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de la misma pod\u00eda ser \u00a0diversa \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada integrante de la parte actora, sino que, al recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u2013 \u00a0que \u00a0bien \u00a0pod\u00edan \u00a0hacerlo \u00a0todos \u00a0o \u00a0algunos-, \u00a0se \u00a0les mira de acuerdo con la previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a050 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0como \u00a0litigantes \u00a0separados.\u00a0 \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0sus actos no benefician ni perjudican a \u00a0los dem\u00e1s litisconsortes.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0circunstancia \u00a0expuesta \u00a0impone que en la \u00a0labor \u00a0de \u00a0constatar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0agravio \u00a0 \u00abdebe \u00a0 ser \u00a0 valorada \u00a0individualmente \u00a0y \u00a0no \u00a0en forma conjunta\u00bb (CSJ AC, 4 \u00a0Mar \u00a0 \u00a0 2003, \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a0 \u00a01998-00282-01), \u00a0es \u00a0decir, \u00a0era \u00a0necesario \u00a0justipreciar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0cada \u00a0demandante, \u00a0considerado \u00a0separadamente, tuviera frente al recurso de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0que, \u00a0como \u00a0l\u00edneas \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0expres\u00f3, \u00a0se limita a la proporci\u00f3n de la \u00a0condena \u00a0que \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0correspondido de haber sido prosperas sus peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Ahora \u00a0 bien \u00a0 al \u00a0revisar \u00a0el \u00a0libelo \u00a0introductor, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 que \u00a0 todos \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0al \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0reclamaron \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la declaratoria de responsabilidad civil \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada, \u00a0que \u00a0se \u00a0le condenara a pagar \u00abla \u00a0suma \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0MIL \u00a0SALARIOS \u00a0MINIMOS \u00a0LEGALES MENSUALES, actualizados al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0efect\u00fae \u00a0el pago de los mismos, que corresponden al da\u00f1o \u00a0moral\u00bb, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0el \u00a0que el \u00a0Tribunal \u00a0profiri\u00f3 el fallo confirmatorio de la denegaci\u00f3n de las pretensiones \u00a0ascend\u00edan \u00a0a \u00a0566\u2019700.000, \u00a0que \u00a0repartidos \u00a0entre todos los demandantes, corresponde a cada uno el valor de \u00a0$80\u2019957.142, 86. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado el se\u00f1or XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0reclamo \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, por concepto de da\u00f1o emergente \u00abLa \u00a0 suma \u00a0de \u00a0CUATRO \u00a0MILLONES \u00a0DE \u00a0PESOS \u00a0($4.000.000), \u00a0MONEDA \u00a0CORRIENTE \u00a0COLOMBIANA, \u00a0indexados \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0I.P.C\u2026 a partir del 7 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02.004.. \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda en que se efect\u00fae el pago de los \u00a0mismos, \u00a0causado \u00a0por \u00a0concepto de los honorarios que mi representado le pago al \u00a0doctor \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX\u00bb \u00a0y \u00a0como \u00a0lucro cesante los \u00a0valores \u00a0de: \u00a0\u00abCINCUENTA \u00a0Y (SIC) CUATRO MILLONES DE \u00a0PESOS \u00a0 ($54\u2019000.000)\u00bb \u00a0y \u00a0 \u00abCUARENTA \u00a0Y \u00a0CUATRO \u00a0MILLONES \u00a0DE \u00a0PESOS \u00a0($44.000.000) \u00a0indexados con base en I.P.C. desde el 1\u00ba de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02.005, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda en que se efect\u00fae el pago de los \u00a0mismos\u00bb, \u00a0junto \u00a0con \u00ablos \u00a0intereses \u00a0legales \u00a0de valores que resultantes de las condenas, liquidados desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que se efect\u00fae el pago la demandada\u2026. \u00a0[Folios 2 y 3, c. 1 de copias] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cifras \u00a0que \u00a0de acuerdo con lo indicado en la \u00a0demanda \u00a0del \u00a0juicio \u00a0ordinario, \u00a0deben \u00a0actualizarse \u00a0hasta \u00a0la fecha en que el \u00a0juzgador \u00a0de segunda instancia decidi\u00f3 el asunto, es decir, el 18 de octubre de \u00a02012 [Folio 25, c. 3 de copias]\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para indexar esos montos de dinero con base en \u00a0el \u00a0\u00edndice \u00a0de \u00a0precios \u00a0al consumidor \u2013 IPC, se tendr\u00e1 en cuenta la siguiente f\u00f3rmula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00cdf \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vp \u00a0 = \u00a0Vh \u00a0———- \u00a0:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00cdi \u00a0\u00a0<\/p>\n
En donde, \u00a0<\/p>\n
Vp\u00a0 \u00a0es \u00a0el \u00a0valor \u00a0presente \u00a0que debe \u00a0calcularse; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vh es el valor hist\u00f3rico o aquel que se va a \u00a0actualizar, \u00a0que \u00a0para \u00a0este \u00a0caso es $4\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a098\u2019000.000; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00cdf es el \u00edndice final para octubre de 2012, \u00a0que equivale a 111,87; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00cdi es el \u00edndice inicial del IPC, esto es, el \u00a0reportado \u00a0para \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2004, que fue 80.21; y el del mes de \u00a0septiembre de 2005, esto es, 83.76. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizada \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0el \u00a0resultado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sigue:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0111,87 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vp \u00a0 = \u00a0 $4.000.000 \u00a0X\u00a0 \u00a0———- \u00a0= \u00a0$5.578.855\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 80,21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0111,87 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vp \u00a0 = \u00a0$98.000.000 \u00a0X\u00a0 \u00a0———- \u00a0= \u00a0$130.888.968\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 83,76 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0XXXXXXXX \u00a0con \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que el Tribunal resolvi\u00f3 la litis, \u00a0asciende \u00a0a \u00a0$217.424.965, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0para los dem\u00e1s alcanza $80\u2019957.142,86, \u00a0 guarismos \u00a0 que \u00a0 guardan \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0el valor actual de la determinaci\u00f3n perjudicial, y que no \u00a0superan \u00a0el \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la ley como monto del perjuicio que habilita el recurso \u00a0impetrado ($240.537.500 para el a\u00f1o 2012).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, es preciso se\u00f1alar que para efectos de establecer \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0incluir \u00a0el \u00a0rubro \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0las \u00a0costas, \u00a0toda vez que aquel \u00fanicamente est\u00e1 integrado \u00a0por \u00a0el \u00abvalor actual de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 desfavorable \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0recurrente\u00bb, \u00a0esto \u00a0es, el derecho material que se discute y, por el \u00a0contrario, \u00a0las \u00a0costas se generan \u00aben los procesos y \u00a0en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 actuaciones \u00a0 \u00a0 posteriores \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0haya \u00a0controversia\u00bb, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0define \u00a0el \u00a0inciso primero del art\u00edculo 392 de la normatividad adjetiva, por lo \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0valor \u00a0futuro \u00a0y \u00a0no \u00a0actual \u00a0y de car\u00e1cter objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma sucede con los intereses \u00a0legales \u00a0que \u00a0se \u00a0solicitaron \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0que \u00a0resultaran \u00a0de las \u00a0condenas, \u00a0como quiera que se pidi\u00f3 se liquidaran a partir de la \u00abfecha \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 quede \u00a0 constituido \u00a0 en \u00a0mora \u00a0de \u00a0su \u00a0pago \u00a0la \u00a0demandada\u00bb, lo cual no tuvo lugar,\u00a0 toda vez que \u00a0no \u00a0naci\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de cancelar suma alguna y en tal virtud, no se puede \u00a0determinar \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0causar\u00edan \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mencionados \u00a0r\u00e9ditos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Lo \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0discurrido \u00a0conduce \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0bien denegada y as\u00ed ser\u00e1 declarado, pues \u00a0ciertamente \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0no \u00a0tienen \u00a0el inter\u00e9s para recurrir que alegan, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0considerada individualmente la lesi\u00f3n pecuniaria causada por la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0el \u00a0 ad \u00a0 quem, \u00a0no \u00a0se alcanza el rango determinado en la ley para cuestionar esa \u00a0providencia a trav\u00e9s de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0 bien \u00a0denegado el recurso de casaci\u00f3n que interpuso la parte actora \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0seis \u00a0de septiembre de dos mil doce por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. DEVOLVER la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal de origen para que forme parte del expediente \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 \u00a0 DISPONER \u00a0 \u00a0 que \u00a0por Secretar\u00eda se remita la presente actuaci\u00f3n al Tribunal de \u00a0origen, \u00a0para \u00a0los efectos legales pertinentes, en particular, de ser necesario, \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0371 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. C. D\u00e9jense las constancias \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC2582-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00251-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se decide el recurso de queja que interpuso la \u00a0parte \u00a0demandante contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84704"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84704\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}