\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC2613-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a068001-31-10-001-2006-00114-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecinueve (19) de mayo de \u00a0dos mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0del \u00a0demandado y recurrente en casaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0contenida \u00a0en el escrito que antecede, visible del folio 54 al 60 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0cuaderno, \u00a0 \u00a0consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 dejen \u00a0 \u201csin \u00a0 valor \u00a0 ni \u00a0 efecto\u201d \u00a0los autos del 14 de diciembre de 2012 \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0los cuales la Sala, en el primero, \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada en este asunto, recurso que, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0declar\u00f3 desierto; y, en el segundo, neg\u00f3 la reposici\u00f3n que contra \u00a0tal pronunciamiento se interpuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento de esa reclamaci\u00f3n, se adujo, en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0 la \u00a0 ilegalidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0prove\u00eddos \u00a0cuestionados, \u00a0por \u00a0cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cataque\u201d \u00a0que se propuso, \u201ces \u00a0s\u00f3lido \u00a0y \u00a0completo\u201d respecto de \u00a0\u201clas \u00a0consideraciones \u00a0y \u00a0argumentos \u00a0del ad-quem en \u00a0materia \u00a0testimonial\u201d y de la prueba documental, que \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que \u00a0la \u00a0partida \u00a0eclesi\u00e1stica \u00a0de \u00a0bautismo del demandante, cuyo \u00a0contenido reprodujo la peticionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 \u201ccontundente, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0deja \u00a0 por \u00a0 sentado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pretenso \u00a0 \u00a0padre \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procedimental \u00a0no \u00a0es \u00a0\u201cun \u00a0sistema \u00a0r\u00edgido \u00a0y \u00a0sacramental \u00a0que obligue a \u00a0jueces \u00a0y partes a se\u00f1alar en determinada actuaci\u00f3n o con f\u00f3rmulas especiales \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 cierta \u00a0 \u00a0 \u00a0 terminolog\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0objeto \u00a0de \u00a0los procedimientos es la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reconocidos \u00a0en la ley sustancial (art. 4, C. de \u00a0P.C.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Existen \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0\u201cargumentos \u00a0jur\u00eddico legales para declarar ajeno a la paternidad \u00a0que \u00a0se le atribuye al demandado, pues est\u00e1 plenamente establecido que el padre \u00a0biol\u00f3gico \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXX, \u00a0seg\u00fan reconocimiento que \u00a0en \u00a0 \u00a0 firme \u00a0 \u00a0 hace \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0XXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXX\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los requisitos previstos en el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0 numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0cumplieron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabalidad\u201d, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0ha \u00a0sido \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho\u201d; \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 indicaron, \u00a0 \u00a0 \u201caunque \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0infringidas\u201d; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 explic\u00f3 \u00a0 \u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 infracci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0aplicar \u00a0aqu\u00ed \u00a0la \u201cteor\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0autos \u00a0ilegales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinada\u00a0 dicha solicitud, se establece \u00a0su \u00a0total \u00a0impertinencia, \u00a0como quiera que, causada como est\u00e1 la ejecutoria del \u00a0auto \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0pasado, \u00a0toda \u00a0vez que \u00e9l por su \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0admite \u00a0recurso alguno (art. 331, C. de P.C.), el tr\u00e1mite de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como consecuencia de su deserci\u00f3n, se encuentra terminado, sin que, \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0adelantamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 actuaciones \u00a0subsiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0suma \u00a0a lo anterior que en el escrito de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata, no se se\u00f1al\u00f3 ninguna circunstancia espec\u00edfica de la que pueda \u00a0colegirse \u00a0la \u00a0notoria \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0autos \u00a0que la parte demandada busca \u00a0invalidar, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, por otra parte, no aflora del expediente, pues nada \u00a0indica \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 adoptadas \u00a0 en \u00a0esos \u00a0prove\u00eddos, \u00a0contradigan \u00a0abiertamente el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0en \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Civil, \u00a0NIEGA \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0contenida \u00a0en el memorial que antecede, visible del \u00a0folio 54 al 60 de este mismo cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC2613-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a068001-31-10-001-2006-00114-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecinueve (19) de mayo de \u00a0dos mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}