\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AC 2617-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001 02 03 \u00a0000 2013 02948 00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0arriba \u00a0mencionada, \u00a0abogada, actuando en su propio \u00a0nombre, \u00a0demand\u00f3, \u00a0para \u00a0que \u00a0mediante \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0propios \u00a0del proceso de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0singular \u00a0de \u00a0m\u00ednima \u00a0cuant\u00eda, \u00a0se \u00a0libre mandamiento de pago a su \u00a0favor \u00a0y \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0convocados por los valores correspondientes a los \u00a0c\u00e1nones de arrendamiento y costas que especific\u00f3 en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0petitum, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0en que entreg\u00f3 en alquiler a los demandados, quienes \u00a0se \u00a0obligaron \u00a0como \u00a0arrendatarios \u00a0solidarios, \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0localizado \u00a0en un \u00a0segundo \u00a0piso \u00a0de \u00a0la calle 7 No 3\u00aa 11 de Cajic\u00e1, pact\u00e1ndose un canon mensual \u00a0por \u00a0la \u00a0suma de $725.000.oo, siendo el t\u00e9rmino de duraci\u00f3n del contrato de un \u00a0a\u00f1o, el cual empezar\u00eda a correr dese el 1\u00ba de octubre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Expone que los arrendatarios entregaron el predio a la arrendadora \u00a0a \u00a0finales \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02012, \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron requeridos \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de las sumas debidas por raz\u00f3n del goce de la \u00a0heredad, \u00a0\u00abpero \u00a0\u00e9stos \u00a0se han mostrado renuentes al \u00a0cumplimiento de las mismas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo \u00a0agreg\u00f3, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de tratarse de una obligaci\u00f3n \u00a0clara, \u00a0expresa \u00a0y \u00a0exigible \u00a0de \u00a0pagar \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0los \u00a0accionados \u00a0renunciaron \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de arrendamiento a \u00abser \u00a0requeridos judicialmente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Mediante auto de 9 de mayo de 2012, el Juzgado Primero Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Cajic\u00e1, libr\u00f3 mandamiento de pago por las sumas reclamadas en el \u00a0libelo (folio 11 c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a0se\u00f1or XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0procurador \u00a0judicial \u00a0y por v\u00eda de acumulaci\u00f3n, formul\u00f3 demanda ejecutiva \u00a0en \u00a0contra del convocado XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (folios 1-5 del c.5) para que a su \u00a0favor \u00a0se \u00a0reconocieran las sumas que se le deben como consecuencia de las sumas \u00a0prestadas a t\u00edtulo de mutuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0La \u00a0agencia judicial mencionada, por auto de 17 de julio de 2013 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0proveer \u00a0lo relacionado con la admisi\u00f3n del escrito \u00a0demandatorio \u00a0considerando la cuant\u00eda de la reclamaci\u00f3n contenida en el libelo \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto por el \u00a0precepto \u00a0540 \u00a0del \u00a0CPC, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0radicadas \u00a0bajo \u00a0los n\u00fameros \u00a02012\/0217, \u00a02013\/0196 \u00a0y \u00a02013\/0308, \u00a0junto con sus anexos, al Juzgado Civil Del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Zipaquir\u00e1\u2014Reparto\u2014 \u00a0por \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a013 \u00a0de septiembre de 2013, rechaz\u00f3 de plano la demanda por carecer de \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0y \u00a0envi\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0su \u00a0similar de Bogot\u00e1 \u00a0\u2014reparto\u2014. \u00a0Asegur\u00f3, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0la \u00a0parte actora, \u00abel \u00a0demandado \u00a0se encuentra domiciliado en la ciudad de Bogot\u00e1, luego es el Juez de \u00a0ese \u00a0 circuito \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 corresponde \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0presente \u00a0demanda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0El \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0de destino tambi\u00e9n se declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el adelantamiento del caso, proponiendo el conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia seg\u00fan emerge de lo dispuesto en el prove\u00eddo de 15 de \u00a0noviembre de 2013 (folios 14-17 c.5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguy\u00f3 \u00a0 la \u00a0 agencia \u00a0 judicial, \u00a0 que \u00a0\u00abla \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Zipaquir\u00e1, se aparta de manera \u00a0ostensible \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que disciplinan la determinaci\u00f3n de la competencia \u00a0por \u00a0factor territorial, claramente establecidas por el art\u00edculo 23 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras se\u00f1alar las personas contra quienes se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0la reclamaci\u00f3n g\u00e9nesis del litigio, advirti\u00f3 que en cumplimiento de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del canon 75 procesal civil, \u00abfue \u00a0expl\u00edcita \u00a0la \u00a0all\u00ed \u00a0demandante, \u00a0en se\u00f1alar que tres de los \u00a0demandados \u00a0 \u00a0 \u00a0 ten\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0domicilio \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0Cajic\u00e1\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0 caso \u00a0 son \u00a0varios \u00a0los \u00a0enjuiciados, \u00a0con \u00a0diferente \u00a0domicilio, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0contempla \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 23 \u00a0 ejusdem, seg\u00fan el cual, siendo varios los \u00a0demandados, \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez del domicilio de cualquiera de ellos. Y \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto debatido, se manifest\u00f3 que varios de los convocados tienen \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0en Cajic\u00e1, ello resultaba suficiente para que el juzgador de esa \u00a0localidad \u00a0 \u00a0\u00abasumiera \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0proceso\u00bb. \u00a0No obstante advirti\u00f3 que la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0acumulada \u00a0hizo \u00a0que \u00a0sobreviniera \u00a0un \u00a0factor \u00a0que \u00a0alter\u00f3 la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo inform\u00f3 que como en Cajic\u00e1 \u00a0no \u00a0hay \u00a0juez \u00a0del \u00a0circuito, \u00ablo pertinente es que el \u00a0llamado \u00a0a asumir el conocimiento del proceso, sea el juez civil del circuito al \u00a0que \u00a0 pertenece \u00a0 el \u00a0municipio \u00a0escogido, \u00a0pues \u00a0indudable \u00a0resulta, \u00a0que \u00a0debe \u00a0respetarse \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demandante, en cuanto al juez del domicilio de \u00a0los \u00a0demandados en que present\u00f3 la demanda. Ahora bien; si bien es cierto en la \u00a0demanda \u00a0acumulada se dijo que el \u00fanico demandado en dicha acumulaci\u00f3n, se\u00f1or \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0ten\u00eda \u00a0su domicilio en Bogot\u00e1, debe tenerse en cuenta \u00a0que \u00a0no es el \u00fanico demandado en este proceso, pues como se vio, son varios los \u00a0demandados en la demanda inicial (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a08. \u00a0El \u00a0caso, \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los tr\u00e1mites \u00a0previstos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0determinado \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0148 \u00a0instrumental \u00a0civil, el cual transcurri\u00f3 en \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0anotar, \u00a0que como el conflicto planteado se ha \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0dos \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0diferente \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y Cundinamarca, la Corte es la competente para definirlo, tal y como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0reformado como qued\u00f3 por el art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0ley 1285 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En todos aquellos asuntos tocantes con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0conflictos, \u00a0en \u00a0donde \u00a0corresponda \u00a0valorar la competencia del \u00a0funcionario \u00a0emplazado \u00a0para \u00a0tales \u00a0efectos, habida cuenta que ata\u00f1en al orden \u00a0p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0inexorablemente \u00a0deben \u00a0observarse las directrices que la ley ha dispuesto sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0pues, \u00a0sin duda alguna, temas de esas caracter\u00edsticas devienen \u00a0reservados \u00a0exclusivamente \u00a0a la normatividad pertinente (Art\u00edculo 6\u00ba C.P.C.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0cumple precisar que la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez a quien, previa autorizaci\u00f3n legal, le corresponde asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0causa \u00a0litigiosa, \u00a0surge \u00a0como \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0conjugaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0circunstancias \u00a0o \u00a0aspectos \u00a0subjetivos \u00a0u objetivos, \u00a0vinculados, \u00a0verbigracia, \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0involucrada, \u00a0al \u00a0sitio \u00a0en \u00a0donde el \u00a0accionado \u00a0tiene \u00a0su \u00a0domicilio, \u00a0al \u00a0lugar en donde acontecieron los hechos, la \u00a0cuant\u00eda \u00a0o \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0etc. \u00a0Por \u00a0supuesto, en ciertas ocasiones \u00a0aunque \u00a0algunos \u00a0de \u00a0esos \u00a0factores \u00a0se \u00a0entremezclan y se vuelven concurrentes, \u00a0prevalecen unos sobre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Y cuando es el factor territorial el que \u00a0define \u00a0la \u00a0potestad \u00a0para \u00a0que \u00a0uno \u00a0u otro funcionario conozca del proceso, la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0en \u00faltimas, devendr\u00e1 establecida por el domicilio del \u00a0demandado \u00a0 (forum \u00a0 domicilii \u00a0 rei), \u00a0 pues \u00a0tanto la doctrina como la jurisprudencia coinciden en que, por \u00a0l\u00ednea \u00a0general \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda \u00a0tiene excepciones, el demandante debe seguir al \u00a0accionado \u00a0hasta \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0(actor sequitur forum \u00a0rei), \u00a0 \u00a0regla \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0patentiza \u00a0 \u00a0con \u00a0 claridad \u00a0incontrovertible \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023\u00a0 del C. de P. C. que \u00a0dispone: \u00a0 \u00abEn \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0contenciosos, \u00a0salvo \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez \u00a0del domicilio del \u00a0demandado; \u00a0si este tiene varios, el de cualquiera de \u00a0ellos \u00a0a elecci\u00f3n del demandante, a menos que se trate \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0vinculados \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0uno de dichos domicilios, caso en el \u00a0cual \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez de \u00e9ste\u00bb. (Negrilla \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir que, existiendo en el extremo pasivo \u00a0del \u00a0debate \u00a0un n\u00famero plural de personas y con diferente domicilio, igualmente \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0convocante, en virtud de la regla contemplada en el numeral del \u00a0precepto \u00a0 \u00a0ejusdem, \u00a0 la \u00a0escogencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0aptitud \u00a0 legal \u00a0 para \u00a0 sustanciar \u00a0 el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte, se alter\u00f3 la competencia del Juzgado Primero Municipal \u00a0de \u00a0Cajic\u00e1, \u00a0dada \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda con pretensiones de mayor \u00a0cuant\u00eda, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a equ\u00edvocos, err\u00f3 el Juzgado Primero Civil del Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0al \u00a0declinar \u00a0de \u00a0su \u00a0facultad \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que, si bien en la demanda acumulada que milita \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cuaderno \u00a0 5 \u00a0 del \u00a0 informativo \u00a0 se \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0convocado \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0est\u00e1 \u00abdomiciliado en Bogot\u00e1\u00bb, ciertamente no es aqu\u00e9l \u00a0el \u00fanico opositor del juicio ejecutivo promovido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el se\u00f1alamiento que se hiciere en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0inicial \u00a0del \u00a0debate, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la cual varios de los accionados \u00a0tienen \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0Cajic\u00e1, \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que, habi\u00e9ndose \u00a0variado \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0conozca \u00a0de la especie \u00a0cuestionada \u00a0\u2014por no haber \u00a0juez \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0en \u00a0esa \u00a0ciudad\u2014 \u00a0el \u00a0similar, esto es el fallador del circuito al que pertenezca la \u00a0municipalidad \u00a0escogida, \u00a0puesto \u00a0que, en todo caso, debe respetarse la voluntad \u00a0del demandante inicial con el que fue fijada la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que, \u00a0a voces del art\u00edculo 158 \u00a0del \u00a0CPC, \u00a0de \u00a0la solicitud de acumulaci\u00f3n de procesos conocer\u00e1 \u00abel \u00a0juez \u00a0que tramite el proceso m\u00e1s antiguo o el del proceso donde \u00a0primero \u00a0se practicaron medidas cautelares, seg\u00fan fuere el caso; pero si alguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0tramita \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0\u00e9ste \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0competente\u00bb; de donde, la mayor jerarqu\u00eda se predica \u00a0del \u00a0circuito \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenezca \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0municipal que originalmente se \u00a0seleccion\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa misma direcci\u00f3n, el canon 540 de la \u00a0obra \u00a0comentada \u00a0dispone \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produzca una acumulaci\u00f3n de demanda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0ejecutivo \u00a0singular, \u00a0aquella, \u00a0amen de tener que reunir \u00a0id\u00e9nticos \u00a0requisitos de los de la primera, \u00absi fuere \u00a0de \u00a0competencia de un juez de mayor jerarqu\u00eda, se remitir\u00e1 el proceso para que \u00a0resuelva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contin\u00fae \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoci\u00e9ndolo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0en un asunto de similares \u00a0contornos \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0transita\u00a0 \u00a0 ahora \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0precis\u00f3: \u00a0 \u00aben \u00a0consecuencia,\u00a0 refulge con nitidez evidente que la cuant\u00eda \u00a0del \u00a0asunto \u00a0litigioso, en \u00faltimas, interactuando con el domicilio contractual, \u00a0son \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0dilucidar qu\u00e9 funcionario avoca \u00a0conocimiento, \u00a0y \u00a0como \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0las \u00a0s\u00faplicas \u00a0supera los l\u00edmites\u00a0 \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la menor, corresponde, entonces,\u00a0 a un Juez de Circuito \u00a0asumirlo. \u00a0Surge, \u00a0en consecuencia,\u00a0 sin duda alguna, que el Juez llamado a \u00a0conocer \u00a0y \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0contienda \u00a0es el Juez Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, \u00a0superior \u00a0funcional del Juez de\u00a0 la Unidad Judicial de Gachancip\u00e1 a quien, \u00a0efectivamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 remitido \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 expediente\u00bb.\u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0SC \u00a0Auto Mar. 28 de 2008, radicaci\u00f3n n. 2007 02057 \u00a000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0interpretaci\u00f3n diversa equivaldr\u00eda a suponer que cada vez que \u00a0se \u00a0acumulase \u00a0otra \u00a0demanda \u00a0con \u00a0distinto \u00a0domicilio \u00a0del demandado, variar\u00eda \u00a0incluso \u00a0indefinidamente \u00a0la \u00a0competencia fijada inicialmente por quien tiene la \u00a0facultad \u00a0para hacerlo acorde con las reglas establecidas en el art\u00edculo 23 del \u00a0CPC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Habida cuenta de lo dicho, ten\u00eda raz\u00f3n \u00a0la \u00a0agencia \u00a0judicial \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0de Bogot\u00e1 al provocar el conflicto con su \u00a0similar \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1, \u00a0a \u00a0quien \u00a0conforme \u00a0se \u00a0expuso, \u00a0le \u00a0ser\u00e1 remitida la \u00a0actuaci\u00f3n, debi\u00e9ndose comunicar lo aqu\u00ed resuelto al primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el Despacho, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Segundo.- DISPONER, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0remitir las presentes diligencias al despacho judicial al que \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 su conocimiento, debiendo tambi\u00e9n comunicarse esta decisi\u00f3n al \u00a0Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AC 2617-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n n. 11001 02 03 \u00a0000 2013 02948 00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84717","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84717","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84717"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84717\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84717"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84717"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84717"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}