\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC2635-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2014-00725-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de competencia que involucra a los \u00a0Juzgados \u00a0 Primero \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0y \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0ambos de Arauca, adscritos al Distrito Judicial con sede en esa \u00a0capital \u00a0departamental, y al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de \u00a0M\u00ednima \u00a0Cuant\u00eda \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0perteneciente al Distrito Judicial de esa \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso ejecutivo singular que promueve XXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX contra XXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante demanda ejecutiva presentada el \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero de 2013 ante el \u00abJuez Promiscuo Municipal de Arauca (Reparto)\u00bb, \u00a0la \u00a0 mencionada \u00a0demandante, \u00a0se\u00f1ora \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0pretende \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0penal \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0que las partes \u00a0denominaron \u00a0 de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0comerciales \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero de 2012, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 incumplimiento \u00a0que \u00a0ella \u00a0le \u00a0enrostra \u00a0al \u00a0demandado, \u00a0se\u00f1or \u00a0XXXXXXXXXX, \u00a0\u00abtoda \u00a0vez \u00a0que para el 30 de marzo de 2011, la agrupaci\u00f3n Reggae \u00a0Hip \u00a0Hop \u00a0XXXXXXXXXXX \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0evento musical El Terremoto\u00bb, \u00a0actividad \u00a0 \u00e9sta \u00a0 que \u00a0 constitu\u00eda \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0del \u00a0convenio \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0celebrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite de la demanda correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia, afirm\u00f3 la demandante que se dirig\u00eda ante el Juez de Arauca \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00abel lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n, por el domicilio de las \u00a0partes y por la cuant\u00eda\u00bb (fl. 4 cd. N\u00b0 1 Original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0auto de 18 de febrero de 2013, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0al que fue repartido el \u00a0asunto, \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la demanda con apoyo en que \u00abcarece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0factor territorial (\u2026) toda vez que el demandado, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0informado \u00a0en las notificaciones de la demanda, sus direcciones para efectos \u00a0de \u00a0ser \u00a0notificado, \u00a0es \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a030 \u00a0No. 36-14 piso 4 en Villavicencio \u00a0\u2013 \u00a0Meta; \u00a0en consecuencia, \u00a0ser\u00e1 \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 el \u00a0juez \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado\u00bb; \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0remitirla \u00abal juzgado civil \u00a0municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 reparto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0 Villavicencio \u00a0 \u2013 Meta\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0esa \u00a0autoridad \u00a0judicial que \u00ab[e]s \u00a0claro \u00a0entonces \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontramos ante el ejercicio de la acci\u00f3n cambiaria \u00a0para \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0(Contrato) \u00a0pretendido a trav\u00e9s de \u00a0demanda ejecutiva singular\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n la demandante \u00a0enfil\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0en \u00a0el que destac\u00f3 que el juzgador \u00abolvid\u00f3 \u00a0(\u2026) \u00a0que \u00a0la base del recaudo ejecutivo es un contrato\u00bb, y que se le debe dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0num. \u00a05\u00ba \u00a0del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0cual \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0a \u00a0que \u00a0diere \u00a0lugar \u00a0un \u00a0contrato \u00a0ser\u00e1n \u00a0competentes, \u00a0a elecci\u00f3n del demandante, el juez del lugar de su cumplimiento y \u00a0el del domicilio del demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0recurrente que en la \u00a0demanda \u00a0\u00abse \u00a0presenta un fuero concurrente, el cual \u00a0queda \u00a0sometido \u00a0a \u00a0elecci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde presenta la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado, \u00a0o \u00a0en el lugar del \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0contrato y, como se puede apreciar (\u2026) se escogi\u00f3 el lugar \u00a0de cumplimiento del contrato\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0entonces \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0se \u00a0revocara \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0censurada, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0su lugar se librara mandamiento \u00a0ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0asunto \u00a0mencionado fue remitido para \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0el \u00a07 \u00a0de octubre de 2013 al Juzgado Primero Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Arauca, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto por el Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura y la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura de Norte de Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0avocar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre de 2013, el Juzgado Primero Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Arauca resolvi\u00f3 el recurso propuesto, seg\u00fan \u00a0pronunciamiento del 19 de diciembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la providencia \u00faltimamente citada, tras \u00a0invocar \u00a0dos \u00a0precedentes \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la competencia territorial para conocer de procesos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0en que se ejercita la acci\u00f3n cambiaria, el juzgador decidi\u00f3 no \u00a0reponer \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a018 \u00a0de febrero de 2013 que hab\u00eda rechazado la demanda, a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de lo cual advirti\u00f3 que la parte demandada se encuentra domiciliada \u00a0en Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil \u00a0Municipal de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0M\u00ednima \u00a0Cuant\u00eda \u00a0de \u00a0Villavicencio, al que le fue entonces \u00a0asignado \u00a0por \u00a0reparto \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0en auto de 7 de marzo de 2014, despu\u00e9s de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00abel t\u00edtulo causante de la obligaci\u00f3n, no es de los susceptibles \u00a0de \u00a0acci\u00f3n Cambiaria\u00bb por no ser un t\u00edtulo-valor, \u00absino un t\u00edtulo ejecutivo \u00a0basado \u00a0en \u00a0[un] \u00a0contrato \u00a0de \u00a0Prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios\u00bb, por lo que resulta \u00a0\u00abentonces, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz del numeral 5\u00ba del art\u00edculo 23 del C.P.C., facultativo \u00a0del \u00a0demandante \u00a0elegir \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda, y, como se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0genitor, \u00a0el \u00a0seleccionado \u00a0por aqu\u00e9l fue la ciudad de \u00a0Arauca, espacio de cumplimiento contractual\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sustento en esos asertos, el juzgador de \u00a0Villavicencio \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso previamente \u00a0identificado y proponer el conflicto negativo de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surtido el tr\u00e1mite correspondiente ante \u00a0esta Corporaci\u00f3n, procede la Corte a dirimir la colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es preciso resaltar que el conflicto que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0entre \u00a0juzgados \u00a0que \u00a0pertenecen \u00a0a distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0resolverlo \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, seg\u00fan lo establecen las \u00a0normas \u00a0consagradas \u00a0en los art\u00edculos 28 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, 16 \u00a0de la Ley 270 de 1996 y 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0a la colisi\u00f3n mencionada, la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que la competencia para conocer de dicho tr\u00e1mite corresponde al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Promiscuo Municipal de Descongesti\u00f3n de Arauca, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en las normas legales que disciplinan el factor territorial, y \u00a0en consideraci\u00f3n a la elecci\u00f3n que ejerci\u00f3 la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, no obstante que la norma general \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u00abes competente el juez del domicilio del demandado\u00bb, no por ello \u00a0debe \u00a0dejarse \u00a0de \u00a0lado \u00a0que \u00a0la \u00a0regla \u00a05\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0permite \u00a0al \u00a0demandante \u00a0elegir \u00a0-a \u00a0la hora de iniciar su \u00a0actuaci\u00f3n-, \u00a0entre \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ese \u00a0domicilio \u00a0y \u00a0el \u00a0del \u00a0cumplimiento del \u00a0contrato, cuando es justamente \u00e9ste el que da origen al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, observa la Corte que \u00a0no \u00a0procede \u00a0la acci\u00f3n cambiaria en relaci\u00f3n con un contrato como el celebrado \u00a0entre \u00a0las partes, ejercicio que ata\u00f1e exclusivamente a los t\u00edtulos-valores; y \u00a0que \u00a0en el libelo inicialista no se se\u00f1al\u00f3 el domicilio de la parte demandada, \u00a0pues \u00a0apenas \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0el lugar en que se podr\u00eda practicar su notificaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conceptualmente \u00a0es \u00a0distinto \u00a0y \u00a0obedece \u00a0a \u00a0requerimientos \u00a0formales diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0as\u00ed la omisi\u00f3n anotada hubiera \u00a0podido \u00a0generar \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de la demanda, lo cierto es que ninguno de los \u00a0juzgadores \u00a0vinculados a este conflicto de competencia repar\u00f3 en ese aspecto, y \u00a0que, \u00a0esto es fundamental, la informaci\u00f3n suministrada all\u00ed resulta suficiente \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por el factor territorial, en la precisa medida en \u00a0que \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0que \u00a0le sirve de t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0al \u00a0proceso \u00a0se debe llevar a cabo en Arauca; de haberse indicado ese \u00a0criterio \u00a0para establecer la competencia (fl. 4 cd. N\u00b0 1 Original); y del hecho \u00a0ostensible \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 que \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abcomo \u00a0al \u00a0demandante es a quien la ley lo \u00a0faculta \u00a0para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0un \u00a0asunto \u00a0determinado, \u00a0suficientemente \u00a0se tiene dicho que una vez elegido por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0su \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0se \u00a0torna \u00a0en privativa, sin que el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0pueda \u00a0a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que \u00a0el \u00a0demandado \u00a0fundadamente \u00a0la \u00a0objete mediante los mecanismos legales que sean \u00a0procedentes\u00bb \u00a0(entre \u00a0otros, \u00a0autos \u00a0de 20 Feb. 2004, \u00a0Rad. \u00a02004-00007-01, de 13 Sep. 2004, Rad. 2004-00917-01 y de 31 May. 2006, Rad. \u00a02006-00603-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0destacar que no \u00a0acertaron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0Arauca cuando declararon su falta de competencia \u00a0territorial, \u00a0merced \u00a0a \u00a0que \u00a0de lo materializado en el escrito introductorio se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0en \u00a0ese lugar radica la potestad para aprehender el conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0a \u00a0que alude la demanda ya rese\u00f1ada, por raz\u00f3n del fuero especial \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 respectiva \u00a0convenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0se \u00a0dirimir\u00e1 el conflicto suscitado en el sentido de se\u00f1alar \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Promiscuo Municipal de Descongesti\u00f3n de Arauca el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0enunciado \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se ordenar\u00e1 la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 a \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0mencionados, \u00a0en raz\u00f3n de lo cual se\u00f1ala que corresponde \u00a0conocer \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0contra \u00a0XXXX \u00a0XXXXXXXX, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Promiscuo Municipal de Descongesti\u00f3n de Arauca, \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0En consecuencia, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a dicha oficina judicial para lo de su competencia, \u00a0de \u00a0lo cual se informar\u00e1 mediante oficio al Juzgado Primero Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0y \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de M\u00ednima \u00a0Cuant\u00eda de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO \u00a0GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC2635-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2014-00725-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014).- \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de competencia que involucra a los \u00a0Juzgados \u00a0 Primero \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0y \u00a0Primero \u00a0Promiscuo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84723"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84723\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}