CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC2636-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-3103-003-2005-00368-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discutido \u00a0y \u00a0aprobado en sesi\u00f3n de cinco de \u00a0febrero de dos mil catorce \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0pretende \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de noviembre de 2012 proferida por la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0contra \u00a0XXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0quien \u00a0llam\u00f3 en garant\u00eda a XXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pretende \u00a0el \u00a0Banco \u00a0que se declare a la \u00a0Fiduciaria \u00a0civilmente \u00a0responsable por la indebida constituci\u00f3n del Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0 resultante \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0fiducia \u00a0mercantil \u00a0irrevocable \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y pagos celebrado el 28 de junio de 2002 entre \u00a0XXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0del \u00a0cual es acreedor el banco \u00a0actor, \u00a0y que se condene aquella a pagar a favor del actor el saldo insoluto del \u00a0cr\u00e9dito que \u00e9ste concedi\u00f3 a XXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fundament\u00f3 \u00a0sus \u00a0pretensiones en que la \u00a0XXXXX \u00a0XXXXXXXXX \u00a0celebr\u00f3 \u00a0con el Cuerpo de Ingenieros del Ej\u00e9rcito de Estados \u00a0Unidos \u00a0(COE) \u00a0un \u00a0contrato \u00a0para \u00a0el dise\u00f1o, desarrollo y ejecuci\u00f3n de varias \u00a0obras \u00a0(IDIQ \u00a0DACA01-00-D-0026), \u00a0de \u00a0acuerdo con \u00f3rdenes de trabajo elaboradas \u00a0por \u00a0el \u00a0COE \u00a0para \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0contrato que fue cedido por aquella a \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0para \u00a0cuya \u00a0cabal \u00a0ejecuci\u00f3n \u00e9sta pidi\u00f3 y obtuvo del \u00a0XXXXXXXXXXXXXX \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0Para \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0 entregados \u00a0en \u00a0mutuo \u00a0exigi\u00f3 \u00a0este \u00a0banco \u00a0que \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0celebrara \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0demandada, \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0fiducia \u00a0mercantil \u00a0irrevocable \u00a0en \u00a0la modalidad de administraci\u00f3n y pagos, perfeccionado el 28 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad de que la Fiduciaria recibiera a t\u00edtulo de \u00a0fiducia \u00a0los \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos\u00a0 y sus rendimientos, provenientes de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del contrato celebrado con el COE (pagos por avance de obra), de los \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0del \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX y de un fondo de reserva (\u201cescrow account\u201d) \u00a0que \u00a0serv\u00eda \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0y estabilidad de las obras.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esos \u00a0recursos \u00a0deb\u00eda \u00a0conformar \u00a0un \u00a0patrimonio \u00a0 \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n, \u00a0 mediante \u00a0 subcuentas \u00a0independientes, \u00a0de \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0y \u00a0egresos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0cada orden de \u00a0trabajo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0para \u00a0destinar esos recursos exclusivamente al pago de las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas por el fideicomitente en cumplimiento de cada orden de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagos establecida en el contrato y en un \u00a0manual operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estipul\u00f3 en ese contrato de fiducia, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0fideicomitente \u00a0de \u00a0ceder \u00a0al \u00a0fideicomiso tanto los \u00a0derechos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0derivados \u00a0del \u00a0contrato \u00a0IDIQ DACA01-00-D-0026, como los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0fuesen \u00a0liberados del \u201cescrow account\u201d, as\u00ed como de realizar \u00a0las \u00a0notificaciones al COE y al banco que maneja el fondo de reserva aludido, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0quedasen \u00a0advertidos \u00a0de \u00a0que \u00a0los pagos deb\u00edan efectuarlos \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0las \u00a0cuentas abiertas por el fiduciario para cada una de las \u00a0subcuentas que conforman el patrimonio aut\u00f3nomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho contrato de fiducia se reconoci\u00f3 al \u00a0XXX \u00a0XXXXXXXXX \u00a0como \u00a0beneficiario \u00a0por \u00a0tratarse, entonces, del \u00fanico acreedor \u00a0financiero \u00a0del \u00a0patrimonio aut\u00f3nomo, en raz\u00f3n del desembolso de los cr\u00e9ditos \u00a0concedidos \u00a0a \u00a0XXXXXXXX. Pero posteriormente, en octubre de 2003, y para cumplir \u00a0con \u00a0una \u00a0de \u00a0las obras encargadas dentro del contrato (orden de trabajo No. 13) \u00a0la \u00a0fideicomitente \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX solicit\u00f3 y obtuvo del XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0un \u00a0cupo \u00a0de cr\u00e9dito por $1.500.000.000,oo ofreciendo a este, como garant\u00eda de \u00a0pago, \u00a0la totalidad de los recursos econ\u00f3micos derivados de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0aludida \u00a0orden \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual fue necesario la celebraci\u00f3n de un \u00a0otros\u00ed \u00a0(No. \u00a03) \u00a0al \u00a0contrato \u00a0de \u00a0fiducia, \u00a0lo \u00a0que se llev\u00f3 a cabo el 24 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0otorg\u00e1ndosele al XXX XXXXXX la calidad de beneficiario en \u00a0el mencionado contrato de fiducia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0el \u00a0mes de enero de 2004 los recursos \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de trabajo ingresaban a las \u00a0cuentas \u00a0del patrimonio aut\u00f3nomo, y de all\u00ed, el fiduciario realizaba los pagos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la prelaci\u00f3n pactada; pero desde el mes de febrero de 2004 las \u00a0cuentas \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0dejaron de recibir los dineros provenientes \u00a0del \u00a0COE, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0IDIQ DACA01-00-D-0026 segu\u00eda siendo \u00a0ejecutado \u00a0y \u00a0pagado \u00a0por \u00a0el \u00a0contratante \u00a0en \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0designadas \u00a0por el \u00a0contratista y fideicomitente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0realizado \u00a0por la \u00a0XXXXXXX \u00a0XXXXXXXX \u00a0ante \u00a0el \u00a0no \u00a0pago \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo de los derechos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0derivados \u00a0del \u00a0contrato \u00a0mencionado, el contratante COE manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ninguna relaci\u00f3n contractual directa con esa fiduciaria ni con \u00a0el \u00a0 \u00a0patrimonio \u00a0 aut\u00f3nomo \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 \u00fanico \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 era \u00a0 con \u00a0 la \u00a0contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0la \u00a0demandante que el no ingreso de \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0a la cuenta del patrimonio aut\u00f3nomo s\u00f3lo encuentra explicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la impropia e insuficiente notificaci\u00f3n al COE sobre la cesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0derivados del contrato IDIQ DACA01-00-D-0026, lo \u00a0que, \u00a0 en \u00a0 \u00faltimas, \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0indebida \u00a0constituci\u00f3n \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que por raz\u00f3n de esa falta de ingreso \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0la \u00a0Fiduciaria \u00a0propuso \u00a0iniciar \u00a0acciones \u00a0legales contra el \u00a0fideicomitente, \u00a0en \u00a0desarrollo de lo cual obtuvo concepto de un abogado externo \u00a0quien, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, asever\u00f3 que \u201cse obtuvo \u00a0informaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0que \u00a0el \u00a0fideicomitente deb\u00eda \u00a0diligenciar \u00a0una \u00a0forma \u00a0ante \u00a0el COE para efectos de la cesi\u00f3n de los derechos \u00a0derivados \u00a0del \u00a0tan \u00a0mencionado \u00a0contrato \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0no lo hizo en perjuicio del \u00a0patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo; \u00a0lo \u00a0que le impide a la fiduciaria, adelantar gestiones y \u00a0acciones \u00a0 ante \u00a0el \u00a0COE\u201d \u00a0(f. \u00a092, \u00a0c. \u00a01). \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior\u00a0 \u00a0deduce \u00a0la \u00a0actora \u00a0que la Fiduciaria sab\u00eda de la existencia de \u00a0una \u00a0formalidad \u00a0especial exigida por el COE para efectos de la notificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0de los derechos econ\u00f3micos y por tanto no actu\u00f3 como un verdadero \u00a0profesional, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 implic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0quedara \u00a0mal \u00a0constituido, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0suma \u00a0que \u00a0no \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0ese \u00a0contratante (COE) \u00a0certificara \u00a0si \u00a0los \u00a0derechos \u00a0econ\u00f3micos del contrato mencionado hab\u00edan sido \u00a0efectivamente cedidos al patrimonio aut\u00f3nomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al contestar la demanda, XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0adujo \u00a0 que \u00a0era \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fideicomitente \u00a0perfeccionar \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0y \u00a0notificar \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0al \u00a0contratante \u00a0COE, entidad que la acept\u00f3 y as\u00ed lo \u00a0certific\u00f3, \u00a0y \u00a0en desarrollo del contrato ejecut\u00f3 su relaci\u00f3n contractual con \u00a0la \u00a0fiduciaria, \u00a0durante \u00a0un \u00a0largo \u00a0periodo \u00a0de tiempo, consignando los pagos a \u00a0favor \u00a0de \u00a0XXXXX, en la cuenta de la demandada. Propuso como excepciones las que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201causencia \u00a0de \u00a0culpa y de dolo de la fiduciaria\u201d, \u201ccumplimiento \u00a0del contrato de fiducia\u201d y \u201cbuena fe exenta de culpa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0desestimatoria \u00a0de las pretensiones de la demanda, en vista de que el \u00a0juzgado \u00a0a quo consider\u00f3 que \u00a0no \u00a0era \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiduciaria, \u00a0sino \u00a0del fideicomitente, realizar la \u00a0citada \u00a0cesi\u00f3n; \u00a0que esa demandada verific\u00f3 el cumplimiento de la obligaci\u00f3n; \u00a0que \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0que \u00a0intempestivamente \u00a0el contratante dej\u00f3 de efectuar los \u00a0pagos \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de las \u00f3rdenes de trabajo procedi\u00f3 a requerirlo, actitud \u00a0que \u00a0impide \u00a0inferir \u00a0una \u00a0falta \u00a0de cuidado o desidia y que era deber del actor \u00a0verificar \u00a0la idoneidad de las garant\u00edas que respaldaban el cr\u00e9dito que hab\u00eda \u00a0concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelado \u00a0este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, el \u00a0Tribunal \u00a0 lo \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 con \u00a0el \u00a0suyo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa ubicaci\u00f3n del asunto en la \u00f3rbita \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0contractual, \u00a0pasa revista la Corporaci\u00f3n a los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0la integran, hecho lo cual desciende al caso, del que resalta el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0fiducia; el otros\u00ed No. 3 celebrado para incluir a la \u00a0demandante \u00a0 como \u00a0 beneficiaria \u00a0 del \u00a0mencionado \u00a0contrato; \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0adquiridas \u00a0por \u00a0el \u00a0fideicomitente; \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a08 de julio de 2002 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual la fideicomitente comunic\u00f3 al COE\u00a0 de la cesi\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0del contrato que los vinculaba en favor de la fiduciaria; \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que ese contratante manifest\u00f3 en relaci\u00f3n con la cesi\u00f3n; las \u00a0varias \u00a0comunicaciones entre la fiduciaria y el fideicomitente y entre aquella y \u00a0el \u00a0contratante \u00a0COE \u00a0en \u00a0las \u00a0que la demandada solicit\u00f3 el cumplimiento de las \u00a0obligaciones; \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la demandada le hace el XXXX XXXXXXX para que \u00a0participe \u00a0en la junta de socios de la fiducia; la terminaci\u00f3n de este contrato \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada en virtud del incumplimiento reiterado de XXXXXXX; \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0con el \u201cescrow account\u201d; y en fin, las declaraciones de \u00a0los representantes legales de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizado lo anterior, el juzgador colegiado \u00a0identifica \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0del \u00a0debate, \u00a0referido a si la demandada incumpli\u00f3 las \u00a0obligaciones \u00a0 asumidas \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0fiducia \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0debida \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 patrimonio \u00a0 aut\u00f3nomo, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constata \u00a0que \u00a0el \u00a0fideicomitente \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 al \u00a0 COE \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0informando \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0fiducia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que los pagos que esta contratante hiciese fueran \u00a0puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo, as\u00ed como la respuesta del \u00a0contratante \u00a0cedido \u00a0en \u00a0la \u00a0que manifest\u00f3 aceptar los t\u00e9rminos de la cesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto del cuestionamiento formulado por la \u00a0demandante \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0en un formato \u00a0especial \u00a0 exigido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 COE, \u00a0 afirma \u00a0 el \u00a0tribunal \u00a0que: \u00a0\u201cno \u00a0est\u00e1 \u00a0probada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0mencionado \u2018formato\u2019 \u00a0como \u00a0requisito \u00a0para \u00a0\u2018formalizar\u2019 \u00a0 la \u00a0 cesi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0como \u00a0tampoco, \u00a0que \u00a0fuera \u00a0su \u00a0no \u00a0diligenciamiento \u00a0lo \u00a0que caus\u00f3 la suspensi\u00f3n de \u00a0transferencias \u00a0 al \u00a0 fideicomiso, \u00a0pues \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0referidas \u00a0no \u00a0llevan \u00a0a \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0al respecto\u2026 siendo tal cuesti\u00f3n un simple rumor fundado \u00a0en \u00a0el decir de terceras personas que ni siquiera fueron identificadas o citadas \u00a0al \u00a0proceso \u201d (f. 56, c. 12). Por lo dem\u00e1s, enfatiza \u00a0en \u00a0que \u00a0durante \u00a0el tiempo de ejecuci\u00f3n del contrato de fiducia el contratante \u00a0COE \u00a0realiz\u00f3 transferencias de recursos a la fiduciaria con motivo del contrato \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0aquel y Codinem, de acuerdo con las pruebas que relaciona y que \u00a0le permiten concluir lo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0adici\u00f3n, indica que si hipot\u00e9ticamente \u00a0se \u00a0admitiera \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0indicado \u00a0formato, \u00a0no habr\u00eda de todos modos \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la fiduciaria por cuanto el deber de notificaci\u00f3n al cedido \u00a0reca\u00eda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fideicomitente, \u00a0y \u00a0era \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0dar \u00a0consistencia \u00a0a \u00a0su \u00a0garant\u00eda. \u00a0Por lo dem\u00e1s, el Tribunal se\u00f1ala que de acuerdo con lo acreditado, \u00a0la \u00a0fiduciaria \u00a0procur\u00f3\u00a0 \u00a0\u201ccon \u00a0diligencia \u00a0e \u00a0insistencia \u00a0contar \u00a0con \u00a0los \u00a0recursos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0las \u00f3rdenes \u00a0contra\u00eddas, \u00a0sali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0su \u00a0dominio, que COE no pusiera a su disposici\u00f3n \u00a0los \u00a0recursos\u201d \u00a0(f. \u00a059, \u00a0c. \u00a012) provenientes de la \u00a0orden \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0No. \u00a013. \u00a0Y \u00a0para \u00a0finalizar, \u00a0transcribi\u00f3 un fragmento del \u00a0otros\u00ed \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se dio ingreso a la entidad actora como beneficiaria \u00a0de \u00a0la \u00a0fiducia \u00a0en el que se estipula que si los recursos provenientes de dicha \u00a0orden \u00a0no \u00a0son \u00a0suficientes para cubrir las obligaciones financieras contra\u00eddas \u00a0con \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0el fideicomitente XXXXXXXXXXXXXXX es el \u00fanico responsable \u00a0de \u00a0colocar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0se \u00a0requieran \u00a0para cubrir dichas obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la sentencia referida, la recurrente \u00a0eleva \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0con \u00a0base \u00a0en la causal primera de casaci\u00f3n, de cuyo examen \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte que el segundo de ellos no est\u00e1 llamado a ser admitido por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0falencias \u00a0que \u00a0seguidamente \u00a0se \u00a0exponen, \u00a0previo \u00a0resumen del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 estribo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0este \u00a0cargo \u00a0se \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia de violaci\u00f3n directa \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0contenidas en los art\u00edculos 1603 del C\u00f3digo Civil, 863 y 871, 1234 \u00a0numerales \u00a0 \u00a01o \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a04\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Comercio, \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0procura de su demostraci\u00f3n, se\u00f1ala que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0las normas referidas, que consagran la celebraci\u00f3n y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0deberes \u00a0indelegables \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la consecuci\u00f3n del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0fiduciario \u00a0y \u00a0de \u00a0medidas \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y defensa de los bienes \u00a0fideicomitidos; \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 por \u00a0 no \u00a0haber \u00a0emitido \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0respecto \u00a0de \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0relevantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0como \u00a0la infracci\u00f3n de los deberes de protecci\u00f3n y el deber de evitar \u00a0conflictos de intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la aludida infracci\u00f3n de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0previa \u00a0ambientaci\u00f3n \u00a0te\u00f3rica \u00a0del \u00a0alcance \u00a0y \u00a0amplitud \u00a0que \u00a0hoy \u00a0la doctrina y la jurisprudencia le imprimen a este concepto, \u00a0afirma \u00a0que XXXXXXXXXXXXXXXXXX no vel\u00f3 por los intereses de la entidad bancaria \u00a0demandante \u00a0teniendo \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0hacerlo, dado que s\u00f3lo se preocup\u00f3 por el \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 y \u00a0 de \u00a0su \u00a0remuneraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0al \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0intereses, \u00a0del que predica que tiene origen en el principio de la buena fe y se \u00a0encuentra \u00a0diseminado \u00a0en el caso de la fiducia en diferentes normas (destaca la \u00a0Circular \u00a0046 \u00a0de \u00a02008), asevera que la demandada actu\u00f3 de manera \u201cinjur\u00eddica \u00a0y desleal\u201d \u00a0frente \u00a0al \u00a0XXX \u00a0XXXXX \u00a0\u201cal \u00a0no \u00a0conjurar \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0inter\u00e9s que ten\u00eda con el XXX \u00a0XXXXXXXXXX\u201d \u00a0(f. \u00a040, \u00a0c. \u00a0Corte), \u00a0pues \u00a0el \u00a0poder decisorio de aquella se encontraba comprometido con ese \u00a0Banco, \u00a0lo \u00a0que \u00a0desvanec\u00eda \u00a0en \u00a0ella \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0tercero \u00a0aut\u00f3nomo e \u00a0independiente, \u00a0prefiriendo \u00a0pagar \u00a0obligaciones \u00a0a favor de aquel banco y dejar \u00a0desprotegido el inter\u00e9s del XXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0374 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, atinente a los requisitos que debe cumplir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 373 \u00a0ib\u00eddem,\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0examinar \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0su \u00a0admisibilidad,\u00a0 \u00a0dicho \u00a0escrito de sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario \u00a0debe \u00a0contener, adem\u00e1s de los datos necesarios para identificar el proceso y la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0del recurso, \u201cla formulaci\u00f3n por \u00a0separado \u00a0de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de los \u00a0fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara y precisa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que, en lo tocante \u00a0exclusivamente \u00a0con la causal primera, esa regla result\u00f3 atenuada por cuanto el \u00a0art\u00edculo \u00a051 del Decreto 2651 de 1991 \u2013adoptado \u00a0 como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0disponerlo \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0162 \u00a0de \u00a0la ley 446 de 1998-, le asign\u00f3 a la Corte el deber oficioso \u00a0de \u00a0conjuntar \u00a0acusaciones \u00a0que debieron formularse integradas o separar las que \u00a0debieron \u00a0aducirse \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0cargos, cada acusaci\u00f3n que haya de examinar \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0formulado en cargo separado, debe contener los requisitos \u00a0m\u00ednimos que permitan su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, si en el cargo se formulan \u00a0acusaciones \u00a0por la v\u00eda directa y el recurrente se desv\u00eda hacia los hechos por \u00a0sentar \u00a0conclusiones \u00a0f\u00e1cticas distintas de las del Tribunal, ese desv\u00edo puede \u00a0tornar \u00a0confuso \u00a0e \u00a0impreciso \u00a0el \u00a0cargo, salvo que la Corte, en aplicaci\u00f3n del \u00a0aludido \u00a0 deber \u00a0 oficioso, \u00a0pueda \u00a0separar \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0errores \u00a0en \u00a0el campo de las pruebas subsista t\u00e9cnicamente por \u00a0s\u00ed \u00a0misma, \u00a0al \u00a0contener los requisitos para su estudio de m\u00e9rito, esto es, al \u00a0poderse \u00a0encontrar \u00a0all\u00ed la determinaci\u00f3n del tipo de error, su demostraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0probatorias \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se violaron \u00a0\u2013si \u00a0se trata de error de \u00a0derecho-, \u00a0y \u00a0en \u00a0fin, \u00a0la \u00a0influencia \u00a0que \u00a0ese \u00a0dislate \u00a0tiene en la decisi\u00f3n \u00a0adoptada. \u00a0Y \u00a0pueda \u00a0predicar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0de la otra acusaci\u00f3n, \u00a0planteada al amparo de la v\u00eda directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este cargo, que el casacionista encuadr\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0y \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0para \u00a0su \u00a0cabal formulaci\u00f3n el \u00a0recurrente \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0la violaci\u00f3n de la norma sustancial sin separarse, \u00a0un \u00a0\u00e1pice \u00a0siquiera, \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones f\u00e1cticas del juzgador, se constata \u00a0aquel desv\u00edo, sin que la separaci\u00f3n aludida pueda tener lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, mientras que para el Tribunal, la \u00a0Fiduciaria \u00a0\u201cno falt\u00f3 a \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0atinentes a su deber\u201d \u00a0 (f. \u00a0 57, \u00a0 c. \u00a0 12), \u00a0\u201cno \u00a0incumpli\u00f3 los deberes previstos en el art\u00edculo 1234 del C. de \u00a0Cio.\u201d \u00a0 (f. \u00a058, \u00a0ib.), \u00a0\u201cprocur\u00f3 con diligencia \u00a0e \u00a0insistencia \u00a0contar con los recursos necesarios para cumplir las obligaciones \u00a0contra\u00eddas, \u00a0sali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0su \u00a0dominio, que COE no pusiera a su disposici\u00f3n \u00a0los \u00a0recursos\u201d (f. 59), y \u00a0en \u00a0fin \u00a0\u201cno se acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0 culpa \u00a0 endilgada \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada\u00bb, \u00a0en \u00a0la estructuraci\u00f3n de la violaci\u00f3n directa de las normas que \u00a0enuncia \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acude \u00a0\u00e9sta \u00a0a \u00a0formulaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0discordantes \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0juzgador colegiado, que est\u00e1n \u00a0incluso \u00a0en \u00a0la \u00a0base del cargo que se examina, a punto tal que no hay aqu\u00ed una \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Pues, \u00a0rep\u00e1rese en que el \u00a0cargo, \u00a0a \u00a0fin de cuentas, viene a plantear y afirmar dos incumplimientos que le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada, \u00a0a \u00a0saber: frente a los deberes de protecci\u00f3n a los \u00a0intereses \u00a0de la actora y respecto del deber de abstenci\u00f3n ante el conflicto de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0fiduciaria \u00a0incurre \u00a0por sus \u00a0v\u00ednculos con el XXXX XXXXXXXX.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto la afirmaci\u00f3n lisa y llana \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0sus \u00a0obligaciones, envuelve un asunto de \u00a0evidente \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0cuya \u00a0aducci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0impon\u00eda \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0colmando \u00a0por \u00a0supuesto los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0caso \u00a0seg\u00fan el tipo de error endilgado, cosa que est\u00e1 ausente \u00a0el embate que se examina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, como quiera que el cargo fuera \u00a0planteado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa correspond\u00eda a la demandante guardar completa \u00a0fidelidad \u00a0a \u00a0los resultados que en el campo de las pruebas adopt\u00f3 el fallador, \u00a0lo cual en este caso, como se vio, no aconteci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITE \u00a0el \u00a0cargo segundo y ADMITE el primero formulados en la demanda \u00a0de casaci\u00f3n identificada en el ep\u00edgrafe de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, con entrega del expediente, \u00a0y \u00a0por \u00a0sendos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0quince \u00a0d\u00edas, \u00a0d\u00edas \u00a0d\u00e9se \u00a0traslado a la parte \u00a0opositora. \u00a0 En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC2636-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-3103-003-2005-00368-01 \u00a0\u00a0 Discutido \u00a0y \u00a0aprobado en sesi\u00f3n de cinco de \u00a0febrero de dos mil catorce \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84724","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84724\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}