\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a01100102030002013-01180-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0veintitr\u00e9s de abril de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiuno (21) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2104). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0dictar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0frente al impedimento expresado por el Honorable Magistrado \u00c1lvaro \u00a0Fernando \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 Restrepo, \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2014, el Honorable \u00a0Magistrado \u00a0se \u00a0declar\u00f3 impedido para intervenir en este asunto, con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 150 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0conoci\u00f3 \u00a0\u201cdel \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0en \u00a0el que se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada en el recurso \u00a0de queja mencionado en la referencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia tiene, \u00a0como \u00a0perentorio \u00a0mandato, \u00a0que \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0sean \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0ponderado \u00a0e \u00a0imparcial por parte de los funcionarios competentes. Por lo tanto, \u00a0si \u00a0alguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0est\u00e1 incurso en un motivo que incida en la neutralidad o \u00a0equilibrio \u00a0que \u00a0debe guiar su conducta, lo pertinente es\u00a0 que se aleje del \u00a0conocimiento del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0causales de \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0numeral segundo \u00a0ib\u00eddem, \u00a0el \u00a0\u201c[h]aber \u00a0conocido \u00a0del proceso en instancia anterior, el juez, su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 parientes \u00a0 indicados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0precedente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Examinado el expediente, se observa que \u00a0el \u00a0Honorable Magistrado \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, quien para la \u00e9poca \u00a0integraba \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0profiri\u00f3 las \u00a0siguientes decisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0La \u00a0sentencia de 8 de febrero de 2012, \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primer grado emitido en el \u00a0juicio \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXXX y otros contra la XXXXXXXXXXXXy dem\u00e1s \u00a0(fls. 39 a 67), y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0El \u00a0auto \u00a0que \u00a0inicialmente otorg\u00f3 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0precitado \u00a0prove\u00eddo, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0catalogada como prematura por la Corte (fls. 121 a 123). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, se configura la raz\u00f3n expuesta, pues, el Honorable Magistrado \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0fondo \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0del asunto, al dictar las aludidas \u00a0determinaciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0configura, para este caso particular, la raz\u00f3n \u00a0expuesta, \u00a0pues, \u00a0la participaci\u00f3n en cualquier etapa de las instancias implica \u00a0un \u00a0estudio \u00a0a \u00a0fondo \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0que \u00a0va \u00a0forjando \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0un \u00a0convencimiento \u00a0 \u00a0\u00edntimo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0puede \u00a0 trascender \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 a \u00a0tomar\u201d \u00a0 (CSJ \u00a0 AC, \u00a0 27 \u00a0 feb. \u00a0 De \u00a0 2013, \u00a0 Rad. \u00a02007-00235-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, al configurarse el supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0norma, \u00a0tiene \u00a0que admitirse el motivo de alejamiento \u00a0indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Aceptar\u00a0 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el Honorable Magistrado \u00c1lvaro \u00a0Fernando \u00a0Garc\u00eda \u00a0Restrepo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de la referencia y lo declara \u00a0separado \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0a \u00a0designar conjuez para \u00a0remplazarlo \u00a0por cuanto subsiste el qu\u00f3rum requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Continuar \u00a0con el tr\u00e1mite pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE \u00a0RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
RUTH \u00a0 MARINA \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0RUEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a01100102030002013-01180-00 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0veintitr\u00e9s de abril de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiuno (21) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2104). \u00a0\u00a0 Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0dictar \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84730","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84730"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84730\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}