\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC2706-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a01100102030002013-00860-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0catorce de mayo de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0dictar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0frente \u00a0al \u00a0impedimento \u00a0expresado por el Honorable Magistrado Luis \u00a0Armando \u00a0Tolosa \u00a0Villabona, para conocer del recurso extraordinario de revisi\u00f3n \u00a0de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0abril de 2014, el Honorable \u00a0Magistrado \u00a0se \u00a0declar\u00f3 impedido para intervenir en este asunto, con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 150 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, por \u201chaber conocido del proceso \u00a0en segunda instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia tiene, \u00a0como \u00a0perentorio \u00a0mandato, \u00a0el \u00a0que \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0sean producto de un juicio \u00a0ponderado \u00a0e \u00a0imparcial por parte de los funcionarios competentes. Por lo tanto, \u00a0si \u00a0alguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0est\u00e1 incurso en un motivo que incida en la neutralidad o \u00a0equilibrio \u00a0que debe guiar su conducta en el proceso, lo pertinente es\u00a0 que \u00a0se aleje de su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0causales de \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0numeral segundo \u00a0ib\u00eddem, \u00a0el \u00a0\u201c[h]aber \u00a0conocido \u00a0del proceso en instancia anterior, el juez, su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 parientes \u00a0 indicados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0precedente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Revisado el expediente se observa que el \u00a0Honorable \u00a0Magistrado \u00a0Luis \u00a0Armando \u00a0Tolosa \u00a0Villabona, \u00a0quien \u00a0para \u00a0la \u00e9poca \u00a0integraba \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior de Tunja, en su calidad \u00a0de \u00a0miembro de la misma profiri\u00f3 la sentencia de 2 de diciembre de 2010 (fls. 4 \u00a0a \u00a018), \u00a0que \u00a0es precisamente la atacada por medio del recurso extraordinario de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, se configura, para \u00a0este \u00a0caso \u00a0en \u00a0particular, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0expuesta, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n en \u00a0cualquier \u00a0etapa de las instancias implica un estudio a fondo de lo actuado, que \u00a0va \u00a0forjando \u00a0en \u00a0el juzgador un convencimiento \u00edntimo y puede trascender en la \u00a0resoluci\u00f3n a tomar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0caso \u00a0similar \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la Sala que \u00a0\u201ces \u00a0evidente \u00a0la estructuraci\u00f3n de la \u2018causal \u00a0 de \u00a0 impedimento\u2019 \u00a0 invocada, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Magistrada \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0expresado \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0separarse \u00a0del \u00a0\u2018conocimiento\u2019 \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0intervino \u00a0como \u00a0ponente \u00a0 en \u00a0 actuaciones \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0surtidas \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0asunto\u201d \u00a0(CSJ \u00a0AC \u00a07 \u00a0may. \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a02006-00639, \u00a0reiterado CSJ AC\u00a0 6 DIC. 2013, Rad. 2006-00343-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, al estructurarse el supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0norma, \u00a0tiene \u00a0que admitirse el motivo de alejamiento \u00a0indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Aceptar\u00a0 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Honorable \u00a0Magistrado Luis \u00a0Armando \u00a0Tolosa \u00a0Villabona \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la referencia y lo declara \u00a0separado \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0a \u00a0designar conjuez para \u00a0remplazarlo por cuanto subsiste el qu\u00f3rum requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Continuar \u00a0con el tr\u00e1mite pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE \u00a0RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
RUTH \u00a0 MARINA \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0RUEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0FERNANDO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC2706-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a01100102030002013-00860-00 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0catorce de mayo de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0dictar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0frente \u00a0al \u00a0impedimento \u00a0expresado por el Honorable Magistrado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84739","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84739"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84739\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}