\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC2731-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-00948-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Familia de Soacha (Cundinamarca) y Trece de \u00a0Familia de Medell\u00edn (Antioquia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0instaur\u00f3 \u00a0demanda \u00a0ordinaria \u00a0contra \u00a0Luz \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXXX, a fin de que se declarara la \u00a0nulidad \u00a0absoluta \u00a0del \u00a0matrimonio \u00a0civil \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0contrajo \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0XXXXXXXXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXX, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0tipificado \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista en el \u00a0numeral 12\u00ba del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo Civil. [Folio 3, c. 1]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En el libelo se indic\u00f3 que la demandada era vecina de Bogot\u00e1 y \u00a0como \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0para \u00a0 su \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 la \u00a0 \u00abCalle \u00a022 \u00a0No. \u00a029A-44, \u00a0Apto \u00a03132, Bogot\u00e1 D.C., y o Calle 2 A No. \u00a015-08, \u00a0Barrio \u00a0las \u00a0Villas, \u00a0Soacha \u00a0(Cundinamarca)\u00bb. \u00a0[Folio. 6, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0asunto correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Trece de Familia \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que mediante auto de 28 de noviembre de 2013 rechaz\u00f3 la demanda \u00a0por \u00a0falta de competencia, con sustento en que \u00abno fue \u00a0la \u00a0Ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0domicilio conyugal del matrimonio que se \u00a0pretende \u00a0anular\u00bb \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0debe aplicarse la \u00a0regla \u00a0general \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0siendo \u00a0competente el juez del domicilio de la demandada, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00abJuzgado Promiscuo de Familia de Soacha \u00a0-Cundinamarca-\u00bb. [Folio 19, env\u00e9s, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Al \u00a0ser \u00a0reasignado \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0su tramitaci\u00f3n concerni\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0(Cundinamarca), \u00a0el \u00a0cual suscit\u00f3 el presente \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0con fundamento en que \u00abde \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la demanda se colige que la parte demanda tiene su domicilio en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u00bb, por ende, el funcionario que \u00a0debe \u00a0asumir \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n de la controversia es el de la capital del pa\u00eds. \u00a0[Folio 22, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0advierte, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0como \u00a0el conflicto planteado \u00a0involucra \u00a0dos juzgados de diferente distrito judicial, esta Sala de la Corte es \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirimirlo, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos \u00a028 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil y 16 de la ley 270 de 1996, modificado \u00a0por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0tenor de lo estipulado por el numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0\u00abEn \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 contenciosos, \u00a0 salvo \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez del domicilio del demandado; si \u00e9ste tiene \u00a0varios, \u00a0el \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de ellos a elecci\u00f3n del demandante, a menos que se \u00a0trate \u00a0de \u00a0asuntos vinculados exclusivamente a uno de dichos domicilios, caso en \u00a0el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 competente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u00e9ste\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0numeral 4\u00ba de la referida disposici\u00f3n precept\u00faa: \u00a0\u00abEn \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 de \u00a0 alimentos, \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0divorcio \u00a0de matrimonio civil, \u00a0separaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 bienes, \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0sociedad \u00a0conyugal, \u00a0p\u00e9rdida \u00a0o \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la patria potestad, o impugnaci\u00f3n de la paternidad legitima\u2026 \u00a0ser\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n competente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0demandante \u00a0lo \u00a0conserve\u00bb. (subrayado fuera del texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0inteligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se deduce, sin \u00a0mayores \u00a0dificultades, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0en \u00a0las \u00a0causas \u00a0contenciosas \u00a0est\u00e1 \u00a0asignada \u00a0al juez del \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado. \u00a0Sin \u00a0embargo, los juicios originados por nulidad del \u00a0matrimonio, \u00a0pueden \u00a0conocerse \u00a0tanto por el juez del domicilio com\u00fan anterior, \u00a0como \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que ejerza jurisdicci\u00f3n en el sitio en que est\u00e1 domiciliado \u00a0el convocado al pleito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub-judice, \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de la demanda se desprende que el domicilio del \u00a0extremo \u00a0pasivo se encuentra en la ciudad de Bogot\u00e1, sin que pueda deducirse de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0la \u00a0vecindad \u00a0com\u00fan que tuvieron los contrayentes del matrimonio \u00a0que se presente anular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0puede \u00a0concluirse que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de la presente controversia reside en los Juzgados de \u00a0la \u00a0 mencionada \u00a0 localidad \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 los \u00a0despachos \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0la \u00a0colusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, aunque correspond\u00eda al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0declarar \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0como lo hizo, no hab\u00eda \u00a0ninguna \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 remitiera \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0(Cundinamarca), \u00a0pues \u00a0tal actuaci\u00f3n se sustent\u00f3 en que una de las direcciones \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la convocada pertenec\u00eda a dicha municipalidad, y, por lo \u00a0tanto, \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00faltimo \u00a0determinaba \u00a0la \u00a0competencia; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, la citada est\u00e1 domiciliada en la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0este punto conviene memorar la posici\u00f3n de esta Sala respecto de \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0que \u00a0existe entre el domicilio y la direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) no pueden confundirse el domicilio y la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0indicada \u00a0para \u00a0efectuar las notificaciones, toda vez que uno y otro \u00a0dato \u00a0satisfacen \u00a0exigencias \u00a0diferentes, pues mientras el primero hace alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0asiento \u00a0general \u00a0de los negocios del convocado a juicio, el segundo -que no \u00a0siempre \u00a0coincide con el anterior- se refiere al sitio donde con mayor facilidad \u00a0se le puede conseguir para efectos de su notificaci\u00f3n personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que atendiendo la manifestaci\u00f3n de la \u00a0convocante, \u00a0si \u00a0en \u00a0principio, \u00a0el domicilio de la demandada es el de ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0entonces \u00a0es \u00a0el \u00a0juez de esa ciudad, quien est\u00e1 llamado a dirimir la \u00a0controversia que se dej\u00f3 a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0se torna necesario asignar \u00a0el\u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0al \u00a0competente, \u00a0aun cuando los juzgadores \u00a0mencionados \u00a0no \u00a0hubieren \u00a0participado \u00a0en \u00a0el \u00a0conflicto que es materia de este \u00a0pronunciamiento, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las \u00a0reglas \u00a0relativas a la competencia son de \u00a0car\u00e1cter vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0en oportunidades anteriores, la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de esta Corte ha asignado la competencia territorial al funcionario \u00a0judicial \u00a0a \u00a0quien \u00a0por \u00a0ley le corresponde, no obstante que no haya hecho parte \u00a0del conflicto.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Remitir el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la Oficina Judicial de Bogot\u00e1), para que se surta el reparto del \u00a0diligenciamiento entre los Juzgados de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO. \u00a0Comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n a los \u00a0juzgados \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0y \u00a0a \u00a0las partes en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CSJ, \u00a0Autos \u00a0de \u00a0Sala \u00a0Plena. \u00a019 \u00a0Jun \u00a02003, \u00a0Rad \u00a02003-00023, \u00a0y\u00a0 \u00a013 Jul 2006, \u00a0Rad.2006-00028. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC2731-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a011001-02-03-000-2014-00948-00 \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Familia de Soacha (Cundinamarca) y Trece de \u00a0Familia de Medell\u00edn (Antioquia). \u00a0\u00a0 I. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}