\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC2873-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a023001-31-10-002-2004-00395-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de marzo \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil catorce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve sobre la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de segunda \u00a0instancia proferida en el proceso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Decretada \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de bienes dentro del proceso que XXXXXXXXXXXXXXXXX promovi\u00f3 contra \u00a0XXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXX, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 a liquidar la sociedad conyugal habida entre \u00a0ellos. [Folio 110, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Una \u00a0vez \u00a0se \u00a0aprobaron \u00a0 el \u00a0inventario \u00a0y \u00a0los \u00a0aval\u00faos, \u00a0los \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0designados \u00a0elaboraron \u00a0la \u00a0partici\u00f3n, \u00a0que el demandado objet\u00f3 por considerar \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0excluirse \u00a093 \u00a0semovientes \u00a0que \u00a0integraban \u00a0la cuarta partida del \u00a0mismo. [Folio 1, c. 7] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0a \u00a0pesar de no acoger los planteamientos del \u00a0objetante, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0octubre de 2012 orden\u00f3 rehacer el \u00a0trabajo \u00a0partitivo, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser apelada, se confirm\u00f3 por el \u00a0Tribunal el 7 de febrero de 2013. [Folio 6, c. 8] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0se \u00a0aprob\u00f3 \u00a0la \u00a0partici\u00f3n \u00a0nuevamente \u00a0realizada, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de copias del trabajo de los peritos y \u00a0de \u00a0esa providencia a fin de que se hicieran las inscripciones correspondientes. \u00a0[Folio\u00a0 45, c. 7] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Insistiendo en su \u00a0inconformidad, \u00a0el demandado formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, que el ad \u00a0quem le resolvi\u00f3 adversamente el 28 de \u00a0octubre de 2013. [Folio 11, c. 9] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Inconforme con lo \u00a0decidido, el apelante recurri\u00f3 en casaci\u00f3n. [Folio 26, c. 9] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El segundo inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0370 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil establece que interpuesto \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0y por parte legitimada la impugnaci\u00f3n extraordinaria ante la Corte, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0la \u00a0conceder\u00e1 \u00a0\u00absi fuere procedente, y \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del expediente a la Corte\u00bb, lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0ocurrir \u00a0despu\u00e9s \u00a0de quedar en firme la providencia que la otorgue y \u00a0\u00abefectuadas \u00a0las diligencias para el cumplimiento de \u00a0la sentencia\u00bb (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0371 \u00a0 ejusdem \u00a0consagra \u00a0que \u00a0al \u00a0conceder el mecanismo defensivo \u00abse \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente suministre, en el t\u00e9rmino de tres d\u00edas a partir \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0lo necesario para que se expidan las copias que el tribunal \u00a0determine \u00a0y que deban enviarse al juez de primera instancia para que proceda al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0so pena de que el tribunal declare desierto el \u00a0recurso. \u00a0Para \u00a0estos \u00a0efectos \u00a0se tendr\u00e1 en cuenta lo dispuesto en los incisos \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 356\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0citada disposici\u00f3n, en su inciso cuarto \u00a0prev\u00e9, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0si \u00abel tribunal no orden\u00f3 las \u00a0copias \u00a0y \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0las \u00a0considera necesarias, \u00e9ste deber\u00e1 solicitar su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 suministrar\u00e1 \u00a0 lo \u00a0 indispensable.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0preceptos, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ha sostenido que cuando resulta viable \u00a0requerir \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia y no se ofreci\u00f3 garant\u00eda pecuniaria \u00a0para \u00a0impedirla, \u00a0es \u00a0preciso ordenar, a costa del impugnante, la expedici\u00f3n de \u00a0las \u00a0reproducciones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin. \u00a0Mas si por cualquier motivo el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0omite \u00a0hacer dicho \u00a0pronunciamiento, \u00a0tal \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0recae \u00a0en cabeza del recurrente, pues la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0goza de las presunciones de legalidad y \u00a0acierto, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que debe ejecutarse a\u00fan cuando se interponga en su contra el \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre lo anterior, esta Sala ha sostenido que \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0No \u00a0hay \u00a0duda, \u00a0de \u00a0que la expedici\u00f3n de las \u00a0aludidas \u00a0copias\u00a0constituye una carga procesal para el recurrente en casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la cual no lo exonera el hecho de que el ad quem omita pronunciarse sobre el \u00a0particular, \u00a0toda vez que, en aras de evitar los efectos adversos que se derivan \u00a0de \u00a0su \u00a0inatenci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0velar \u00a0porque \u00a0se \u00a0satisfagan todos los presupuestos \u00a0exigidos para la \u00a0 \u00a0 \u00a0admisibilidad \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario\u00bb \u00a0(CSJ AC, 6 \u00a0Jun. \u00a0222013, \u00a0Rad. \u00a02005-00091-01), salvo que se trate \u00a0de \u00a0uno de los eventos especiales que se\u00f1ala el citado art\u00edculo 371, relativos \u00a0a \u00a0que \u00a0la sentencia impugnada verse exclusivamente sobre el estado civil de las \u00a0personas, \u00a0sea \u00a0meramente \u00a0declarativa, \u00a0o \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0ambas \u00a0partes.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sub \u00a0 examine, \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0de las hip\u00f3tesis taxativamente previstas en la aludida \u00a0norma, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que confirm\u00f3 la del juez de primera instancia que aprob\u00f3 el \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0partici\u00f3n, resoluci\u00f3n \u00e9sta que es susceptible de cumplirse en lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0protocolizaci\u00f3n del expediente, de acuerdo con lo estatuido \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0612 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 ante \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0colegiado \u00a0en \u00a0ordenar \u00a0que \u00a0se \u00a0tomara copia de las piezas pertinentes a fin de \u00a0enviarlas \u00a0al a quo, el censor \u00a0deb\u00eda \u00a0solicitar \u00a0su expedici\u00f3n, porque tal carga procesal es la que le impone \u00a0la \u00a0ley; \u00a0empero, como no procedi\u00f3 de esa manera, deviene inexorable que cuando \u00a0el \u00a0expediente \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, la impugnaci\u00f3n extraordinaria se hallaba \u00a0desierta, lo que impone declarar la inadmisibilidad de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0inadmisible \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0desierto el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0parte demandada frente la sentencia de 28 de octubre de 2013, proferida \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Civil \u00a0\u2013 \u00a0Familia \u00a0– \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Monter\u00eda \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 contra \u00a0 XXX \u00a0XXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Devolver la \u00a0actuaci\u00f3n a la corporaci\u00f3n de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC2873-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a023001-31-10-002-2004-00395-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de marzo \u00a0de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil catorce. \u00a0\u00a0 Se resuelve sobre la admisibilidad del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84762","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84762","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84762"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84762\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}