\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC290-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2013-02651-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., treinta (30) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. La Cl\u00ednica de la \u00a0Costa \u00a0Ltda. instaur\u00f3 una acci\u00f3n ejecutiva contra la Caja de Previsi\u00f3n Social \u00a0de \u00a0Comunicaciones \u00a0-Caprecom, \u00a0a fin de obtener el recaudo de la suma de dinero \u00a0incorporada \u00a0en \u00a0la \u00a0factura \u00a0No. \u00a0134643, \u00a0emitida \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de servicios \u00a0prestados a los afiliados de dicha entidad. [Folio 1, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el libelo se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del juez se fijaba en atenci\u00f3n a la \u201csucursal \u00a0del \u00a0demandado\u201d que se ubica \u00a0en Puerto Colombia, Atl\u00e1ntico. [Folio 3, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juez \u00a0del \u00a0municipio \u00a0se\u00f1alado \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0servicios \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo base de la ejecuci\u00f3n se prestaron a la \u00a0caja \u00a0de \u00a0previsi\u00f3n \u00a0ejecutada \u00a0-seccional \u00a0Magdalena, \u00a0y \u00a0por cuanto seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a028 del C\u00f3digo General del Proceso, de los procesos en que intervenga \u00a0un \u00a0ente \u00a0descentralizado \u00a0por \u00a0servicios, debe conocer el juez de su domicilio. \u00a0[Folio 62, c. 1]\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Juzgado Primero \u00a0Civil \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0luego \u00a0de \u00a0su \u00a0reasignaci\u00f3n, \u00a0rehus\u00f3 el conocimiento con fundamento en que las partes fijaron \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla como lugar de cumplimiento del contrato con base en \u00a0el cual se cre\u00f3 el t\u00edtulo valor aportado. [Folio 66, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Se reparti\u00f3 el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Veinte Civil Municipal de Barranquilla, que plante\u00f3 el \u00a0presente \u00a0conflicto, luego de se\u00f1alar que el demandante escogi\u00f3 al juzgador de \u00a0Puerto Colombia para que conociera la controversia. [Folio 69, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0la \u00a0Corte le \u00a0corresponde \u00a0dirimir \u00a0el presente conflicto de competencia, en tanto se suscit\u00f3 \u00a0entre \u00a0despachos \u00a0de \u00a0diferentes distritos judiciales. Lo anterior, en virtud de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil y 16 de la ley 270 de \u00a01996, modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0el juzgador al que le fue repartida la demanda en un comienzo, aludi\u00f3 a la \u00a0regla \u00a010\u00aa \u00a0del art\u00edculo 28 de la Ley 1564 de 2012, resulta pertinente memorar \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el ordinal 6\u00b0 del art\u00edculo 627 de esa \u00a0normatividad, \u00a0tal \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente, de donde se impone \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 no \u00a0pod\u00eda \u00a0apoyar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0dicha \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, los par\u00e1metros aplicables a la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0competente \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0son \u00a0los \u00a0consignados en el \u00a0estatuto \u00a0adjetivo, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0las \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo II, Libro \u00a0Primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a02. Al tenor de \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0por el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0\u00aben \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contra \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0es \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez \u00a0de su domicilio principal; pero cuando se trate de asuntos \u00a0vinculados \u00a0a una sucursal o agencia, ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez \u00a0de aqu\u00e9l y el de \u00e9sta\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0regla \u00a0no \u00a0deja dudas en lo que \u00a0concierne \u00a0a que trat\u00e1ndose de personas jur\u00eddicas el legislador no asign\u00f3 una \u00a0competencia \u00a0privativa \u00a0a \u00a0un \u00a0juez \u00a0determinado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0un criterio \u00a0opcional \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0escoja \u00a0si \u00a0presenta su demanda ante el juez del \u00a0domicilio \u00a0principal \u00a0de \u00a0ella \u00a0o \u00a0ante el de la sucursal o agencia que se halle \u00a0involucrada en la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0particular, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0dirige contra una agencia o sucursal debidamente \u00a0registrada\u2026 \u00a0la \u00a0subregla \u00a0prevenida \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00ba antes citado tiene \u00a0vigencia \u00a0ante \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0la \u00a0demandante. \u00a0Adem\u00e1s, resulta \u00a0acertada \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0la sociedad actora, a partir de la concurrencia de \u00a0fueros \u00a0consagrada, \u00a0esto es, pod\u00edase adelantar la ejecuci\u00f3n tanto en el lugar \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0principal \u00a0de \u00a0la sociedad demandada como en el de su sucursal o \u00a0agencia, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los asuntos a ella vinculados; entonces estaba facultada \u00a0la \u00a0solicitante \u00a0para \u00a0elegir \u00a0y \u00a0habiendo optado por la mencionada subregla, es \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0restringir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 fueros \u00a0confluyentes\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AC, 18 \u00a0May 2011, Rad. 2011-00583). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0iudice, \u00a0la \u00a0ejecutante \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en su libelo que acud\u00eda ante el Juez de Puerto Colombia, Atl\u00e1ntico \u00a0\u00abpor \u00a0 \u00a0la \u00a0 sucursal \u00a0 del \u00a0 demandado\u00bb, \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0opt\u00f3 \u00a0por el fuero previsto en el \u00a0segundo \u00a0aparte \u00a0del \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0citado, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que la \u00a0competencia \u00a0se \u00a0torna \u00a0privativa, \u00a0pues el funcionario judicial, por iniciativa \u00a0propia, \u00a0no \u00a0puede \u00abeliminarla o variarla, a menos que \u00a0el \u00a0demandado \u00a0fundadamente \u00a0la \u00a0objete mediante los mecanismos legales que sean \u00a0procedentes\u201d \u00a0 (CSJ \u00a0 AC, \u00a0 11 \u00a0 Mar \u00a0 2013, \u00a0 Rad. \u00a02012-02877). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En ese orden de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0recibi\u00f3 la demanda est\u00e1 facultado \u00a0legalmente \u00a0 para \u00a0 conocerla, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 este \u00a0se \u00a0le \u00a0enviar\u00e1 \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0y \u00a0se \u00a0comunicar\u00e1 \u00a0a \u00a0las \u00a0otras \u00a0autoridades judiciales que \u00a0rehusaron el conocimiento de la litis.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Colombia, \u00a0Atl\u00e1ntico, es el \u00a0competente \u00a0para \u00a0asumir el conocimiento de la ejecuci\u00f3n promovida por Cl\u00ednica \u00a0de la Costa Ltda. contra Caprecom.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO: \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los Juzgados Primero Civil Municipal de Santa Marta y Veinte \u00a0Civil Municipal de Barranquilla y a la interesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC290-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2013-02651-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., treinta (30) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 I. ANTECEDENTES \u00a0 1. La Cl\u00ednica de la \u00a0Costa \u00a0Ltda. instaur\u00f3 una […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84765","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84765"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84765\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}