\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC2957-2014 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0(3) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por XXXXXXXXXXXXXXXX XXX, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de 8 de noviembre de 2013, proferida por la Sala \u00danica \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Pamplona, dentro de la acci\u00f3n \u00a0posesoria \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inmuebles rurales con explotaci\u00f3n agraria del \u00a0impugnante contra XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX y XXXXXXXXXXX. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El gestor solicit\u00f3 la restituci\u00f3n, \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00ablos \u00a0 \u00a0actuales \u00a0 poseedores \u00a0materiales\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0predios rurales agrarios finca \u00a0\u00abLa \u00a0Aurorita\u00bb \u00a0y \u00a0su lote \u00a0colindante, \u00a0identificados \u00a0con los folios de matr\u00edcula inmobiliaria 264-000138 \u00a0y 264-0001637. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0subsidio \u00a0pidi\u00f3 el pago de \u00ablas \u00a0expensas \u00a0y \u00a0mejoras, \u00a0gastos \u00a0de \u00a0custodia \u00a0y conservaci\u00f3n, \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mejoramiento\u00bb por el tiempo que estuvo \u00a0en posesi\u00f3n de los fundos (folios 125 al 127, cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las pretensiones se basaron en los \u00a0siguiente hechos (folios 127 al 133, cuaderno 1): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0lo contrat\u00f3 para \u00a0que \u00a0 administrara \u00a0 dichas \u00a0 propiedades, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00abocup\u00f3 \u00a0la \u00a0casa \u00a0que \u00a0posee \u00a0la \u00a0finca \u00a0para \u00a0albergue de \u00e9l, su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0Roc\u00edo \u00a0Suesc\u00fan \u00a0y \u00a0sus \u00a0dos hijos menores, XXX XXXX y \u00a0XXXXXXXX\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. XXXXXXXX falleci\u00f3 el 31 de mayo de \u00a02000 \u00a0y, pasados seis (6) meses del deceso, el promotor \u00a0\u00absin \u00a0reconocer dominio ajeno\u00bb empez\u00f3 a \u00abejecutar \u00a0 \u00a0 actos \u00a0 \u00a0 materiales \u00a0 \u00a0dirigidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0explotarlos \u00a0econ\u00f3micamente, realizando labores agr\u00edcolas\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. XXXXXXXXXXXXX \u00a0y \u00a0XXXXXXXXXXXXXXX \u00a0XXXX, \u00a0\u00e9sta \u00a0como \u00a0heredera \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX, \u00a0demandaron \u00a0a los herederos \u00a0indeterminados \u00a0 del \u00a0 causante \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0inmuebles, \u00a0 proceso \u00a0 que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con sentencia de 14 de marzo de 2008 que les fue favorable, pero cuyos \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 solo \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 interpartes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Inici\u00f3 \u00a0pleito \u00a0de \u00a0pertenencia \u00a0agrario \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 que adquiri\u00f3 los lotes por prescripci\u00f3n, en \u00a0fallo \u00a0de \u00a026 de agosto de 2008. Sin embargo, \u00e9ste fue revocado por el superior \u00a0el 16 de marzo de 2009, rechaz\u00e1ndose sus aspiraciones.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que en diligencia de \u00a0entrega \u00a0comisionada \u00a0\u00abpor \u00a0efecto \u00a0de \u00a0haber quedado \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0desat\u00f3 \u00a0el \u00a0litigio \u00a0entre \u00a0XXXXXXXXX y XXXXX \u00a0XXXXXXXXXXXXXXXX \u00a0 \u00a0 \u00a0 conta \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0herederos \u00a0 \u00a0 \u00a0indeterminados \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0XXXXXXXXXXXX\u00bb, \u00a0llevada \u00a0a cabo el 18 de diciembre de \u00a02009 \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 como poseedor de la finca \u00abLa \u00a0Aurorita\u00bb, \u00a0el \u00a010 \u00a0de noviembre de 2010 \u00abfue \u00a0despojado \u00a0injustamente\u00bb \u00a0de ambos \u00a0predios. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0auto \u00a0de 4 de julio de 2012 se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0comunicar \u00a0la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Ambiental \u00a0y Agraria del Norte de Santander (folios 147, cuaderno \u00a01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0contradictores, \u00a0unas \u00a0vez \u00a0notificados, \u00a0 se \u00a0 opusieron \u00a0 y \u00a0 formularon \u00a0 las \u00a0defensas \u00a0de \u00a0\u00abinexistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 causa \u00a0 petendi\u00bb, \u00a0\u00abprescripci\u00f3n\u00bb, \u00a0\u00abcosa \u00a0 \u00a0 juzgada\u00bb, \u00a0\u00abinexistencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n\u00bb \u00a0y \u00a0\u00abmala \u00a0fe\u00bb \u00a0(folios 249 al 255 y 269 al 274, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0formularon \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0previas \u00a0de \u00abno haberse ordenado la citaci\u00f3n de otras \u00a0personas \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0ordena \u00a0citar \u00a0o haberse o haberse demandado a todas las \u00a0personas \u00a0 \u00a0que \u00a0 constituyen \u00a0 el \u00a0 litisconsorte\u00bb, \u00a0\u00abcosa \u00a0 \u00a0 juzgada\u00bb, \u00a0\u00abprescripci\u00f3n\u00bb, \u00a0\u00abfalta \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0en \u00a0la \u00a0causa\u00bb \u00a0e \u00a0\u00abineptitud de la demanda por falta de \u00a0requisitos \u00a0formales\u00bb \u00a0(folios 14 al 17 y 107 al 113, \u00a0cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pamplona, en audiencia realizada el 25 de julio de 2013, profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0 \u00a0declarando \u00a0 \u00a0 \u00a0probada \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abprescripci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0terminado \u00a0 el \u00a0conflicto. \u00a0Apel\u00f3 el accionante y el superior confirm\u00f3 lo resuelto (folios 246 \u00a0al 304, cuaderno 1 y 49 al 61, cuaderno 7). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n el \u00a0perdedor, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0en prove\u00eddo de 21 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso (folios 121 al 123, cuaderno 7). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Dispone el art\u00edculo 50 del Decreto \u00a02303 de 1989 que: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0asuntos agrarios procede el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0las siguientes sentencias proferidas en segunda instancia por \u00a0los \u00a0 Tribunales \u00a0 Superiores, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0valor \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0sea o exceda de diez millones de pesos moneda cte. \u00a0($10.000.000.oo): \u00a0(\u2026) 1\u00ba. Las dictadas en los procesos reivindicatorios y de \u00a0pertenencia: \u00a0(\u2026) \u00a02\u00ba. \u00a0Las \u00a0que \u00a0aprueben \u00a0la \u00a0partici\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0divisorios \u00a0de bienes comunes y de liquidaci\u00f3n de sociedades agrarias; y, (\u2026) \u00a03\u00ba. \u00a0Las \u00a0dictadas \u00a0en los procesos sobre nulidad de sociedades agrarias. (\u2026) \u00a0Par\u00e1grafo. \u00a0La \u00a0cuant\u00eda de que trata este art\u00edculo se reajustar\u00e1 en la forma \u00a0en que la Ley lo ordene.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Quiere \u00a0 decir \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0que, \u00a0cuando se acude a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0instituida \u00a0para \u00a0el \u00a0\u00abconocimiento y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0que \u00a0se originen en las relaciones de naturaleza \u00a0agraria\u00bb \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 1\u00ba \u00a0 \u00a0 ejusdem), \u00a0existe \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0aqu\u00ed planteada una restricci\u00f3n legal que la circunscribe a los \u00a0casos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0indicada \u00a0norma. \u00a0Especialidad que hace \u00a0inaplicable \u00a0la reglamentaci\u00f3n general prevista en el art\u00edculo 366 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte en AC de 10 de noviembre de 2009, \u00a0rad. \u00a02000-00145 \u00a0y citado en AC de 22 de noviembre de 2011, rad. 2006-00063-01, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 50 \u00a0 \u00a0 ibidem, expuso que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0ese \u00a0precepto, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0especial \u00a0y \u00a0que por disposici\u00f3n del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 57 \u00a0de \u00a01887 \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0preferente \u00a0en asuntos agrarios, la Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, pues, de cara a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0agraria, \u00a0es \u00a0taxativa. \u00a0Taxatividad \u00a0que de suyo descarta el que \u00a0pudiera \u00a0pensarse, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 139 del mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0y \u00a0acudiendo \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0a \u00a0lo \u00a0que en la materia dispone el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0que \u00a0otras \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0pudieran \u00a0ser \u00a0impugnadas \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Por supuesto que la preceptiva de esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se hace de recibo \u00fanicamente para los aspectos \u201cno contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0presente decreto\u201d; y, ya se vio, que \u00e9ste consagr\u00f3 lo concerniente a \u00a0la \u00a0procedencia de la casaci\u00f3n, y se trata entonces de un aspecto que rehusa la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0de \u00a0normas \u00a0de la legislaci\u00f3n civil pertinente. (\u2026) \u00a0Reitera \u00a0ahora \u00a0la Corte, entonces, que desde la entrada en vigencia del Decreto \u00a02303 \u00a0de \u00a01989, \u00a0no tienen recurso de casaci\u00f3n m\u00e1s que las precisas sentencias \u00a0reca\u00eddas \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos agrarios a que expresamente se alude en el art\u00edculo \u00a050\u2026\u201d \u00a0(auto \u00a0No. \u00a0091 \u00a0de \u00a05 mayo de 1992). (\u2026) Ese criterio se mantuvo en \u00a0autos \u00a0de \u00a030 \u00a0de noviembre de 1994, de 25 de agosto de 1995 (Exp. No. 5684), 29 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995 \u00a0(Exp. No 5680), 12 de agosto de 1998 (Exp. No. 7265), 9 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998 (Exp. No. 7366), 14 de diciembre de 2000 (Exp. No. 0204-00), \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0(Exp. \u00a0No. \u00a07644) \u00a0y \u00a019 \u00a0de mayo de 2008 (Exp. No. \u00a011001-02-03-000-2008-00124-00)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0se \u00a0instaur\u00f3 \u00a0\u00abacci\u00f3n \u00a0posesoria \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0inmuebles rurales con explotaci\u00f3n agraria\u00bb y \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0delegado \u00a0en \u00a0esa \u00a0\u00e1rea, \u00a0sin \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0discutieran \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los bienes o el tr\u00e1mite \u00a0impartido al asunto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, al tratarse de un asunto de \u00a0\u00abnaturaleza \u00a0agraria\u00bb sin \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0reivindicatoria \u00a0o \u00a0de \u00a0pertenencia, \u00a0ni a la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0partici\u00f3n \u00a0en \u00a0proceso \u00a0divisorios \u00a0de bienes comunes y de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0agrarias \u00a0o \u00a0sobre \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0estas, no era \u00a0procedente \u00a0 su \u00a0 concesi\u00f3n, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0AC \u00a0de 13 de diciembre de 2013, rad. \u00a02013-02489-00, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0una queja en que se declar\u00f3 bien negado el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra un fallo en \u00abproceso agrario de \u00a0amparo \u00a0posesorio \u00a0de \u00a0una servidumbre de tr\u00e1nsito\u00bb, \u00a0la Corte recalc\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0mencionada \u00a0[art\u00edculo \u00a050 \u00a0del Decreto 2303 de 1989] \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0es \u00a0posible \u00a0controvertir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0los fallos de segunda \u00a0instancia \u00a0de los tribunales superiores, proferidos en procesos reivindicatorios \u00a0y \u00a0de \u00a0pertenencia; \u00a0los que aprueben la partici\u00f3n en los juicios divisorios de \u00a0bienes \u00a0comunes \u00a0y \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0agrarias; \u00a0y, aquellos que \u00a0diriman \u00a0litigios sobre la nulidad de esas asociaciones (\u2026) La inteligencia de \u00a0dicha \u00a0norma permite concluir que en el presente asunto el mencionado recurso no \u00a0es \u00a0procedente, \u00a0toda \u00a0vez que el proceso promovido por los actores no es uno de \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0aceptado \u00a0la posibilidad de formular el medio de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0cuya \u00a0concesi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0extensiva a \u00a0asuntos \u00a0diferentes \u00a0a los relacionados en la ley, ni siquiera so pretexto de la \u00a0primac\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0invocan \u00a0los \u00a0quejosos, \u00a0pues \u00a0de \u00a0tal \u00a0postulado \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible derivar el irrespeto a los preceptos procesales que \u00a0establecen \u00a0 l\u00edmites \u00a0 al \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prerrogativa \u00a0de \u00a0refutar \u00a0las \u00a0determinaciones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ninguna \u00a0incidencia tiene para el \u00a0debate \u00a0que \u00a0se haya derogado el Decreto 2303 de 1989, puesto que de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0literal \u00a0c) \u00a0del art\u00edculo 626 de la Ley 1564 de 2012, corregido por el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0del Decreto 1736 de 2012, la p\u00e9rdida de rigor de esa regulaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0ocurre \u00a0\u00ab[a] partir de la entrada en vigencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0ley, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del numeral 6 del art\u00edculo 627\u00bb, lo que hasta el momento no ha ocurrido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0es \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a013-110073 \u00a0de \u00a02013 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0la implementaci\u00f3n del C\u00f3digo General del Proceso para el Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Pamplona \u00a0 est\u00e1 \u00a0 programada \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 1\u00b0 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Consecuentemente, \u00a0 como \u00a0este \u00a0diligenciamiento \u00a0no \u00a0encaja \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0espec\u00edficos que en la \u00a0llamada \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0agraria \u00a0habilita \u00a0la \u00a0procedencia y admisibilidad de la \u00a0casaci\u00f3n, no se recibir\u00e1 a tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0inadmisible \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por XXXXXXXXXXXXXXXXX dentro \u00a0del asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0por la Secretar\u00eda el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
RUTH \u00a0 MARINA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0RUEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC2957-2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0(3) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84775","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84775","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84775"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84775\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84775"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84775"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84775"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}