\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC2960-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a01100131030252011-00287-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de junio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 decide \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Pedro Sierra frente a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, proferida por la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario seguido \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0C\u2026.. \u00a0 \u00a0D\u2026\u2026. \u00a0 \u00a0B\u2026\u2026\u2026.. \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0F\u2026\u2026. \u00a0 \u2013D\u2026\u2026..- \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0suya.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia revoc\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0a \u00a0cambio, \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0no \u00a0probada la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e9rito planteada por la parte convocada; declar\u00f3 absolutamente \u00a0simulado \u00a0el \u00a0contrato de compraventa de inmueble suscrito entre los litigantes, \u00a0la \u00a0reclamante \u00a0como \u00a0vendedora \u00a0y \u00a0en \u00a0condici\u00f3n de adquirente su contraparte; \u00a0orden\u00f3 \u00a0 el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0correspondiente, \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0el levantamiento de la \u00a0medida cautelar decretada (fls. 15 a 47 del c. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por P\u2026.. S\u2026\u2026, por cuanto el valor del bien materia \u00a0del \u00a0 negocio \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 cuestionado, \u00a0setecientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0millones \u00a0trescientos \u00a0treinta \u00a0y nueve mil seiscientos noventa y ocho pesos con treinta y \u00a0dos \u00a0centavos ($762.339.698,32), supera el l\u00edmite fijado por el legislador para \u00a0acudir \u00a0 la \u00a0 opugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0nada \u00a0dijo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias, y el recurrente tampoco las pidi\u00f3 despu\u00e9s (fls. 122 a \u00a0124 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- Insistentemente ha se\u00f1alado la Corte que \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0suspende \u00a0el cumplimiento de la \u00a0sentencia \u00a0reprochada, lo que s\u00f3lo ocurre cuando se da alguna de las hip\u00f3tesis \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 371 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil: que el fallo \u00a0verse \u00a0\u201cexclusivamente\u201d \u00a0sobre \u00a0el \u00a0estado \u00a0civil, \u00a0o \u00a0sea meramente declarativo, o haya sido atacado por \u00a0ambas partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, si la providencia discutida \u00a0fuere \u00a0ejecutable, \u00a0esto \u00a0es, pasible de hacerse cumplir, en el auto que conceda \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ordenarse al inconforme suministrar, en el t\u00e9rmino de tres \u00a0d\u00edas, \u00a0lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0expedir \u00a0las \u00a0piezas procesales requeridas para tal \u00a0efecto, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0ser \u00a0declarada desierta aquella. Si el Tribunal omite esa \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrente\u201csolicitar \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n\u201d, debiendo \u00a0proveer \u00a0lo \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0ello, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0comportar\u00e1 \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, el censor puede optar por pedir la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0\u201ccumplimiento\u201d \u00a0y, para tal fin ofrecer cauci\u00f3n para responder por los perjuicios \u00a0que \u00a0\u00e9sta causare a su contendor, incluyendo los frutos civiles y naturales que \u00a0lleguen \u00a0 a \u00a0 percibirse \u00a0durante \u00a0ese \u00a0lapso. \u00a0Si \u00a0elige \u00a0esa \u00a0alternativa, \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0deber\u00e1 \u00a0fijar \u00a0el \u00a0monto \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda, como tambi\u00e9n calificarla, y de ser \u00a0suficiente \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 pedida; \u00a0 en \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0denegar\u00e1\u00a0 (incisos 5\u00ba y 7\u00ba del art\u00edculo 371 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Sobre la referida expedici\u00f3n de copias, \u00a0en reiteradas decisiones se ha explicado que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[S]i el sentenciador deja de impartir esa \u00a0orden, \u00a0no por eso el censor queda relevado de cumplir con la carga de solicitar \u00a0y \u00a0pagar las copias que correspondieren, pues, como expresamente lo determina el \u00a0inciso \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo, \u00a0en eventos como los se\u00f1alados a \u00e9l le \u00a0corresponde \u00a0\u2018solicitar su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 suministrar\u00e1 \u00a0 lo \u00a0 indispensable\u2019, \u00a0desde luego que en cumplimiento de \u00a0esta \u00a0particular \u00a0carga \u00a0le compete actuar frente a las omisiones en que incurra \u00a0el \u00a0juzgador en esta espec\u00edfica tem\u00e1tica, a efectos de propiciar la orden para \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0que, \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo, \u00a0generar\u00eda la ocasi\u00f3n para la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0deserci\u00f3n del medio de impugnaci\u00f3n\u201d \u00a0 (CSJ \u00a0 AC, \u00a0 jun. \u00a015 \u00a0de \u00a02005, \u00a0Rad. \u00a02003-00481-01, \u00a0 reiterado \u00a0 CSJ \u00a0AC \u00a0marzo \u00a08 \u00a0de \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a02008-00685-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado, el fallo no se \u00a0fustig\u00f3 \u00a0por \u00a0ambas partes, no concierne al estado civil y tampoco es meramente \u00a0declarativo; \u00a0esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0porque \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0indicarse \u00a0que \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0 celebrado \u00a0 entre \u00a0los \u00a0litigantes \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0simulado, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0impartieron \u00a0precisas \u00a0\u00f3rdenes \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0respectiva \u00a0y \u00a0su \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria, \u00a0disposiciones \u00a0susceptibles de ejecuci\u00f3n inmediata a pesar de la \u00a0concesi\u00f3n de la casaci\u00f3n interpuesta por la parte perdedora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0punto, \u00a0la \u00a0Sala en auto de 24 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a02003-00163-01, \u00a0reiterado \u00a0CSJ \u00a0AC, \u00a017 \u00a0feb. 2014, Rad. \u00a02010-00277-01, \u00a0dej\u00f3 \u00a0claro \u00a0que en procesos en los que se acoge la pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0simulaci\u00f3n y se ordena la cancelaci\u00f3n de escrituras y de inscripciones, la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0ejecutable, \u00a0requiri\u00e9ndose, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, instruir a la parte \u00a0recurrente \u00a0par \u00a0que \u00a0pague \u00a0las expensas necesarias para expedir las copias que \u00a0garanticen el cumplimiento de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cReexaminado el expediente se observa que, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento en que se resolvi\u00f3 de manera desfavorable la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0planteada \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0admisorio de la demanda, en la cual se \u00a0soporta \u00a0 la \u00a0censura, \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0es \u2018meramente \u00a0declarativa \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0dejar \u00a0sin efecto un instrumento p\u00fablico mediante el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la notar\u00eda y oficina de instrumentos p\u00fablicos \u00a0correspondientes\u2019, \u00a0tal \u00a0pronunciamiento \u00a0es contrario a los precedentes de la Corte sobre la materia. Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0asunto \u00a0de la misma \u00edndole la Sala se\u00f1al\u00f3 \u201cque el Tribunal, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0apelada, \u00a0aun \u00a0cuando la adicion\u00f3 en lo relativo a la \u00a0validez \u00a0parcial \u00a0de la donaci\u00f3n all\u00ed develada; es decir, que dej\u00f3 inc\u00f3lumes \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0contenidas en la providencia de primer grado, concretamente, \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0los bienes donados deb\u00edan regresar a la masa sucesoral de \u00a0los \u00a0fallecidos \u00a0enajenantes \u00a0y \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0comunicar \u00a0al Notario \u00danico del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Ci\u00e9naga de oro la parte resolutiva de esa providencia para que se \u00a0hiciesen \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0anotaciones \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0matriz \u00a0de las \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0respectivas, \u00a0mandatos \u00a0estos \u00a0que, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a dudas, \u00a0contienen \u00a0verdaderas ordenes que deben cumplirse. (\u2026) Inclusive, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0es patente, como ya lo dijera esta Corporaci\u00f3n en auto del \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1995, que la disposici\u00f3n de oficiar a la Notar\u00eda para que se \u00a0tome \u00a0nota \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0constituye determinaci\u00f3n \u2018…de \u00a0 suyo \u00a0 susceptible \u00a0 de \u00a0ser \u00a0cumplida \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 para \u00a0los \u00a0designios \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0371 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0como \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0lo ha explicado con amplitud la \u00a0jurisprudencia \u00a0(c.f.r. \u00a0Corte Suprema de Justicia, auto de 25 de enero de 1980, \u00a0no \u00a0publicado), \u00a0no \u00a0puede \u00a0confundirse \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0con el que dispone el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0propia sentencia al que \u00fanicamente se proceder\u00e1 \u2018… \u00a0cuando \u00a0quede \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 tribunal \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0sustituya\u2019\u201d \u00a0(auto \u00a0de 13 de octubre de 2000, \u00a0expediente \u00a0 1997-4453). \u00a0 Y \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 dijo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u2018la sentencia objeto del \u00a0recurso \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0los demandados no se encuentra dentro de ninguna de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0arriba precisadas, como quiera que no es exclusivamente declarativa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como consecuencia de los pronunciamientos de esa \u00edndole, \u00a0orden\u00f3, \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino, la cancelaci\u00f3n de las escrituras 259, 53 y 1125, \u00a0otorgadas \u00a0en \u00a0las \u00a0Notar\u00edas \u00a0Cuarta, Tercera y Quinta de Neiva; en segundo, el \u00a0levantamiento \u00a0de los registros\u00a0 mercantiles n\u00fameros 10.247 y 12.656 de la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo lugar; en tercero, la realizaci\u00f3n de acto \u00a0similar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0anotaciones correspondientes a las enajenaciones del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 cuota \u00a0sentadas \u00a0en \u00a0las \u00a0matr\u00edculas \u00a0inmobiliarias \u00a0200-144136, \u00a0200-144137, \u00a0200-144138 de la mencionada localidad; y, en cuarto lugar, tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0 \u00a0 cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u2018enajenaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 posterioridad\u2019. \u00a0Para \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0emitieran \u00a0 las \u00a0 comunicaciones\u2019 \u00a0(auto \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010, \u00a0expediente \u00a02001-00408). \u00a0De \u00a0modo an\u00e1logo, en autos de 19 de julio de 2011, se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0lo \u00a0expuesto, precis\u00e1ndose lo siguiente: En el expediente 2009-00492 \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 que \u2018[e]n el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se \u00a0decide, \u00a0es \u00a0claro que aun cuando la sentencia de segundo grado \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0desestimatoria \u00a0de \u00a0las pretensiones que hab\u00eda dictado el a quo, y \u00a0que \u00a0en \u00a0su lugar declar\u00f3 la simulaci\u00f3n absoluta del premencionado contrato, a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0dispuso la cancelaci\u00f3n, tanto de la escritura p\u00fablica contentiva \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 negocio \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 como \u00a0de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0asentada \u00a0en \u00a0el folio de matr\u00edcula inmobiliaria, el ad quem a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, omiti\u00f3 \u00a0ordenar \u00a0a \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0que \u00a0suministraran \u00a0las \u00a0expensas \u00a0necesarias para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ello. (\u2026) Tal \u00a0silencio, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no exoneraba a los aspirantes a impugnar en casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0solicitar pronunciamiento expreso sobre dichas copias, puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0procesal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0dota \u00a0de inter\u00e9s para suplir el vac\u00edo \u00a0dejado \u00a0por \u00a0el \u00a0ad-quem. \u00a0(\u2026) \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0es \u00a0evidente que la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto proferida no se encuentra en ninguna de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplimiento del fallo contempladas en el citado \u00a0art\u00edculo \u00a0371 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, pues seg\u00fan lo ha decantado \u00a0la \u00a0 \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u2018si \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0no \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a declarar la simulaci\u00f3n \u00a0pedida, \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s orden\u00f3 cancelar la escritura p\u00fablica contentiva del \u00a0contrato \u00a0simulado en la notar\u00eda correspondiente, disponiendo de otra parte que \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de los bienes deb\u00eda seguir en cabeza del demandante y no en la \u00a0del \u00a0demandado (\u2026) no puede decirse que se est\u00e1 en presencia de una sentencia \u00a0meramente \u00a0 declarativa\u2019 \u00a0(auto \u00a0de \u00a024 de enero de 1980, transcrito en pronunciamiento de 19 de noviembre \u00a0de \u00a01997. Exp. 6805)\u2019. Por \u00a0su \u00a0 parte \u00a0 en \u00a0 el\u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 2001-00173 \u00a0 expuso \u00a0que \u00a0\u2018[s]obre \u00a0el tema esta corporaci\u00f3n ha \u00a0precisado \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 susceptible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2018no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0impone \u00a0\u2018deberes de prestaci\u00f3n a \u00a0otros \u00a0 sujetos\u2019, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 \u2018creado \u00a0 \u00a0situaciones \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 concretas \u00a0 nuevas\u2019\u2026\u2019 \u00a0(Auto de 1\u00ba de abril de 1998, Exp. \u00a0No. \u00a0 01283, \u00a0 reiterado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 autos \u00a0 de \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002, \u00a0Exp. \u00a07600131100011997-0491-01, \u00a06 de agosto de 2003, Exp. 1999-02195-01, 1\u00ba de julio \u00a0de \u00a0 2008, \u00a0 Exp. \u00a068001-3110-005-2005-00014-01 \u00a0y \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0Exp. \u00a018001-31-84-002-2006-00244-01)\u2019. \u00a0En este caso la segunda instancia, adem\u00e1s de tener por simulada \u00a0la \u00a0 escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0364 \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995, \u00a0dispuso \u00a0de \u00a0manera \u00a0complementaria, \u00a0categ\u00f3rica \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca, \u00a0su \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la Notar\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0de Bogot\u00e1 y la de las anotaciones de la misma en el folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria, \u00a0\u00f3rdenes susceptibles de cumplimiento a la luz de los par\u00e1metros \u00a0antes \u00a0 contemplados, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 observe \u00a0circunstancia \u00a0alguna \u00a0que \u00a0lo \u00a0impida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0suma, \u00a0no obstante que la sentencia \u00a0aqu\u00ed \u00a0cuestionada cre\u00f3 una situaci\u00f3n jur\u00eddica nueva, que deriv\u00f3 en la orden \u00a0precisa \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0contentiva del negocio jur\u00eddico \u00a0reprochado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de su anotaci\u00f3n en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0pertinente, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0instruy\u00f3 \u00a0en el auto que concedi\u00f3 el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para la expedici\u00f3n de las reproducciones necesarias que garantizaran \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tales \u00a0mandatos, \u00a0y \u00a0el impugnante tampoco adelant\u00f3\u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0encaminada \u00a0a superar ese olvido, adem\u00e1s de que no ofreci\u00f3 \u00a0constituir \u00a0cauci\u00f3n para su suspensi\u00f3n, en los t\u00e9rminos del inciso quinto del \u00a0art\u00edculo 371 del estatuto procesal civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0ense\u00f1\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0\u201cTales condicionamientos constituyen una carga para \u00a0los \u00a0censores, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0puedan amparar en el silencio del Tribunal o en el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0lo consideran necesario, toda vez que, en aras de evitar los \u00a0efectos \u00a0adversos \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan de su inatenci\u00f3n, deben estar pendientes de \u00a0que \u00a0se \u00a0agoten \u00a0todos \u00a0los \u00a0presupuestos necesarios para el agotamiento de esta \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0extraordinaria\u201d \u00a0 (CSJ \u00a0 AC, \u00a0 abr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 2005-00175-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte en estado de deserci\u00f3n, por lo que no puede ser \u00a0admitido \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0deber\u00e1 \u00a0declararse con las secuelas inherentes, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0372 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, a cuyo tenor: \u00a0\u201cSer\u00e1 \u00a0inadmisible \u00a0el \u00a0recurso [\u2026] cuando no se \u00a0hayan \u00a0expedido \u00a0las \u00a0copias \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el art\u00edculo \u00a0371\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0inadmisible \u00a0y, \u00a0en consecuencia, desierto el recurso de casaci\u00f3n propuesto por \u00a0Pedro \u00a0Sierra \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de 5 de agosto de 2013, proferida por la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del \u00a0proceso \u00a0 ordinario \u00a0 seguido \u00a0 por \u00a0el \u00a0C\u2026. \u00a0D\u2026\u2026 \u00a0B\u2026\u2026.. \u00a0de \u00a0F\u2026\u2026. \u00a0\u2013D\u2026\u2026\u2026- \u00a0en \u00a0contra \u00a0suya.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0la actuaci\u00f3n a la oficina de origen, para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AC2960-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a01100131030252011-00287-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de junio de dos \u00a0mil catorce (2014). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84778","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84778","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84778"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84778\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84778"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84778"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84778"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}