\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC3057-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a068001-31-03-004-2010-00169-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en Sala de nueve de abril de dos mil \u00a0catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide sobre la admisi\u00f3n de la demanda de \u00a0CISF \u00a0 \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026, \u00a0presentada \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n contra la sentencia de 4 de septiembre de 2013, proferida \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0ordinario \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 contra \u00a0SYAB\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0AVA\u2026\u2026\u2026\u2026… \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0escrito \u00a0genitor \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0 absoluta \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 compraventa \u00a0 celebrado \u00a0 por \u00a0SYAB\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.., \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0 de \u00a0CISF\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026., \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vendedor, seg\u00fan \u00a0poder \u00a0 general \u00a0otorgado, \u00a0con \u00a0el \u00a0comprador \u00a0AVA \u00a0\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.., \u00a0respecto de un inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0estimatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bucaramanga, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013, \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0por \u00a0el \u00a0superior en el fallo ahora \u00a0recurrido en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En primer lugar, por cuanto los hechos \u00a0narrados\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0se \u00a0subsumen \u00a0en la pretensi\u00f3n, pues si el \u00a0vendedor \u00a0es el \u201c(\u2026) propio demandante, \u00e9l jam\u00e1s \u00a0simul\u00f3, \u00a0 ni \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0representante \u00a0a \u00a0que \u00a0simulara \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0negocio \u00a0ajustado \u00a0no \u00a0cont\u00f3 con la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0enajenante, \u00a0se \u00a0estar\u00eda indicando una nulidad relativa; y si la \u00a0comitente \u00a0traicion\u00f3 \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0del \u00a0mandante, \u00a0el problema ser\u00eda de \u00a0responsabilidad contractual.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0era \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo tanto, la \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0apropiada, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no fue cometida, por \u00a0decirlo \u00a0de alguna manera, por ambas partes, ya que la mandataria no es parte en \u00a0el \u00a0negocio atacado, pues su condici\u00f3n es simplemente la de representante. Y al \u00a0no \u00a0ser parte en el supuesto negocio simulado, tampoco tendr\u00eda legitimaci\u00f3n en \u00a0causa \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0pasiva \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0enfrentar \u00a0 esta \u00a0 demanda \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0\u201c[S]i \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0se \u00a0acepta viable la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0es \u00a0obra de un tercero, los indicios favorecen al \u00fanico de \u00a0los demandados que verdaderamente\u00a0 fue parte en el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 juzgado, \u00a0\u201c[n]o \u00a0 qued\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0AVA \u00a0\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0fuera \u00a0una \u00a0persona \u00a0sin \u00a0capacidad econ\u00f3mica, contrario a ello, se trata de un profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que hace presumir en \u00e9l, la realizaci\u00f3n de actividades laborales \u00a0(sic), \u00a0en cambio s\u00ed prob\u00f3 que AVA\u2026.. obtuvo en el a\u00f1o 2009 un cr\u00e9dito por \u00a0valor \u00a0 de \u00a0$10\u2019000.000, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0desvirtuaron \u00a0las \u00a0afirmaciones sobre los dem\u00e1s cr\u00e9ditos \u00a0afirmados (sic) por \u00e9l, para pagar el valor comprometido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0supuesto motivo que ten\u00eda la mandataria \u00a0para \u00a0salvar \u00a0la \u00a0parte que ten\u00eda en el bien, derivada de la uni\u00f3n marital que \u00a0mantuvo \u00a0con \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0poder \u00a0general \u00a0lo explica, pues fue otorgado \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0esos \u00a0efectos. Entonces, vendido el inmueble, el tema de las \u00a0cuentas \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0del \u00a0mandato es ajeno al litigio.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00fanico \u00a0indicio \u00a0existente, la venta del \u00a0bien \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0AVA \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 a una hermana de su \u00a0coparte, \u00a0resulta \u00a0d\u00e9bil, \u00a0pues \u00a0fuera \u00a0de \u00a0no haberse debatido el hecho, s\u00f3lo \u00a0aparece \u00a0noticia \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0certificado de tradici\u00f3n \u00a0adosado sin decreto del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En la demanda de casaci\u00f3n, cuatro cargos \u00a0fueron propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 El \u00a0 primero, \u00a0 fundado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0descontextualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0genitor, \u00a0por cuanto si \u00e9ste se dirigi\u00f3 a \u00a0enunciar \u00a0que el contrato \u201c(\u2026) celebrado entre los \u00a0demandados \u00a0(\u2026) \u00a0fue absolutamente simulado (\u2026)\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0describe, \u00a0resulta \u00a0contraevidente sostener que el fingimiento no se \u00a0desprende de los fundamentos f\u00e1cticos del texto introductor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0El \u00a0segundo, \u00a0denuncia la comisi\u00f3n de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas que se singularizan, las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0dan \u00a0 cuenta, \u00a0 como \u00a0 explica \u00a0 la \u00a0 censura, \u00a0 del \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 concierto \u00a0 simulatorio \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SYAB\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AVA\u2026.. \u00a0\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026..; \u00a0de \u00a0la insolvencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo; \u00a0del \u00a0precio \u00a0exiguo de la venta y el no pago del \u00a0mismo; \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de examen previo y de conocimiento del inmueble por parte \u00a0del \u00a0comprador; de la suscripci\u00f3n del contrato cuestionado en lugar distante al \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0predio; \u00a0de \u00a0la \u00a0inactividad del adquirente para hacerse al \u00a0bien; \u00a0y \u00a0de la ocultaci\u00f3n de una trasferencia posterior del ra\u00edz a la hermana \u00a0de la mandataria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0al \u00a0darse \u00a0por \u00a0acreditado, sin \u00a0estarlo, \u00a0el otorgamiento del poder general para salvaguardar los derechos en el \u00a0inmueble \u00a0de SYAB\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u2026\u2026\u2026\u2026. Adem\u00e1s, los ingresos \u00a0del \u00a0comprador \u00a0derivados \u00a0del ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado; inclusive, \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0como \u00a0secuela \u00a0de \u00a0haberse \u00a0omitido \u00a0observar que el \u00a0cr\u00e9dito a \u00e9l otorgado fue mucho antes del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0El tercero, al incumplirse el deber de \u00a0decretar \u00a0y \u00a0tener \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de tradici\u00f3n del \u00a0inmueble, \u00a0aducido \u00a0en forma extempor\u00e1nea, de suyo trascendente para disipar la \u00a0noticia \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0venta \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0AVA\u2026\u2026..\u2026\u2026. \u00a0a \u00a0SA\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0hermana \u00a0de SYAB\u2026, tan s\u00f3lo dos \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima supuestamente se lo hab\u00eda vendido a \u00e9l \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0El \u00a0cuarto, \u00a0encauzado \u00a0por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0espetada \u00a0carencia \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 causa \u00a0de \u00a0SYAB\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026, \u00a0es \u00a0equivocada, \u00a0 pues \u00a0si \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0mandataria, \u00a0la subsunci\u00f3n normativa se cumple por la intervenci\u00f3n efectiva de \u00a0ella \u00a0 como \u00a0 determinadora, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 postre \u00a0beneficiaria \u00a0real \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0fraudulento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Compendiado \u00a0as\u00ed, \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial, el \u00a0contexto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 procede \u00a0 a \u00a0 examinar \u00a0 su \u00a0 idoneidad \u00a0formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como se recuerda, dos fueron las razones \u00a0blandidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0negar las pretensiones, cada una con entidad \u00a0suficiente, por s\u00ed, para sostener la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera, si la compraventa se materializ\u00f3 \u00a0mediante \u00a0un \u00a0mandato \u00a0representativo, \u00a0el vendedor, quien es el \u201c(\u2026) \u00a0propio \u00a0demandante, \u00a0\u00e9l \u00a0jam\u00e1s \u00a0simul\u00f3, \u00a0ni \u00a0envi\u00f3 \u00a0a su \u00a0representante \u00a0a \u00a0que \u00a0simulara \u00a0(\u2026)\u201d, en tanto los \u00a0efectos \u00a0ser\u00edan distintos. Y la segunda, en gracia de discusi\u00f3n, de ser viable \u00a0la simulaci\u00f3n, porque \u00e9sta no fue demostrada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0requisito \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0exigido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0numeral 3\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0para \u00a0la \u00a0idoneidad formal de la demanda de casaci\u00f3n, el cual se \u00a0relaciona, \u00a0como \u00a0tiene \u00a0explicado esta Corporaci\u00f3n1, \u00a0con \u00a0la simetr\u00eda y plenitud \u00a0del \u00a0ataque, \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0ambas \u00a0cosas ten\u00edan que combatirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n en su \u00a0conjunto \u00a0es \u00a0desenfocada \u00a0o \u00a0incompleta, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0que entrar a \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0distintas \u00a0acusaciones, \u00a0pues \u00a0en \u00a0general, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0basilares \u00a0desviados o soslayados le seguir\u00edan prestando base firme \u00a0a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0fin \u00a0de \u00a0cuentas, \u00a0al \u00a0decir de la Sala, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0[l]os \u00a0requisitos formales y de t\u00e9cnica en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en general, se entroncan con los que habilitan el examen de fondo de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0porque \u00a0si \u00a0lo truncan, ello justifica, por obvias razones, que la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0sea \u00a0recibida \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y el car\u00e1cter excepcional y dispositivo del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0no \u00a0autoriza \u00a0pesquisas \u00a0oficiosas, \u00a0ni \u00a0interpretaciones \u00a0que \u00a0alteren \u00a0el contenido objetivo del contexto de la demanda \u00a0introductora, \u00a0bien \u00a0para \u00a0superar \u00a0vac\u00edos, ya para replantear cuestionamientos \u00a0deficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0las \u00a0directrices \u00a0dichas, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0examinado \u00a0peca \u00a0de plenitud, pues al margen del m\u00e9rito de los cargos, \u00a0en \u00a0ninguna parte se alude el consenso para simular del pretensor vendedor, as\u00ed \u00a0lo \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su procuradora, y del comprador demandado, toda \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acuerdo \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0 se \u00a0 predica \u00a0 es, \u00a0entre \u00a0estos \u00a0\u00faltimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el Tribunal se equivoc\u00f3 al afirmar que el \u00a0actor \u00a0enajenante \u201c(\u2026) jam\u00e1s simul\u00f3, ni envi\u00f3 a \u00a0su \u00a0representante \u00a0a \u00a0que simulara (\u2026)\u201d, la censura \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicarse a mostrar lo contrario, precisamente el fundamento toral de la \u00a0acci\u00f3n propuesta, y ese ejercicio fue soslayado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 algunos \u00a0pasajes \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por el contrario, el recurrente reafirma lo transcrito. Verbi \u00a0gratia, \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo primero, al \u00a0sostener, \u00a0como propietario vendedor, que de su parte no hubo \u00e1nimo de simular, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0menos \u00a0a\u00fan de realizar esta actuaci\u00f3n por \u00a0medio \u00a0de \u00a0un \u00a0poder \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0mi ex compa\u00f1era permanente (\u2026)\u201d; \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 segundo, \u00a0 al \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0general \u00a0 \u00a0[fue] \u00a0 \u00a0utilizado \u00a0 \u00a0fraudulentamente \u00a0(\u2026)\u201d; \u00a0 y \u00a0 en \u00a0el \u00a0cuarto, \u00a0al \u00a0insistir \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cutilizaci\u00f3n abusiva y fraudulenta del poder (\u2026) \u00a0otorgado muchos a\u00f1os atr\u00e1s (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En ese orden de ideas, inocuo resulta el \u00a0examen \u00a0de los errores denunciados en los cuatro cargos, porque en la hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0estructurarse, \u00a0quedar\u00edan \u00a0neutralizados \u00a0con la inexistencia del consenso, \u00a0acuerdo \u00a0o \u00a0concierto \u00a0para \u00a0simular \u00a0del vendedor, inclusive por conducto de su \u00a0mandataria, \u00a0pues \u00a0al no atacarse ese argumento cardinal, implica que la censura \u00a0lo \u00a0deja \u00a0en \u00a0firme, \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0acierto \u00a0del ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ante \u00a0ese \u00a0defecto \u00a0formal, \u00a0se \u00a0impone \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0declarar \u00a0desierto el recurso extraordinario, como lo \u00a0prev\u00e9 el art\u00edculo 373-4 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 expuesto, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisible \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 examinado \u00a0 y \u00a0desierto \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se trata. Consecuentemente, ordena devolver el expediente al \u00a0Tribunal de origen para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RU\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Auto \u00a0034 \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0expediente \u00a000271, \u00a0reiterando doctrina \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de 26 de abril de 2011, expediente 00354. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC3057-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a068001-31-03-004-2010-00169-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en Sala de nueve de abril de dos mil \u00a0catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84794"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84794\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}