\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC3119-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00842-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0lo pertinente en relaci\u00f3n con el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a027 \u00a0de junio de 2013 que deneg\u00f3 el de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por los promotores frente a la sentencia de 5 de junio de \u00a02012, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0dentro del proceso ordinario de GGC\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026. y \u2026 \u00a0LMAG\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0contra Fundaci\u00f3n VDL\u2026\u2026\u2026., al cual fue llamado en \u00a0garant\u00eda Seguros C\u2026\u2026\u2026 S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0accionantes pidieron declarar \u00a0civilmente \u00a0 responsable \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 demandada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0su \u00a0hija \u00a0NGA\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.., \u00a0ocurrida el 10 de enero de 2004, con la consecuente \u00a0orden \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0veinticinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos ($25’000.000) a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0da\u00f1o emergente y, como perjuicios morales, un mil (1.000) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, para cada uno de los progenitores; adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0monetaria desde que se present\u00f3 el libelo y hasta el pago, \u00a0\u00abjunto \u00a0con \u00a0los \u00a0intereses moratorios a que hubiere \u00a0lugar\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Doce Civil del Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0que \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0parte vencida y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0superior \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012 (folios 22 al \u00a087). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los gestores formularon recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0les \u00a0fue \u00a0negado en prove\u00eddo de 27 de junio de 2013, contra el \u00a0cual \u00a0interpusieron \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y, \u00a0en subsidio, solicitaron la expedici\u00f3n de \u00a0copias \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0acudir \u00a0en \u00a0queja ante esta Corporaci\u00f3n (folios 83 al \u00a095). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0\u00absala singular de \u00a0decisi\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abconfirmar \u00a0 el \u00a0auto\u00bb \u00a0y \u00a0\u00abconceder \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de queja\u00bb, el 19 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014, \u00a0fijando \u00a0un \u00a0plazo \u00a0para que se pagaran las reproducciones \u00a0requeridas (folios 97 al 100). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Suministradas \u00a0las \u00a0expensas \u00a0en \u00a0tiempo, \u00a0fueron \u00a0retiradas el 4 de abril del a\u00f1o en curso y llegaron a la Corte \u00a0por \u00a0correo \u00a0el \u00a08, \u00a0sin \u00a0escrito \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de la queja, de lo que dej\u00f3 \u00a0constancia la Secretar\u00eda (folios 103 al 105). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0art\u00edculo \u00a0378 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la interposici\u00f3n y tr\u00e1mite del recurso de \u00a0queja, contempla que \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas siguientes al \u00a0recibo \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0deber\u00e1 \u00a0formularse \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ante el superior, con \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los fundamentos que se invoquen para que se conceda el denegado. \u00a0El \u00a0escrito \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 en la secretar\u00eda por dos d\u00edas a disposici\u00f3n de la \u00a0otra \u00a0parte para que manifieste lo que estime oportuno, y surtido el traslado se \u00a0decidir\u00e1 \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0(\u2026) \u00a0Si el recurso no se presenta dentro del t\u00e9rmino \u00a0indicado, precluir\u00e1 su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Revisadas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0que, \u00a0si como aparece en la \u00abconstancia de \u00a0entrega \u00a0de copias para el recurso de queja\u00bb tal hecho \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a04 \u00a0de abril de esta anualidad, los demandantes contaban con los \u00a0d\u00edas \u00a07 al 11 pr\u00f3ximos para cumplir a cabalidad con el deber contemplado en la \u00a0citada norma. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a08 se recibieron en la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0piezas procesales dispuestas por el ad \u00a0quem, \u00a0lo cierto es que no se aport\u00f3 \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del medio de contradicci\u00f3n anunciado, lo que tampoco cumpli\u00f3 \u00a0en el lapso restante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Quiere decir lo anterior que al no \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0donde se expusieran las razones de descontento \u00a0que \u00a0habiliten \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0caso, \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al ordenamiento \u00a0referido. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0en \u00a0AC \u00a0de 14 de mayo de 2007, exp \u00a02007-00366, en un evento similar se\u00f1al\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0emerge \u00a0de las \u00a0circunstancias \u00a0antecedentes, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0queja \u00a0no se \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso 6\u00b0 del art\u00edculo 378 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0(\u2026) por lo que se impone la aplicaci\u00f3n del \u00a0siguiente \u00a0aparte \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0su preclusi\u00f3n cuando no se presenta dentro del \u00a0t\u00e9rmino indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: PRECLUIR \u00a0LA \u00a0PROCEDENCIA \u00a0del \u00a0recurso de queja contra el auto de 27 de junio de 2013 que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por los promotores frente a sentencia de 5 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0la actuaci\u00f3n a la dependencia de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0 AC3119-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00842-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0lo pertinente en relaci\u00f3n con el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a027 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84804","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84804"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84804\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}