\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC3126-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a02530731030011999-00358-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., once (11) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0la reposici\u00f3n interpuesta por la \u00a0apoderada \u00a0de GIGF\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.. contra el auto de 10 \u00a0de \u00a0marzo\u00a0 \u00a0pasado, \u00a0que \u00a0dispuso tener por no presentada la demanda con la \u00a0cual pretendi\u00f3 sustentar el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.- ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En la providencia atacada se indic\u00f3 que \u00a0la \u00a0 abogada \u00a0que \u00a0radic\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0GIGF\u2026.. \u00a0\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026, \u00a0no la representaba judicialmente para ese momento, pues, \u00a0el \u00a0mandatario \u00a0reconocido \u00a0era HABL\u2026\u2026. \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026. En consecuencia, \u00a0se \u00a0 tuvo \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 radicado \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 desierto \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Oportunamente, GF\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n, sustent\u00e1ndolo as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0En \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0abogado-cliente \u00a0se \u00a0configura \u00a0un \u00a0mandato \u00a0representativo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las previsiones de los \u00a0art\u00edculos \u00a02142 y 2144 del C\u00f3digo Civil. En consecuencia, siguiendo las reglas \u00a0de \u00a0esa \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0particularmente la del canon 2186, las gestiones que el \u00a0mandatario \u00a0 realice \u00a0 \u201csin \u00a0facultad\u201d \u00a0pueden ser ratificadas por el mandante, con car\u00e1cter retroactivo, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0tendr\u00eda \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u201cconvalidar los actos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0En \u00a0el \u00a0campo \u00a0procesal, los actos del \u00a0apoderado \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0nulidad, \u00a0son aquellos que se realizan con carencia \u00a0total \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0poder, \u00a0 \u00a0advirti\u00e9ndose \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 vicio \u00a0 por \u00a0 \u201cindebida \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes\u201d es saneable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la abogada de \u00a0GIGF\u2026\u2026\u2026. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprevali\u00e9ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ulteriormente \u00a0 fue \u00a0ratificado\u201d \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00faltima, \u00a0lo \u00a0que \u201cconvalid\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 todas \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0realizadas \u00a0anteriormente\u201d, \u00a0que de ninguna manera se asemejan a \u00a0una agencia oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) Lo anterior se avala con la sentencia de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, STC de Agos. 17 de 2007, Rad. 2007-01165-00, en la que al \u00a0resolverse un caso igual, se concedi\u00f3 el amparo al accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0La \u00a0demanda se formul\u00f3 en tiempo y la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0antes \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento \u00a0que permitiera afirmar que \u00a0estaba \u00a0precluida \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0etapa \u00a0procesal; \u00a0de \u00a0contera, \u00a0tener \u00a0por no \u00a0presentado \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0ir\u00edan \u00a0en \u00a0contra \u00a0del derecho a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La \u00a0secretar\u00eda \u00a0corri\u00f3 el traslado de \u00a0rigor, el cual venci\u00f3 sin pronunciamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2.- Se observan como relevantes en el debate, \u00a0las siguientes actuaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0 Que \u00a0 JC\u2026\u2026\u2026, \u00a0 H\u2026\u2026\u2026.., \u00a0ME\u2026\u2026\u2026\u2026.., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MA\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0CAIC\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MR\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0JID\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.., \u00a0 J\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0y \u00a0JEIM\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026, \u00a0MIH\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0 y \u00a0 NIP\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0 formularon \u00a0demanda \u00a0ordinaria \u00a0de \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0GIGF\u2026\u2026\u2026.. \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026, \u00a0OAIG\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026, \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 sociedades \u00a0IGYB\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0Limitada \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 Inversiones \u00a0CGF\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.. \u00a0y \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0S. en C. (fls. 176 a 194 del c. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0 \u00a0 Que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0OAIG\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.. \u00a0 \u00a0 \u00a0confiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado \u00a0CBMT\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0GIGF\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026, \u00a0en nombre propio y en representaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0IGYB\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0y \u00a0C\u00eda. Limitada e \u00a0Inversiones \u00a0GGF\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0\u2026\u2026\u2026.. \u00a0y Compa\u00f1\u00eda S. en C., otorg\u00f3 \u00a0mandato \u00a0al \u00a0profesional \u00a0HABL\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.. \u00a0(fls. \u00a0305 \u00a0y \u00a0351 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
c.-) Que el 2 de mayo de 2012, la Sala Civil \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 integridad \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0desestimatoria \u00a0del \u00a0a-quo, \u00a0 para \u00a0 a \u00a0 cambio, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0de algunos de los actos jur\u00eddicos cuestionados (fls. 167 \u00a0a 201 del c. de apelaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) Que esa decisi\u00f3n fue complementada por \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0el \u00a019 de junio \u00a0siguiente, \u00a0indicando que la declaratoria de \u201cnulidad \u00a0relativa\u201d \u00a0del \u00a0negocio \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0n\u00b0 \u00a01034 \u00a0de \u00a027 de mayo de 1999 otorgada en la Notar\u00eda Cuarenta del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0obedece a las consideraciones all\u00ed expuestas (fls. \u00a0209 a 214 id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Que \u00a0HABL\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccomo \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0la \u00a0demandada \u00a0GIGF\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u2026..\u2026\u2026\u2026\u2026.. \u00a0 \u00a0CBMT\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0\u201cactuando \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0demandado \u00a0AIG\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.\u2026..\u201d, \u00a0 \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en segundo grado (fls. 215 y 216); \u00a0remedio \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en relaci\u00f3n con esos demandados, el 3 de \u00a0agosto de 2012 (fls. 227 a 231). \u00a0\u00a0<\/p>\n
f.-) \u00a0Que \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto de dicho a\u00f1o, \u00a0OAIG\u2026\u2026\u2026.. \u00a0 \u00a0\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0GIGF\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0\u201cobrando \u00a0 en \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sociedad \u00a0IGYB\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026..\u201d, \u00a0 dieron \u00a0 sendos \u00a0poderes \u00a0a la abogada CSM\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 para que gestionara sus intereses \u00a0en \u00a0este \u00a0juicio \u00a0(fls. \u00a0234 \u00a0y \u00a0239), \u00a0y \u00a0en \u00a0tales t\u00e9rminos se les reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0 en \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 de \u00a0 20 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0tal \u00a0anualidad \u00a0(fl. \u00a0257). \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.-) \u00a0Que \u00a0la Corte admiti\u00f3 la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0planteada \u00a0por \u00a0GIGF\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0como persona \u00a0natural, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 OAIG\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0HIP\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0y, \u00a0en consecuencia, corri\u00f3 traslado a \u00a0los \u00a0recurrentes por el t\u00e9rmino individual de treinta d\u00edas, comenzando por los \u00a0litisconsortes \u00a0de los actores, luego a los demandados, en su orden, GIGF\u2026\u2026. \u00a0\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 AIG\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026, \u00a0 \u00a0 \u201capoderados \u00a0por \u00a0distinto profesional del derecho\u201d (fls. 6 y 7 del c. de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
h.-) \u00a0Que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plazo \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0GIGF\u2026\u2026\u2026.. \u00a0\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.. como persona natural (corri\u00f3 entre el 1\u00b0 de \u00a0marzo \u00a0y \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013), \u00a0la abogada CSM\u2026\u2026\u2026. \u2026\u2026\u2026\u2026.. \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda sustentatoria de casaci\u00f3n a nombre de aquella, contentiva de \u00a0ocho \u00a0 cargos \u00a0 (fls. \u00a058 \u00a0a \u00a0105 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
i.-) Que el 7 de mayo de ese a\u00f1o, vencida la \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 formular \u00a0 la \u00a0 \u201cdemanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0GF\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.. \u00a0como persona \u00a0natural \u00a0confiri\u00f3 poder a SM\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026. para que la represente en el \u00a0litigio \u00a0e igualmente indic\u00f3 que \u201cratifico todas las \u00a0actuaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la doctora CSM\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 en mi \u00a0nombre \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite del recurso de \u00a0casaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0110 \u00a0 \u00a0 \u00a0id).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Se \u00a0abre \u00a0paso \u00a0el \u00a0remedio \u00a0horizontal \u00a0planteado, por cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica de 1991 y su \u00a0desarrollo \u00a0por \u00a0la jurisprudencia constitucional, queda claro que en el \u00e1mbito \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0al resolverse un caso an\u00e1logo a otro anterior \u00a0fallado \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo juzgador, este debe ser tenido en cuenta como precedente \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n de la igualdad, seguridad jur\u00eddica y confianza leg\u00edtima de los \u00a0asociados, \u00a0aclar\u00e1ndose \u00a0que \u00a0\u201ctomar \u00a0en \u00a0cuenta no \u00a0necesariamente \u00a0significa fallar exactamente en el mismo sentido, pues seg\u00fan se \u00a0ha \u00a0advertido, \u00a0queda \u00a0siempre \u00a0abierta \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que el juez que se \u00a0dispone \u00a0a \u00a0fallar se aparte de ese precedente y adopte una soluci\u00f3n diferente, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0similitud \u00a0de los casos, siempre que sustente con razones y motivos \u00a0s\u00f3lidos, \u00a0 reales \u00a0 y \u00a0 suficientes \u00a0 que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0justifiquen\u201d (C.C. C\/836 de 2001 y C\/461 de 2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0 Ac\u00e1, \u00a0 la \u00a0recurrente \u00a0cit\u00f3 \u00a0como \u00a0antecedente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0la sentencia de tutela CSJ ST de 17 de \u00a0agosto \u00a0de 2007, Rad. 2007-01165-00, que examin\u00f3 un proceso ordinario en el que \u00a0el \u00a0demandado \u00a0contest\u00f3 \u00a0la demanda a trav\u00e9s de un abogado y posteriormente la \u00a0entidad \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0otro profesional para \u201cla \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n\u201d, \u00a0quien \u00a0luego de esta \u00a0sigui\u00f3 \u00a0actuando, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0en raz\u00f3n a que ese togado \u00a0carec\u00eda \u00a0 de \u00a0\u201cderecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ese \u00a0fin\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0respectivo \u00a0amparo \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 porque \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026a pesar de que existen significativas \u00a0particularidades \u00a0que la dotan de un alto grado de singularidad, la representaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 mediante \u00a0 apoderado\u00a0 \u00a0es \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n en el \u00e1mbito de los tr\u00e1mites judiciales \u00a0de \u00a0 la \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0voluntaria, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0pocas \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0y principios que \u00a0gobiernan \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0general del derecho y, \u00a0concretamente, \u00a0en el Derecho Privado irradian, igualmente, sus efectos respecto \u00a0de \u00a0aquella \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0s\u00f3lo \u00a0a partir de esa afinidad pueden explicarse sus \u00a0alcances \u00a0en el proceso; desde esa perspectiva, \u00fatil es se\u00f1alar que por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0una \u00a0persona, el representante, adquiere la facultad de \u00a0actuar \u00a0en \u00a0nombre \u00a0y por cuenta de otro (el representado) y de hacer radicar en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0desarrolle en ejecuci\u00f3n del \u00a0encargo, \u00a0vale \u00a0decir, que le son oponibles a este \u00faltimo. Por consiguiente, si \u00a0el \u00a0pretendido \u00a0representante carece de poder para actuar en nombre o por cuenta \u00a0del \u00a0poderdante \u00a0o \u00a0si se extralimita en el desarrollo de la procuraci\u00f3n, tales \u00a0actos \u00a0 son, \u00a0 en \u00a0principio \u00a0inoponibles \u00a0al titular de los derechos, de manera que no fijan sus efectos en \u00a0su \u00a0\u00f3rbita jur\u00eddica, a menos claro est\u00e1 que, posteriormente, los ratifique en \u00a0la \u00a0forma \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2186 del C\u00f3digo Civil, conforme al cual, \u00a0\u2018El \u00a0mandante \u00a0cumplir\u00e1 \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre \u00a0ha contra\u00eddo el mandatario dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0del mandato.\u00a0 Ser\u00e1, sin embargo, obligado el mandante si hubiere \u00a0ratificado \u00a0expresa \u00a0o \u00a0t\u00e1citamente \u00a0cualesquiera obligaciones contra\u00eddas a su \u00a0nombre\u2019. Vale decir, que \u00a0esa \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mandante \u00a0hace \u00a0ingresar \u00a0en \u00a0su orbita jur\u00eddica, con \u00a0efectos \u00a0retroactivos, \u00a0los actos celebrados por el representante. En el \u00e1mbito \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0comoquiera \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n del apoderado materializa derechos \u00a0fundamentales, \u00a0como \u00a0la debida defensa en juicio, cuando un procurador judicial \u00a0act\u00faa \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0poder ( y s\u00f3lo en este caso), la consecuencia prevista es \u00a0de \u00a0otra \u00a0\u00edndole \u00a0y \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0invalidar la actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0(art. \u00a0140.7 \u00a0C. de P. C.). No obstante, se trata de nulidad saneable, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0parte \u00a0afectada \u00a0puede \u00a0convalidar, \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por este, \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0que \u00a0significa \u00a0tolerar los actos realizados\u00a0 por ese falso \u00a0procurador \u00a0 y \u00a0 hacerlos \u00a0 propios, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0producida \u00a0esa \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0(de \u00a0lo \u00a0indebidamente actuado) por aqu\u00e9l,\u00a0 produce efectos \u00a0frente \u00a0al \u00a0mandante como si este mismo los hubiese desplegado, de manera que la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0Privado tambi\u00e9n se evidencia en el \u00e1mbito \u00a0procesal, \u00a0pero \u00a0en este caso como saneamiento de eventuales nulidades. No puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0la convalidaci\u00f3n a posteriori realizada en este caso por el Banco \u00a0demandado \u00a0quebranta el principio de preclusi\u00f3n de los actos procesales, porque \u00a0el \u00a0recurso \u00a0fue oportunamente interpuesto, es decir que el abogado Carlos Steer \u00a0Luna \u00a0lo \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos; \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de establecer es si esa \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0presentada y en la oportunidad establecida \u00a0por \u00a0la \u00a0norma procesal,\u00a0 le era imputable\u00a0 a la parte demandada, y lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0as\u00ed lo ha aceptado, ratificaci\u00f3n que tiene alcance tal \u00a0que \u00a0se \u00a0retrotrae \u00a0al \u00a0mismo \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0combatir \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada. \u00a0No \u00a0deviene \u00a0procedente, \u00a0que \u00a0si \u00a0a \u00a0lo largo del tr\u00e1mite del proceso, el juzgado, luego de \u00a0autorizar \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0representaba \u00a0los \u00a0intereses del Banco adujera \u00a0diferentes \u00a0escritos, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales le fue rechazado o exigido nuevo \u00a0poder, \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0de \u00a0manera \u00a0intempestiva, \u00a0precisamente \u00a0frente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0le \u00a0reproche \u00a0la \u00a0carencia de facultades. \u00a0Resulta \u00a0indiscutido \u00a0que \u00a0si \u00a0alrededor \u00a0de un determinado tr\u00e1mite o relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0involucren en uno u otra, realizan reiterados actos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0aceptados \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos formulados y que, precisamente, por tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0generen \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y confianza de que los actos venideros ser\u00e1n \u00a0igualmente \u00a0admitidos, \u00a0el rompimiento de esa secuencia afecta, sin duda alguna, \u00a0la \u00a0buena fe depositada por los participantes de esa relaci\u00f3n. Con mayor raz\u00f3n \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0ese \u00a0abrupto \u00a0e \u00a0inesperado proceder, cuando en el tr\u00e1mite de un \u00a0proceso \u00a0al \u00a0abogado que representa los intereses de una de las partes se le han \u00a0atendido \u00a0diferentes peticiones e incluso impugnaciones y, luego, se le enrostra \u00a0carencia \u00a0de \u00a0facultades \u00a0para hacer lo que ha venido cumplido de tiempo atr\u00e1s, \u00a0sin \u00a0darle \u00a0oportunidad \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0aclarar, convalidar o desautorizar lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0oportunidad \u00a0que, \u00a0incluso, esta prevista para causas mas \u00a0graves \u00a0como la ausencia de poder. Sorpresas de esas caracter\u00edsticas afectan la \u00a0debida \u00a0confianza \u00a0y \u00a0la buena fe, propios de toda actuaci\u00f3n procesal. As\u00ed las \u00a0cosas, procede conceder el amparo\u00a0 solicitado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0obstante que el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0por \u00a0quien para la fecha de su radicaci\u00f3n \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0poder \u00a0de \u00a0la \u00a0parte, \u00a0y que la ratificaci\u00f3n de esa actuaci\u00f3n se \u00a0concret\u00f3 \u00a0luego \u00a0de \u00a0vencida \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0establecida \u00a0por \u00a0la ley para el \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Despacho, atendiendo el citado precedente, enmarcado en una lectura \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0voluntaria, \u00a0de la ratificaci\u00f3n de los \u00a0actos \u00a0procesales para los que no se cuenta con facultad expresa y del car\u00e1cter \u00a0retroactivo \u00a0de \u00a0esa convalidaci\u00f3n, revocar\u00e1 la providencia censurada, para en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0tener \u00a0por oportunamente presentada la demanda, la cual, en estricto \u00a0sentido, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0la secretar\u00eda (fl. 108), fue radicada en tiempo \u00a0por \u00a0una \u00a0abogada cuya gesti\u00f3n se revalid\u00f3 ulteriormente por la interesada, no \u00a0pudi\u00e9ndose, \u00a0de \u00a0contera, \u00a0predicar inoponibilidad y menos nulidad por indebida \u00a0representaci\u00f3n, por ser esta \u00faltima de naturaleza saneable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Reponer el \u00a0auto impugnado. En su lugar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Tener en \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 demandada \u00a0 GIGF\u2026 \u00a0 \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.. \u00a0present\u00f3, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 tiempo, \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 \u00a0sustentatorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Ordenar \u00a0que, \u00a0en \u00a0firme la presente providencia, ingrese el expediente al Despacho, para \u00a0proveer lo que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 AC3126-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a02530731030011999-00358-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., once (11) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0la reposici\u00f3n interpuesta por la \u00a0apoderada \u00a0de GIGF\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.. contra el auto de 10 \u00a0de \u00a0marzo\u00a0 \u00a0pasado, \u00a0que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84808","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84808"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84808\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}