\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC3198-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-31-03-030-2008-00185-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de \u00a0junio de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve sobre la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece, \u00a0proferida por la Sala Civil del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 en el proceso ordinario \u00a0promovido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0IDCMS\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.., \u00a0LEMS\u2026\u2026\u2026\u2026 \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026, \u00a0CDPMS\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0 \u00a0y\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0LVAYL \u00a0 \u00a0Ltda\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.. \u00a0 contra \u00a0 IYCEL \u00a0S.A\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.., \u00a0y \u00a0JS \u00a0y \u00a0C\u00eda. \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Los demandantes \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0la jurisdicci\u00f3n para que se declarara a las demandadas civilmente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados con el reporte negativo que en su \u00a0contra \u00a0efectuaron \u00a0las \u00a0convocadas \u00a0ante \u00a0diferentes \u00a0centrales de riesgo, y en \u00a0consecuencia, \u00a0se les condenara a indemnizar los detrimentos causados. [Folio 2, \u00a0c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0libelo \u00a0introductor \u00a0del \u00a0litigio, \u00a0se pidi\u00f3 imponer la obligaci\u00f3n de reparar el da\u00f1o \u00a0moral \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes a favor \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica demandante y una suma igual a beneficio de los dem\u00e1s \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0extremo \u00a0pasivo, actualizados al momento en que se efect\u00fae el \u00a0pago. [Folio 3, cuaderno 1]\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 designar perito a \u00a0efectos de cuantificarlos. [Folio 4, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de agotar el tr\u00e1mite de rigor, dict\u00f3 sentencia en la \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0petitum \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito que dio inicio a la acci\u00f3n. \u00a0[Folio 478, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Inconforme con la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora \u00a0formul\u00f3 \u00a0apelaci\u00f3n, la cual fue desatada por el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a022 de noviembre de dos mil \u00a0trece, \u00a0en \u00a0donde \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida en primera instancia. [Folio 144, c. \u00a010] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0providencia, \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0formularon el recurso de casaci\u00f3n, el \u00a0cual \u00a0fue concedido por la Sala de Decisi\u00f3n mediante auto de 18 de diciembre de \u00a02013, \u00a0en el que se indic\u00f3 que el inter\u00e9s de los recurrentes superaba el monto \u00a0determinado \u00a0en la ley, por cuanto la cuant\u00eda de las pretensiones de la demanda \u00a0que \u00a0fueron \u00a0\u00edntegramente \u00a0desestimadas, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0primera \u00a0como \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 entre \u00a0 \u00e9stas \u00a0 el \u00a0 petitum \u00a0por da\u00f1o moral cuya indemnizaci\u00f3n calcularon las demandantes por \u00a0m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 mil \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0[Folio \u00a096, \u00a0c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Al tenor de \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales superiores \u00abcuando el \u00a0valor \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0recurrente sea o exceda de \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0 \u00a0veinticinco \u00a0 \u00a0 \u00a0(425) \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0mensuales\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las anteriores \u00a0premisas \u00a0normativas \u00a0dejan en evidencia que para que pueda surtirse la referida \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, es necesario que el inter\u00e9s para recurrir alcance \u00a0la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0determinada \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0atendidos \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0indicados en el mismo, es del orden de $250.573.500,oo para el a\u00f1o \u00a02013, en que se profiri\u00f3 el fallo censurado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquel \u00a0monto se determina por \u00abel \u00a0valor \u00a0del \u00a0agravio, \u00a0de la lesi\u00f3n o del perjuicio patrimonial \u00a0que \u00a0con \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0sufra \u00a0el recurrente\u00bb \u00a0y \u00a0en \u00a0casos \u00a0como el sub-examine, la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0para \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se contrae a la negativa de las \u00a0pretensiones \u00a0de la demanda, toda vez que la decisi\u00f3n proferida por el a quo en \u00a0ese sentido, result\u00f3 confirmada por el Tribunal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0efectos \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0era \u00a0procedente \u00a0conceder el recurso interpuesto, el ad-quem \u00a0recurri\u00f3 \u00a0al libelo inicial para \u00a0colegir \u00a0que \u00a0con \u00a0atender s\u00f3lo una de las pretensiones formuladas, se cumpl\u00eda \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley adjetiva, como quiera que la \u00a0relativa \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0presuntamente \u00a0irrogados \u00a0con \u00a0los \u00a0actos \u00a0cuestionados, \u00a0se \u00a0estim\u00f3 \u00a0en \u00a0mil \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales\u00a0 mensuales \u00a0vigentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no repar\u00f3 esa instancia en que \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0se \u00a0compone por un n\u00famero plural de personas, por lo que \u00a0era \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0si \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0se \u00a0presentaba \u00a0un \u00a0litisconsorcio \u00a0necesario \u00a0o facultativo, y tener en cuenta la \u00fanica o varias reclamaciones que \u00a0plantearon, \u00a0as\u00ed como la participaci\u00f3n individual de los actores en ellas y el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0frente \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0lo que se vio \u00a0frustrada su aspiraci\u00f3n en la sede judicial.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0revisar el auto mediante el \u00a0cual \u00a0se concedi\u00f3 la casaci\u00f3n, se encuentra que el Tribunal inadvirti\u00f3 que al \u00a0estar \u00a0 conformado \u00a0 el \u00a0 extremo \u00a0 activo \u00a0 por \u00a0 varias \u00a0 personas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0IDCMS\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.. \u2026\u2026\u2026., \u00a0LEMS\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026., CDPMS\u2026\u2026. \u00a0\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0sociedad \u00a0LVAYL \u00a0Ltda\u2026\u2026\u2026 \u00a0\u2026\u2026\u2026., \u00a0y \u00a0entre \u00a0\u00e9stas conformarse un litisconsorcio facultativo, pues no \u00a0los \u00a0vincula \u00a0una relaci\u00f3n en virtud de la cual \u201cla \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0litigiosa \u00a0haya \u00a0de \u00a0resolverse \u00a0de \u00a0manera \u00a0uniforme \u00a0para todos los \u00a0liticonsortes\u201d, ten\u00eda que \u00a0valorar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0individual \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0puedan \u00a0tener \u00a0frente al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0lo que se vio frustrada su aspiraci\u00f3n en la sede judicial, \u00a0pues \u00a0 como \u00a0antes \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0agravio \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0\u00abdebe \u00a0ser \u00a0valorada \u00a0individualmente \u00a0y no en forma \u00a0conjunta\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido ha dicho esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0los que se presenta \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0sujetos en la parte demandante -para no extender la explicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0otros \u00a0casos ajenos al asunto debatido-, supone un estudio cabal que conduzca \u00a0a \u00a0establecer, \u00a0si \u00a0de \u00a0litisconsorcio facultativo activo se trata, como en este \u00a0pleito, \u00a0si \u00a0el \u00a0inter\u00e9s de cada actor recurrente y conformante del prenombrado \u00a0litisconsorcio, \u00a0alcanza el l\u00edmite m\u00ednimo que la ley establece para acceder al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Debe \u00a0recordarse \u00a0al \u00a0respecto que en el litisconsorcio \u00a0facultativo \u00a0(y \u00a0en \u00a0referencia \u00a0solo \u00a0al \u00a0activo), \u00a0a \u00a0la \u00a0pluralidad de partes \u00a0corresponde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0pluralidad de relaciones sustanciales controvertidas, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0o por conveniencia, los sujetos activos de \u00a0esas \u00a0relaciones \u00a0debatidas \u00a0demandan \u00a0en \u00a0un \u00a0solo \u00a0proceso \u00a0que puede culminar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0en \u00a0forma \u00a0diversa, \u00a0de \u00a0lo cual se deriva que, como lo \u00a0advierte \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a050 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, \u2018los \u00a0 litisconsortes \u00a0 facultativos \u00a0ser\u00e1n \u00a0considerados \u00a0en \u00a0sus \u00a0relaciones \u00a0con \u00a0la \u00a0contraparte \u00a0como litigantes \u00a0separados. \u00a0Los \u00a0actos \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de ellos no redundar\u00e1n en provecho ni en \u00a0perjuicio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 otros, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0afecte \u00a0la \u00a0unidad \u00a0del \u00a0proceso\u2019. \u00a0 Lo \u00a0 que \u00a0significa \u00a0que \u00a0cada \u00a0litisconsorte \u00a0facultativo pudo formular su propia demanda \u00a0separadamente, \u00a0o \u00a0reunirse con otros para formular una sola, podr\u00e1 impetrar su \u00a0propio \u00a0recurso, incidente, en fin cualquier acto sin afectar los derechos o las \u00a0obligaciones de los otros litisconsortes\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Adicionalmente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0reclama \u00a0el \u00a0pago de los perjuicios morales, cuya cuantificaci\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0asignada \u00a0al \u00a0criterio \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas de la \u00a0experiencia, \u00a0no \u00a0puede tomarse de manera indiferente el valor que se se\u00f1ale en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0para tal efecto el ad-quem \u00a0debe \u00a0discurrir \u00a0sobre las circunstancias particulares \u00a0que \u00a0rodean la controversia, pudi\u00e9ndose apoyar, entre otros, en los precedentes \u00a0judiciales sobre la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, exp. 2007-00373, al advertir \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0moral \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0librado \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0arbitrium \u00a0 judicis, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 en \u00a0 sentir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0\u2018al \u00a0 recto \u00a0criterio \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0sistema \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 consecuencia \u00a0 viene \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0 adecuado \u00a0 para \u00a0 su \u00a0tasaci\u00f3n\u2019 (Auto 240 del \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre del 2001, Exp. 9033-97), porque como all\u00ed mismo se reiter\u00f3, \u00a0\u2018ning\u00fan \u00a0otro \u00a0m\u00e9todo \u00a0podr\u00eda \u00a0cumplir \u00a0de \u00a0una \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0una tarea que, por desempe\u00f1arse en el \u00a0absoluto \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0subjetividad, \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0presentar ciertos visos de \u00a0evanescencia\u2019 \u00a0(G.J. \u00a0T. \u00a0CLXXXVIII, \u00a0p\u00e1g. \u00a019) \u00a0(\u2026) \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, para establecer la procedencia de \u00a0dicho \u00a0recurso, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista de la cuant\u00eda, no puede acogerse de \u00a0manera \u00a0incondicional el perjuicio moral solicitado en la demanda. As\u00ed lo tiene \u00a0explicado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0\u2018no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0estimado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0o considerado por el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0incondicional, \u00a0para \u00a0efectos del \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0aludido\u2019 \u00a0(Auto \u00a0213 \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del 2004, Exp. 00353, \u00a0reiterado en auto del 11 de diciembre del 2009, Exp. 00445). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0m\u00e1s reciente se \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) De igual manera, si con el litigio se \u00a0busca \u00a0obtener \u00a0la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios morales, no puede tomarse de \u00a0manera \u00a0indiscriminada \u00a0el \u00a0tope que se se\u00f1ale en el libelo, toda vez que, como \u00a0su \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0asignada al criterio del juzgador conforme a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia, para tal efecto el ad quem debe discurrir sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares que rodean la litis, pudi\u00e9ndose apoyar en los \u00a0precedentes \u00a0judiciales \u00a0sobre \u00a0la materia\u2026 Obr\u00f3 por lo tanto apresuradamente \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0era \u00a0su \u00a0deber \u00a0precisar \u00a0a \u00a0cu\u00e1nto ascend\u00eda el \u00a0detrimento \u00a0patrimonial \u00a0particular \u00a0de \u00a0los \u00a0impugnantes,\u00a0 \u00a0realizando \u00a0un \u00a0estimativo \u00a0debidamente \u00a0fundamentado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0valor \u00a0que por da\u00f1o moral les \u00a0hubiera \u00a0correspondido, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0dem\u00e1s aspectos perseguidos, para as\u00ed \u00a0obtener \u00a0con \u00a0certeza \u00a0si \u00a0se \u00a0reun\u00edan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso. (CSJ \u00a0AC, \u00a0 \u00a0 20 \u00a0 \u00a0 Nov \u00a0 \u00a0 2012, \u00a0 \u00a0Rad. \u00a0 \u00a02004-00197-01; \u00a0CSJ \u00a0AC, 25 Ene 2013, Rad. 2009-00676-01; CSJ AC, 18 \u00a0Mar 2014, Rad. 2000-00160-01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En ese orden de \u00a0ideas, \u00a0es \u00a0palmar \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis del Tribunal dej\u00f3 de lado la estimaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0efectuar \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0negadas en el proceso, \u00a0atendiendo \u00a0lo \u00a0que \u00a0cada \u00a0demandante habr\u00eda dejado de percibir por causa de la \u00a0improsperidad \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, frente al da\u00f1o moral, cuya reparaci\u00f3n se pidi\u00f3 \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno de los actores, y en relaci\u00f3n con los perjuicios materiales. Lo \u00a0precedente \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0producida a cada \u00a0integrante de la parte recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0los \u00a0elementos de juicio que tuvo en cuenta el Tribunal para fijar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s para recurrir no permiten establecer a ciencia su monto, el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deviene \u00a0prematuramente \u00a0concedido, \u00a0por \u00a0lo que se devolver\u00e1 el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0el fin de que analice nuevamente su \u00a0procedencia, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 366 \u00a0 y \u00a0 370 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, ordena devolver el expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0prematuramente concedido el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra \u00a0la sentencia referida al inicio de esta providencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC3198-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a011001-31-03-030-2008-00185-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de \u00a0junio de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se resuelve sobre la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84812","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84812","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84812"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84812\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84812"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84812"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84812"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}