\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACION\u00a0 \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AC3220-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0\u00a0 \u00a011001 \u00a031 03 040 2010 \u00a000132 01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., trece (13) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a resolver el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 tiempo, \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 \u2013parte \u00a0demandada- \u00a0frente \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0providencia \u00a0de \u00a0once \u00a0(11) de marzo del presente a\u00f1o, a trav\u00e9s de la cual, la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema, declar\u00f3 inadmisible el recurso de casaci\u00f3n \u00a0formulado por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0informan \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0cumplidas \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 fecha, \u00a0 los \u00a0recurrentes, \u00a0C\u2026\u2026\u2026. \u00a0C\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0B\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026, \u00a0\u00a0<\/p>\n
B\u2026\u2026\u2026 \u00a0L\u2026\u2026. \u00a0G\u2026\u2026.. y M\u2026\u2026\u2026 \u00a0C\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0M\u2026\u2026\u2026. \u00a0F\u2026\u2026\u2026, presentaron recurso de casaci\u00f3n contra \u00a0la sentencia emitida por el Tribunal acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Corte, en providencia de once (11) de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014), \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo emitido por la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0atendiendo su contenido, en cuanto que no \u00a0refer\u00eda \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0estado \u00a0civil; \u00a0tampoco \u00a0alud\u00eda \u00a0a \u00a0una sentencia \u00a0meramente \u00a0declarativa \u00a0y, \u00a0las \u00a0partes, \u00a0todas \u00a0ellas, \u00a0no hab\u00edan censurado el \u00a0prove\u00eddo \u00a0pertinente, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0demandada, \u00a0era \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0providencias susceptibles de cumplirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0al \u00a0censor \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0asumir \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0compulsar \u00a0las \u00a0copias \u00a0necesarias para la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0dicho \u00a0fallo; \u00a0empero, \u00a0ni \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0las \u00a0orden\u00f3, \u00a0ni \u00a0el \u00a0interesado \u00a0(recurrente), \u00a0las \u00a0pidi\u00f3, raz\u00f3n por la cual, el recurso no pod\u00eda \u00a0admitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 A \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0nuevo \u00a0recurso \u00a0(reposici\u00f3n), \u00a0 el \u00a0inconforme \u00a0presenta, \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustentarlo, \u00a0tres \u00a0argumentos \u00a0basilares: \u00a0i) \u00a0el \u00a0primero, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0solicitado \u00a0las \u00a0copias, \u00a0ante \u00a0el \u00a0silencio \u00a0del \u00a0fallador, la ley no contempla \u00a0ninguna \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hace para cuando no se sufragan los gastos de \u00a0reproducci\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0haya \u00a0ordenado \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n; \u00a0y, \u00a0ii) que, aun \u00a0aceptando\u00a0 \u00a0 la \u00a0 consecuencia \u00a0 mencionada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0auto \u00a0recurrido, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que debe imponer la sanci\u00f3n es el Tribunal y no la Corte Suprema; \u00a0y, \u00a0iii) \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0recurrente memora una reciente determinaci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0alrededor \u00a0de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 358 del C. de \u00a0P. \u00a0C., \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0antes \u00a0que \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0consecuencia, como es declarar \u00a0desierto \u00a0el recurso, ante el no pago de las copias\u00a0 ordenadas, el juzgador \u00a0debe \u00a0requerir \u00a0a \u00a0la \u00a0parte para que cancele dichas\u00a0 expensas; hasta tanto \u00a0ello \u00a0no \u00a0acontezca, no resulta procedente generar al sanci\u00f3n mencionada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0tr\u00e1mite previsto por la ley para el \u00a0recurso objeto de estudio, fue agotado cabalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cumple \u00a0decir, \u00a0en \u00a0primer lugar, que el \u00a0recurrente, \u00a0en rigor, no est\u00e1 cuestionando la procedencia o no de las copias a \u00a0que \u00a0aludi\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia impugnada. El censor pone en tela de \u00a0juicio, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte para emitir la decisi\u00f3n \u00a0adoptada; \u00a0por \u00a0otro, la ausencia de un requerimiento, previo, para que la parte \u00a0asuma \u00a0esa \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0y, \u00a0que la normatividad vigente no tiene consagrada \u00a0ninguna sanci\u00f3n para situaciones como la presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Planteado el recurso de reposici\u00f3n en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0memorados, \u00a0desde \u00a0ya, puede afirmarse que la argumentaci\u00f3n expuesta \u00a0no \u00a0deviene \u00a0suficiente para que la Corte var\u00ede su determinaci\u00f3n, entre otras, \u00a0por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El inciso primero del art\u00edculo 372 del \u00a0C. \u00a0 de \u00a0P.C., \u00a0dice \u00a0expresamente: \u00a0\u00ab \u00a0Repartido \u00a0el \u00a0expediente, se decidir\u00e1 sobre la admisibilidad\u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026). \u00a0 Ser\u00e1 \u00a0inadmisible \u00a0el recurso\u00a0 por no ser procedente de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 366 y cuando no se hayan \u00a0expedido \u00a0 las \u00a0 copias \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0371\u00bb. \u00a0 \u2013Hace notar la Sala-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si se tiene en cuenta que estos controles \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0subsecuentes, \u00a0sobrevienen al reparto del \u00a0expediente, \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0son \u00a0decisiones \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de la Corte, \u00a0luego,\u00a0 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus potestades est\u00e1 la de inadmitir el recurso cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0expedido \u00a0las \u00a0copias \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0371 \u00a0del C. de \u00a0P.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Referente a que en la hip\u00f3tesis que se \u00a0valora, \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0tiene \u00a0regulada \u00a0sanci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0no resulta atinada tal \u00a0aseveraci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0la misma disposici\u00f3n arriba citada, adem\u00e1s de atribuirle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte la facultad de emitir pronunciamiento sobre esa situaci\u00f3n (ante la \u00a0no \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias para cumplir el fallo), expresamente, contempla el \u00a0sentido \u00a0del mismo que no es otro que la inadmisi\u00f3n del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Y, \u00a0alusivo \u00a0al requerimiento previo a \u00a0cualquier \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0tendiente a que la parte asuma la carga de pagar las \u00a0copias, \u00a0emulando \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0alrededor de la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del art\u00edculo 358 del C. de P.C., tampoco le asiste raz\u00f3n \u00a0al \u00a0impugnante, \u00a0en \u00a0cuanto que, por un lado, la cita efectuada denota un evento \u00a0diferente \u00a0(cuando \u00a0el Tribunal considera que deben expedirse nuevas copias), y, \u00a0por \u00a0otro, \u00a0la \u00a0regla jur\u00eddica que regula el tema es lo suficientemente clara y \u00a0comprensible, \u00a0por tanto, no amerita interpretaciones o aplicaciones anal\u00f3gicas \u00a0o \u00a0fundamentadas \u00a0en \u00a0precedentes \u00a0de \u00a0similar \u00a0textura, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0aquella \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0en \u00a0que fue prohijada, no \u00a0deviene obligatoria para esta Corporaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a la determinaci\u00f3n que motiv\u00f3 el recurso ordinario \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0admite \u00a0discusi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0alrededor \u00a0de lo \u00a0acontecido. \u00a0De \u00a0una \u00a0parte, \u00a0es \u00a0incontrovertible \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia recurrida \u00a0resultaba \u00a0susceptible \u00a0de ejecutarse, en la medida en que no sobrevino respecto \u00a0de \u00a0ella \u00a0una cualquiera de las excepciones previstas en el art\u00edculo 371 del C. \u00a0de \u00a0P.C.; \u00a0por \u00a0otra, \u00a0la \u00a0parte \u00a0recurrente no ofreci\u00f3 cauci\u00f3n para evitar su \u00a0cumplimiento. \u00a0Bajo \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0imperioso \u00a0resultaba \u00a0la compulsa de \u00a0copias para la ejecuci\u00f3n pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n que la ley le ha deferido \u00a0como \u00a0m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano \u00a0de la Jurisdicci\u00f3n Ordinaria (Art\u00edculos 234 C.P. y 7\u00ba \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C), y, como Tribunal de casaci\u00f3n (art\u00edculos 25 y 365 C. de P. C.), \u00a0en \u00a0multitud \u00a0de providencias\u00a0 adem\u00e1s que de manera constante y reiterada, \u00a0ha \u00a0brindado \u00a0claridad \u00a0sobre la verdadera inteligencia de la norma tra\u00edda como \u00a0soporte \u00a0del \u00a0auto \u00a0inadmisorio, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que, ante la posibilidad de \u00a0cumplirse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida, a pesar de la interposici\u00f3n del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0si el Tribunal de manera espont\u00e1nea no ordena compulsar copias para \u00a0esa \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0y \u00a0solicitarlas, \u00a0pues, a fin de \u00a0cuentas, es carga que la ley le ha establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sustraerse \u00a0a \u00a0tal compromiso bajo el pretexto de que el fallador no \u00a0dispuso \u00a0nada \u00a0sobre el punto o que el promotor de la censura consider\u00f3 que las \u00a0copias \u00a0no \u00a0eran \u00a0necesarias, \u00a0no \u00a0resultan \u00a0argumentos \u00a0v\u00e1lidos \u00a0e id\u00f3neos en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y, \u00a0contrariamente, es abandonar a su \u00a0suerte \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada y, ella, no es otra, que la inadmisi\u00f3n de la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4. \u00a0En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0resultan \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0variar la determinaci\u00f3n de la Sala y, contrariamente, bastan \u00a0para negar la revocatoria solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISION \u00a0<\/p>\n
Primero. No revocar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha once (11) de marzo del a\u00f1o que transcurre, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentado por la parte \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 cumplir\u00e1 \u00a0 lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0dicho \u00a0prove\u00eddo. \u00a0Se \u00a0dejar\u00e1n \u00a0las \u00a0constancias del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUT\u00cdERREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACION\u00a0 \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AC3220-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0\u00a0 \u00a011001 \u00a031 03 040 2010 \u00a000132 01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., trece (13) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a resolver el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84815","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84815","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84815"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84815\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84815"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84815"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84815"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}