\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
AC3222-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2013-03033-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia el Despacho sobre el \u00abrecurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 s\u00faplica\u00bb \u00a0 formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0extraordinaria \u00a0(fls.135-142), \u00a0respecto \u00a0de auto de 19 de mayo del a\u00f1o en curso (fls.129-134), \u00a0proferido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u00abdemanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u00bb \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0E\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0A\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0F\u2026\u2026.. B\u2026\u2026, de quien se afirma es heredera de la causante \u00a0A\u2026\u2026 \u00a0B\u2026\u2026 \u00a0de \u00a0F\u2026\u2026, \u00a0actora \u00a0en el proceso ordinario promovido contra \u00a0L\u2026\u2026 \u00a0A\u2026\u2026 \u00a0J\u2026 \u00a0A\u2026\u2026. \u00a0y J\u2026\u2026\u2026. C\u2026.. de J\u2026, que se adelant\u00f3 \u00a0ante \u00a0el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de San Andr\u00e9s, a continuaci\u00f3n del cual \u00a0se informa se sigue juicio ejecutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 La se\u00f1ora Magistrada Ponente, en el \u00a0prove\u00eddo \u00a0atacado \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0parcial de la actuaci\u00f3n surtida \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0solicitada \u00a0mediante \u00a0nulidad por el mandatario de la \u00a0recurrente, \u00a0 antes \u00a0 \u00abagente \u00a0oficioso\u00bb, \u00a0 \u00a0 basado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 produjo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abinterrupci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n\u00bb, debido a la enfermedad grave que lo afect\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se alude, a la \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el profesional del derecho de unas certificaciones m\u00e9dicas en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0informa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su salud por una \u00abreacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 al\u00e9rgica \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0urticaria \u00a0 severa\u00bb, \u00a0que \u00a0lo incapacit\u00f3 en total por los d\u00edas que corrieron entre el \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a0el \u00a07\u00ba de marzo de 2014, y se resalta que al paciente se le prescribi\u00f3 \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00abhacer actividades que requieran \u00a0atenci\u00f3n \u00a0como \u00a0conducir \u00a0autom\u00f3vil, \u00a0salir \u00a0a \u00a0la \u00a0calle, entre otras, por la \u00a0posible \u00a0 \u00a0 \u00a0somnolencia \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0generar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 medicamento \u00a0(antihistam\u00ednico)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, con apoyo en precedente de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0fija \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0lo considerado como \u00abenfermedad \u00a0 \u00a0 \u00a0grave\u00bb, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del art\u00edculo 168 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0precisando que aquella \u00abno refiere \u00fanicamente \u00a0a \u00a0las \u00a0diagnosis o patolog\u00eda de la enfermedad, sino, adem\u00e1s, que sea de tales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0impidan el cumplimiento de la labor asumida\u00bb, \u00a0y \u00a0se \u00a0advierte que los documentos allegados no evidencian que el \u00a0solicitante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018en \u00a0forma \u00a0absoluta, \u00a0irresistible \u00a0o \u00a0insuperable\u2019, \u00a0 tuviere \u00a0impedimento, \u00a0 en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0dur\u00f3 \u00a0su \u00a0incapacidad, \u00a0para \u00a0realizar \u00a0las \u00a0actividades \u00a0profesionales \u00a0que \u00a0le \u00a0permitieran \u00a0subsanar \u00a0en \u00a0su totalidad las \u00a0deficiencias \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0tampoco presentar en la \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0los \u00a0escritos \u00a0subsiguientes \u00a0que obran en el \u00a0informativo, \u00a0como \u00a0que \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico no se indica, que al paciente le \u00a0estuviera \u00a0 prohibido \u00a0 realizar \u00a0 cualquier \u00a0actividad \u00a0intelectiva, \u00a0agregando \u00a0que al no exigirse la comparecencia del apoderado para \u00a0la \u00a0entrega en Secretar\u00eda de escritos como el aludido, bien pod\u00eda realizarlo a \u00a0trav\u00e9s de otra persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El recurrente invoca razones, entre \u00a0otras, \u00a0ligadas \u00a0a \u00a0la condici\u00f3n de ser humano, a las vivencias de los jueces y \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0el \u00a0universo \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial, \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0cient\u00edfico \u00a0de \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0m\u00e9dicas, \u00a0su interpretaci\u00f3n o \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0interrumpir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0motivo \u00a0de \u00a0\u00abenfermedad \u00a0grave\u00bb \u00a0de \u00a0los \u00a0apoderados de las partes, aseverando \u00a0que \u00a0\u00e9l la padeci\u00f3, dado que \u00abni siquiera pod\u00eda dar \u00a0lectura \u00a0a una decisi\u00f3n judicial, redactar los borradores correspondientes para \u00a0dar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0y, \u00a0presentar \u00a0un \u00a0memorial coherente y racional\u00bb, por lo que pide revocar la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0364 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, no \u00a0habiendo \u00a0hecho \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0los \u00a0destinatarios de ese acto procesal \u00a0(fls.143-144). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el recurso de s\u00faplica dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a0363 \u00a0ib\u00eddem que \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0procede contra los \u00a0autos \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0ser\u00edan \u00a0apelables, \u00a0dictados por el magistrado \u00a0sustanciador \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, o durante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la apelaci\u00f3n de un auto.\u00a0 Tambi\u00e9n procede contra el auto que \u00a0resuelve \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos que en el tr\u00e1mite de los recursos \u00a0extraordinarios \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n o revisi\u00f3n profiera el magistrado sustanciador y \u00a0por \u00a0 su \u00a0 naturaleza \u00a0 hubieran \u00a0sido \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n\u00bb (se resalta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En \u00a0el caso analizado, si bien la \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0Ponente, \u00a0y \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de un \u00abrecurso extraordinario\u00bb, \u00a0respecto \u00a0de la misma, no se halla contemplado de manera expresa \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abapelaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, que el contenido de la decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0concreta \u00a0a \u00a0\u00ab[d]enegar \u00a0la \u00a0solicitud de nulidad \u00a0pretendida, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u00bb, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0precepto \u00a0 \u00a0147 \u00a0 \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0armon\u00eda con el numeral 5\u00ba \u00a0del \u00a0351, se infiere que en la actualidad solo se halla autorizada la alzada con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0\u00abauto que decrete la nulidad de todo el \u00a0proceso, o de una parte del mismo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior se concret\u00f3 con la modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 1395 de 2010, quedando derogado el \u00a0ordinal \u00a0 8\u00ba \u00a0 de \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0que \u00a0preve\u00eda \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0la \u00a0\u00abapelaci\u00f3n\u00bb para \u00a0 el \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0\u00abdecida \u00a0sobre \u00a0nulidades \u00a0 procesales\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u2013se \u00a0repite-, \u00fanicamente est\u00e1 vigente \u00a0frente \u00a0a \u00a0autos \u00a0que \u00a0decreten \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0la invalidaci\u00f3n de una \u00a0actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esa tem\u00e1tica la examin\u00f3 la Corte en CSJ AC, \u00a019 \u00a0 ago. \u00a0 2011, \u00a0 rad. \u00a0 2009-02047-00, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente, \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0precitado \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 1395 de 2010, y en punto de las decisiones adoptadas en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0procesales \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u2018declare la nulidad total o parcial del \u00a0proceso\u2019\u00a0 \u00a0(numeral \u00a05\u00ba), \u00a0dejando \u00a0sin \u00a0tal \u00a0medio de impugnaci\u00f3n el prove\u00eddo que la niega.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley \u00a0dijo:\u00a0 \u00a0\u2018(\u2026)\u00a0 \u00a0la \u00a0nueva \u00a0ley, \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 14, introdujo una reforma al art\u00edculo 351 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, en el sentido de consagrar la apelabilidad del \u00a0auto \u00a0que\u00a0 \u2018declare la \u00a0nulidad \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0del proceso\u2019, \u00a0pero no la de aquel que la niegue, lo cual guarda consonancia, de \u00a0un \u00a0lado, con la supresi\u00f3n de los numerales 4\u00ba y 8\u00ba de dicho precepto, que le \u00a0otorgaban \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u2018decida \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0especial \u00a0contemplado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0142\u2019\u00a0 \u00a0y \u00a0al \u00a0que\u00a0 \u00a0\u2018decida \u00a0 sobre \u00a0 nulidades\u2019, \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, con la inalteraci\u00f3n del art\u00edculo 147 ib\u00eddem, que \u00a0le \u00a0 \u00a0da \u00a0 tal \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0 solamente \u00a0 al \u00a0 auto \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u2018decrete \u00a0la nulidad de todo el proceso \u00a0o \u00a0de una parte del mismo\u2019, \u00a0de \u00a0suerte que la providencia que niegue una solicitud de nulidad en vigencia de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0sin \u00a0equ\u00edvoco \u00a0alguno, \u00a0no \u00a0es \u00a0apelable\u2019\u00a0 \u00a0(Auto \u00a0de \u00a010 \u00a0de noviembre de \u00a02010, Exp.No.2002 00002 01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ante \u00a0la \u00a0rese\u00f1ada \u00a0circunstancia, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0improcedencia \u00a0 del \u00a0 \u00abrecurso \u00a0 de \u00a0s\u00faplica\u00bb \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0llegada \u00a0al Despacho del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0por lo que de conformidad con el numeral 2\u00ba del canon 38 del \u00a0Estatuto Procesal Civil, habr\u00e1 de rechazarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026), \u00a0 si \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0encuentra\u00a0 \u00a0ambivalencia \u00a0o \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0en la aducci\u00f3n de los medios de impugnaci\u00f3n debe \u00a0hallarse \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que est\u00e9 m\u00e1s conforme con\u00a0 las manifestaciones del \u00a0memorial, \u00a0ello \u00a0no \u00a0aplica, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0examinado, cuando la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0es \u00a0concreta, \u00a0clara \u00a0y \u00a0espec\u00edfica \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0da lugar a duda o \u00a0hesitaci\u00f3n, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0respetar \u00a0su \u00a0querer \u00a0sin acudir a interpretarlo para \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0lo \u00a0que quiso decir, ni siquiera bajo la \u00e9gida de una salvaguarda \u00a0de\u00a0 \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0o\u00eddo \u00a0en \u00a0sus \u00a0reproches, toda vez que se impone \u00a0siempre lo que emerge di\u00e1fano de su escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: Rechazar \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abrecurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0s\u00faplica\u00bb \u00a0formulado \u00a0contra el auto de 19 de mayo de \u00a02014, por el mandatario judicial de la impugnante extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Vuelva el \u00a0expediente \u00a0al Despacho de la se\u00f1ora Magistrada Ponente, para lo pertinente, en \u00a0cuanto a lo indicado en el \u00faltimo punto de la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Secretar\u00eda proceda de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 AC3222-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2013-03033-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se pronuncia el Despacho sobre el \u00abrecurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 s\u00faplica\u00bb \u00a0 formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0extraordinaria \u00a0(fls.135-142), \u00a0respecto \u00a0de auto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84818","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84818","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84818"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84818\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84818"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84818"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84818"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}