\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC3229-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a085001-31-84-001-2007-00186-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Discutido \u00a0y aprobado en sesi\u00f3n de doce de \u00a0febrero de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de junio de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte sobre la admisibilidad de la demanda con la \u00a0que \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0J\u2026\u2026\u2026. \u00a0D\u2026.. \u00a0R\u2026\u2026 \u00a0y J\u2026\u2026 O\u2026\u2026. D\u2026\u2026. \u00a0L\u2026.. \u00a0sustentan \u00a0el recurso de casaci\u00f3n que interpusieron contra la sentencia \u00a0del \u00a03 \u00a0de octubre de 2012, pronunciada por la Sala \u00danica del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0dentro del proceso que contra J\u2026.. O\u2026.. \u00a0D\u2026.. \u00a0V\u2026\u2026 \u00a0promovi\u00f3 \u00a0A\u2026\u2026.. \u00a0R\u2026\u2026\u2026 \u00a0A\u2026\u2026.., \u00a0y \u00a0en \u00a0la que los \u00a0recurrentes \u00a0y \u00a0otros \u00a0se \u00a0constituyeron \u00a0como \u00a0sucesores \u00a0del \u00a0demandado, en su \u00a0condici\u00f3n de herederos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenz\u00f3 \u00a0este \u00a0proceso \u00a0por \u00a0demanda \u00a0que \u00a0A\u2026\u2026.. \u00a0R\u2026\u2026\u2026. \u00a0A\u2026.. \u00a0formul\u00f3 \u00a0contra \u00a0J\u2026. \u00a0O\u2026.. D\u2026.. V\u2026\u2026., \u00a0fallecido \u00a0en \u00a0curso \u00a0del proceso, tendiente a que se declare que entre ellos se \u00a0form\u00f3 \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0patrimonial \u00a0entre compa\u00f1eros permanentes, se la declare \u00a0disuelta y se ordene su liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia culmin\u00f3 con sentencia \u00a0estimatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0la \u00a0que, \u00a0apelada \u00a0por \u00a0los \u00a0sucesores \u00a0del \u00a0demandado, \u00a0recibi\u00f3 confirmaci\u00f3n del Tribunal con la que es objeto del recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedido \u00a0y \u00a0admitido \u00a0que \u00a0fue \u00a0el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0lo \u00a0sustentan \u00a0con \u00a0un \u00a0escrito en el que, en \u00a0s\u00edntesis, figura lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se formula la demanda de casaci\u00f3n contra \u00a0las sentencias de primera y segunda instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo el ac\u00e1pite denominado \u201cHechos\u201d \u00a0los \u00a0 recurrentes \u00a0 indican \u00a0 que \u00a0A\u2026.. \u00a0R\u2026\u2026 \u00a0A\u2026\u2026.. \u00a0formul\u00f3 \u00a0demanda \u00a0declarativa \u00a0 de \u00a0 constituci\u00f3n, \u00a0 disoluci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sociedad \u00a0patrimonial \u00a0de \u00a0hecho \u00a0contra \u00a0J\u2026. \u00a0O\u2026\u2026 \u00a0D\u2026. V\u2026. la que admitida, fue \u00a0notificada \u00a0al \u00a0demandado mediante curador ad litem. Advierten de una vez que el \u00a0demandado \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0como lugar de \u201cresidencia\u201d el municipio de Yopal sino \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Tras \u00a0indicar \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0Juzgado de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0hall\u00f3 pr\u00f3speras las pretensiones, interpusieron recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0que, \u00a0tempestivamente \u00a0y \u00a0con fundamento en el art\u00edculo 360 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, solicitaron el se\u00f1alamiento de fecha para la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0que \u00a0trata dicho precepto. El tribunal, en la sentencia \u00a0objeto del recurso, deneg\u00f3 la petici\u00f3n de su celebraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0anomal\u00edas las destacan los \u00a0recurrentes \u00a0con \u00a0la finalidad de hacer ver la violaci\u00f3n del derecho de defensa \u00a0del \u00a0demandado \u00a0y \u00a0aducir \u00a0que \u00a0el proceso es nulo desde el auto admisorio de la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0propuso en un lugar distinto al domicilio principal de \u00a0J\u2026 \u00a0O\u2026.. D\u2026… Agregan que de conformidad con el art\u00edculo 380 numeral 7\u00ba \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0una \u00a0nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y \u00a0no \u00a0era \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0recursos \u00a0como \u00a0la \u00a0que profiri\u00f3 el Tribunal y que es \u00a0objeto del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bajo \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0\u201cPartes\u201d \u00a0mencionan \u00a0los \u00a0nombres \u00a0y \u00a0domicilios \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes y de la demandante, \u00a0designan \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la sentencia proferida por el tribunal, indican que se \u00a0aduce \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera del art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0piden \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo de Familia de Yopal y finalmente \u00a0arriban \u00a0a \u00a0lo \u00a0que denominan \u201cPetici\u00f3n\u201d, en donde solicitan que se declare \u00a0inv\u00e1lida \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial y por error de derecho por la \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0subsanada con la sentencia en el proceso declarativo a que aluden \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0esta \u00a0demanda, \u00a0por haberse originado en ella causal de nulidad \u00a0consistente \u00a0en la omisi\u00f3n y por indebida notificaci\u00f3n, nulidad comprendida en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140, \u00a0numeral \u00a08:09 \u00a0por la (sic) error de hecho manifiesto en la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0F\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0N\u2026.. \u00a0P\u2026\u2026., \u00a0la honorable corte case la sentencia recurrida y en su lugar dicte la \u00a0sentencia \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 reemplazarle\u201d \u00a0(f. \u00a021, \u00a0c. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 demanda \u00a0asimismo \u00a0menciona \u00a0como \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0derecho los art\u00edculos 368, 140 numerales 8\u00b0 y 9\u00b0 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, adem\u00e1s del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la cauci\u00f3n que debe prestar la parte recurrente de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 383 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0inscriba \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0de matr\u00edcula inmobiliaria de los \u00a0predios relacionados en la demanda incoativo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En fin, en el libelo se piden pruebas, se \u00a0aportan \u00a0las \u00a0direcciones \u00a0para notificaciones, se dice que se acompa\u00f1an copias \u00a0para el archivo la corte y para el traslado a la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 374 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0\u201cLa demanda de casaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 contener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de las partes y de la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Una \u00a0s\u00edntesis \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de los \u00a0hechos, materia del litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado \u00a0de los \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de los fundamentos de \u00a0cada \u00a0acusaci\u00f3n, en forma clara y precisa. Si se trata de la causal primera, se \u00a0se\u00f1alar\u00e1n \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0estime \u00a0violadas\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun dejando de lado errores de no poca monta, \u00a0como \u00a0confundir este recurso de casaci\u00f3n con el de revisi\u00f3n o dirigirlo contra \u00a0las \u00a0dos \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el libelo que se examina, con todo, es \u00a0notoria \u00a0la \u00a0carencia de fundamentaci\u00f3n t\u00e9cnica y apego a lo establecido sobre \u00a0todo \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0precepto \u00a0transcrito, \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0una demanda de casaci\u00f3n, y en el que la Corte destaca, para los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0este examen, la exigencia de la formulaci\u00f3n separada de los cargos \u00a0y la fundamentaci\u00f3n clara y precisa de cada acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0impugnantes \u00a0no \u00a0indican con precisi\u00f3n \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la causal de casaci\u00f3n con apoyo en la cual sustentan el recurso. Y si \u00a0bien \u00a0ello \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0norma mencionada, y \u00a0pudiese \u00a0interpretarse \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0orienta hacia la formulaci\u00f3n de un \u00a0cargo \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0quinta \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en concordancia con lo \u00a0previsto \u00a0en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0(\u201chaberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0alguna de las causales de \u00a0nulidad \u00a0 consagradas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0140, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0saneado\u201d), es lo cierto que en el escrito involucran \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 elementos \u00a0 propios \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0sustanciales), \u00a0la \u00a0que \u00a0incluso \u00a0llegan \u00a0a \u00a0aducir \u00a0como la invocada (f. 21, c. \u00a0Corte), \u00a0con alusi\u00f3n a errores de hecho y de derecho, mixtura de causales que a \u00a0fin \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0se \u00a0traduce en una demanda carente de la claridad y precisi\u00f3n \u00a0requeridas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mentado \u00a0 art\u00edculo \u00a0 374 \u00a0 en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0con la formulaci\u00f3n separada de los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n en forma clara y \u00a0precisa, \u00a0se \u00a0procura \u00a0no s\u00f3lo la independencia y autonom\u00eda de las causales en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que proscribe esa especie de amalgama de ellas, sino tambi\u00e9n, y muy \u00a0especialmente, \u00a0establecer la debida distinci\u00f3n entre las dos clases de errores \u00a0en \u00a0que \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0decisiones judiciales y en \u00a0particular, \u00a0al \u00a0definir \u00a0el \u00a0proceso: \u00a0bien \u00a0en \u00a0errores de juzgamiento, cuando \u00a0distorsiona \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0de \u00a0la \u00a0ley,\u00a0 \u00a0y \u00a0cuyo ejemplo m\u00e1s \u00a0prominente \u00a0es la causal primera de casaci\u00f3n, o ya en errores de procedimiento, \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0cuando la autoridad judicial no acata en la composici\u00f3n del \u00a0litigio \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0su actividad y la de las partes,\u00a0 de la \u00a0cual \u00a0es \u00a0muestra \u00a0la \u00a0causal quinta. Tales vicios (in \u00a0judicando \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0como \u00a0se \u00a0les \u00a0conoce \u00a0de antiguo) son de \u00a0distinta \u00a0naturaleza, se predican de objetos dis\u00edmiles (el juicio sobre el caso \u00a0y \u00a0la reglas para tramitarlo) y por ello su yuxtaposici\u00f3n lesiona gravemente la \u00a0claridad y precisi\u00f3n que debe ostentar la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, INADMITE la demanda presentada \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulado contra la \u00a0sentencia \u00a0arriba mencionada y, en consecuencia, DECLARA DESIERTO dicho recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC3229-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a085001-31-84-001-2007-00186-01 \u00a0\u00a0 (Discutido \u00a0y aprobado en sesi\u00f3n de doce de \u00a0febrero de dos mil catorce) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84823","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84823","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84823"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84823\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84823"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}