\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC3231-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a068679-31-03-001-2001-00006-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de mayo de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de junio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0presentada \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, interpuesto en el proceso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. EL LITIGIO \u00a0<\/p>\n
A. La pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Carmen \u00a0Sierra \u00a0de \u00a0Rico y Nelson Rico Sierra \u00a0demandaron \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u2026. \u00a0 \u00a0 \u00a0A\u2026\u2026\u2026, \u00a0 \u00a0 \u00a0A\u2026\u2026\u2026.. \u00a0 \u00a0 M\u2026.. \u00a0 \u00a0 y \u00a0H\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u2026\u2026\u2026H\u2026\u2026\u2026\u2026..S\u2026\u2026\u2026.., \u00a0C\u2026\u2026\u2026.. R……., A\u2026\u2026\u2026\u2026. y \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u2026\u2026 \u00a0H\u2026\u2026\u2026\u2026.J….\u2026., \u00a0M\u2026\u2026. \u00a0T\u2026\u2026.. \u00a0S\u2026\u2026\u2026..M\u2026\u2026\u2026. \u00a0y \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0creyera tener \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho, \u00a0con \u00a0el fin de que se declarara que adquirieron por el modo de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva \u00a0extraordinaria, \u00a0el \u00a0derecho de dominio sobre el \u00a0predio \u00a0 denominado \u00a0\u00abLa \u00a0Ensillada\u00bb, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0C\u00e1ntabara \u00a0del municipio de Aratoca, cuyos \u00a0linderos y dem\u00e1s especificaciones fueron precisados en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, se ordenara la inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia en el correspondiente certificado de tradici\u00f3n, y se condenara \u00a0a los convocados al proceso a pagar las costas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B.\u00a0\u00a0\u00a0 Los hechos \u00a0<\/p>\n
1. Desde hace m\u00e1s de \u00a0veinte \u00a0a\u00f1os, \u00a0los demandantes ejercen la posesi\u00f3n quieta, pac\u00edfica, p\u00fablica \u00a0e \u00a0ininterrumpida \u00a0del \u00a0terreno \u00a0cuya \u00a0usucapi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende. En ese per\u00edodo \u00a0realizaron \u00a0actos \u00a0de \u00a0se\u00f1or \u00a0y \u00a0due\u00f1o \u00a0que se traducen en cultivar la tierra, \u00a0cercarla, \u00a0pagar impuestos y hacer mejoras, tales como instalar los servicios de \u00a0acueducto y energ\u00eda el\u00e9ctrica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. T\u2026\u2026.. M\u2026\u2026 \u00a0H\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0O\u2026\u2026., \u00a0inicial \u00a0propietario \u00a0del \u00a0bien \u00a0ra\u00edz, \u00a0lo \u00a0vendi\u00f3 a \u00a0M\u2026\u2026. \u00a0H.\u2026\u2026\u2026. \u00a0J\u2026\u2026.., \u00a0quien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0lo transfiri\u00f3 en venta a \u00a0C\u2026\u2026.. R\u2026\u2026. H\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
J\u2026\u2026. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Mediante \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0n\u00b0 1620 otorgada el veintiocho de abril de mil novecientos \u00a0ochenta y siete ante \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0 Notar\u00eda \u00a0 Segunda \u00a0 del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bucaramanga, C\u2026\u2026.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026\u2026 J\u2026\u2026\u2026. transmiti\u00f3 \u00a0en \u00a0venta, \u00a0el \u00a0lote \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0a C\u2026.. S\u2026\u2026 de R\u2026\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La se\u00f1ora S\u2026\u2026 \u00a0de \u00a0R\u2026\u2026 \u00a0vendi\u00f3 \u00a0el 50% de la heredad a su hijo N\u2026\u2026 R\u2026.. S\u2026.., acto \u00a0contenido \u00a0en el instrumento p\u00fablico n\u00b0 345 otorgado el diecis\u00e9is de marzo de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0ocho, ante la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo de San \u00a0Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0T\u2026\u2026 \u00a0M\u2026\u2026.H\u2026\u2026.\u00a0 O\u2026\u2026. demand\u00f3 a C\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u2026\u2026.. \u00a0de \u00a0R\u2026\u2026, \u00a0M\u2026\u2026 \u00a0y \u00a0C\u2026\u2026. \u00a0R\u2026\u2026. \u00a0H\u2026\u2026\u2026. \u00a0J\u2026\u2026.., \u00a0para \u00a0que se declarara la nulidad absoluta de \u00a0los \u00a0contratos de venta celebrados entre los mencionados. Acuerdos de voluntades \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0entre \u00a0otros \u00a0bienes, \u00a0se \u00a0transfiri\u00f3 el inmueble conocido con el \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00abLa \u00a0 Ensillada\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En sentencia de \u00a0veintisiete \u00a0de junio de mil novecientos noventa, dictada por el Juzgado Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de San Gil, se declar\u00f3 absolutamente simulado el contrato \u00a0de venta celebrado entre T\u2026\u2026. M\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u2026\u2026\u2026 \u00a0 O\u2026\u2026. \u00a0 y \u00a0 M\u2026..H\u2026\u2026 \u00a0J\u2026\u2026… \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En el certificado \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Registrador \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos de San Gil, consta que \u00a0los \u00a0convocados son los titulares del derecho real de dominio, sobre el inmueble \u00a0identificado \u00a0 con \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0n\u00b0 \u00a0319-902.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Los demandantes \u00a0han \u00a0pose\u00eddo \u00a0el \u00a0bien, sin reconocer dominio ajeno y frente a vecinos y amigos \u00a0son reputados due\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C.\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 las \u00a0instancias \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0libelo \u00a0fue \u00a0admitido \u00a0por el Juzgado Primero Civil del Circuito de San Gil, en auto de fecha \u00a0catorce \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de dos mil doce, y de \u00e9l se orden\u00f3 correr traslado a los \u00a0demandados \u00a0y \u00a0emplazar \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0indeterminadas.\u00a0 \u00a0[Folio \u00a026, c. \u00a01] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. M\u2026\u2026.T\u2026\u2026. \u00a0S\u2026\u2026. \u00a0M\u2026\u2026.., \u00a0C\u2026\u2026..A\u2026\u2026\u2026., A\u2026\u2026\u2026 M\u2026.. y H\u2026\u2026 A\u2026\u2026. \u00a0H\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0 S\u2026\u2026\u2026.., \u00a0al \u00a0contestar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0opusieron \u00a0a \u00a0sus \u00a0pretensiones, sin formular excepciones.\u00a0 [Folio 49, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0En \u00a0 su \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 curadora \u00a0 ad \u00a0litem \u00a0de los indeterminados dijo no oponerse a las pretensiones, siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0probaran los hechos que le sirven de fundamento. [Folio 98, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0M\u2026\u2026, \u00a0A\u2026\u2026\u2026\u2026.. \u00a0 y \u00a0 C\u2026\u2026\u2026..R\u2026.. \u00a0 H\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0J\u2026\u2026\u2026.. \u00a0una \u00a0vez \u00a0notificados, se pronunciaron extempor\u00e1neamente. [Folio 99, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0dictada el catorce de agosto de dos mil doce, accedi\u00f3 a las \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0costas \u00a0a \u00a0los \u00a0convocados. \u00a0[Folio \u00a0284, \u00a0c. \u00a01] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil, mediante providencia de fecha trece de agosto de dos mil \u00a0trece, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0del \u00a0juez \u00a0a-quo. [Folio 51, c. 2] \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0M\u2026\u2026. \u00a0H\u2026\u2026\u2026 \u00a0Jaimes \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue admitido en esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece. \u00a0[Folio \u00a04, \u00a0c. \u00a0Corte] \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En forma oportuna, \u00a0se \u00a0 radic\u00f3 \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0presente \u00a0pronunciamiento [Folio 10 a 23 ib.]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0recurrente su \u00a0demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0denunci\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 762, 763, \u00a0764, \u00a0765, \u00a0766, \u00a0770, \u00a0772, \u00a0773, 774, 778, 1871, 2512, 2518, 2527, 2528, 2532, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Ley 50 de 1936; y el art\u00edculo 407 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de error de hecho, en la \u00a0apreciaci\u00f3n de las siguientes pruebas: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las escrituras p\u00fablicas de compraventa 1620 \u00a0y \u00a0345 \u00a0otorgadas el veintiocho de abril de mil novecientos ochenta y siete y el \u00a0diecis\u00e9is \u00a0de marzo de mil novecientos ochenta y ocho respectivamente, ante las \u00a0Notar\u00edas \u00a0 Segunda \u00a0 de \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El certificado de libertad y tradici\u00f3n del \u00a0predio \u00a0identificado \u00a0con \u00a0el \u00a0folio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 319-902 y la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a0veintisiete \u00a0de junio de mil novecientos noventa, por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil, en el proceso de ordinario \u00a0promovido \u00a0por \u00a0T\u2026\u2026 \u00a0M\u2026\u2026..H\u2026\u2026\u2026. \u00a0O\u2026\u2026.. \u00a0en contra de C\u2026\u2026.. \u00a0S\u2026\u2026de R\u2026., M\u2026.. y C\u2026.. R\u2026.H\u2026\u2026. J\u2026\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0desacert\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0referido certificado, \u00a0porque \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0venta \u00a0contenidos en los mencionados \u00a0instrumentos \u00a0escriturarios \u00a0produjeron \u00a0efectos jur\u00eddicos y que, por lo tanto, \u00a0las \u00a0transferencias \u00a0del derecho real de dominio realizadas, constituyeron venta \u00a0de \u00a0cosa ajena, al tenor de lo prescrito en el art\u00edculo 1871 del C\u00f3digo Civil, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que reconoci\u00f3 a la se\u00f1ora S\u2026\u2026 de R\u2026\u2026 la calidad de poseedora \u00a0regular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ignor\u00f3 \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo proferido por la \u00a0aludida \u00a0oficina \u00a0judicial, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 la nulidad absoluta del pacto entre el \u00a0se\u00f1or \u00a0H\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0O\u2026\u2026.. y M\u2026\u2026.. H\u2026\u2026\u2026. J\u2026\u2026.., decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0retrotraer las cosas a su estado anterior, dej\u00f3 sin efectos jur\u00eddicos \u00a0las \u00a0ventas \u00a0posteriores \u00a0a ese acuerdo. El Tribunal se equivoc\u00f3 al estimar que \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0ostentaban \u00a0un justo t\u00edtulo, por el contrario, las escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0venta \u00a0hacen \u00a0presumir \u00a0su \u00a0mala \u00a0fe \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0el bien por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0pues corresponden a un t\u00edtulo de mera tenencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El segundo cargo \u00a0se \u00a0encamin\u00f3 a denunciar el fallo por violaci\u00f3n indirecta de las mismas normas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 la primera de las acusaciones, (excepto el art\u00edculo \u00a0\u00ab1871\u00bb), \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00ablas \u00a0pruebas \u00a0testimoniales, los interrogatorios de \u00a0parte, \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial realizada sobre el predio y el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0perito \u00a0R\u2026..A\u2026\u2026. A\u2026\u2026M\u2026\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro se gener\u00f3 al tener por demostrado, \u00a0sin \u00a0estarlo, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legales, para adquirir por el \u00a0modo \u00a0 de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0el \u00a0predio \u00a0objeto \u00a0del \u00a0litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 examin\u00f3 \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0recaudados, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0limit\u00f3\u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00abdar \u00a0 una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0improbada \u00a0e improbable de lo que consider\u00f3 constitu\u00eda su sana \u00a0cr\u00edtica\u00bb \u00a0y reiter\u00f3, que la sentencia dictada en el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0simulaci\u00f3n, \u00a0no dej\u00f3 sin efectos el contrato de venta entre C\u2026.. \u00a0S\u2026\u2026 de R\u2026.. y C\u2026\u2026. R\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026 J\u2026\u2026… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abandon\u00f3 el an\u00e1lisis del dictamen pericial, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0pas\u00f3 por alto que el experto no defini\u00f3 qui\u00e9n plant\u00f3 las mejoras, \u00a0sembr\u00f3 \u00a0los \u00a0cultivos, explot\u00f3 el ganado que pastaba en el predio, su cantidad \u00a0y \u00a0 \u00a0calidad, \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0la \u00a0recurrente- \u00a0no \u00a0se \u00a0recopil\u00f3 \u00a0y era indispensable para \u00a0establecer \u00a0si los demandantes realmente ejerc\u00edan la posesi\u00f3n del terreno, que \u00a0se \u00a0dio \u00a0por \u00a0acreditada \u00a0\u00abtan \u00a0ligeramente\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 pronunci\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0ning\u00fan comentario le mereci\u00f3 el precario estudio que efectu\u00f3 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0a \u00a0ese \u00a0elemento de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0quien \u00a0acogi\u00f3 \u00a0la declaraci\u00f3n de los testigos solicitados por la \u00a0parte actora y desech\u00f3 los pedidos por los demandados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del casacionista, los deponentes \u00a0que \u00a0reconocieron \u00a0como \u00a0poseedores \u00a0a los promotores del proceso, no expusieron \u00a0\u00ablas \u00a0razones que los llevaron a ese razonamiento, y \u00a0por ello sus dichos carecen por completo de respaldo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, el sentenciador de segundo grado no \u00a0analiz\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0referidas, \u00a0porque \u00a0de haber abordado esa labor, habr\u00eda \u00a0concluido que C\u2026\u2026. S\u2026\u2026de R\u2026.. y N\u2026\u2026 R\u2026\u2026\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u2026\u2026 \u00a0 no \u00a0 ejercieron \u00a0 la \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0alegada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar \u00a0el fallo \u00a0impugnado, y dictar uno que niegue las pretensiones de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente dispositiva, limita la actividad \u00a0discursiva \u00a0y \u00a0juzgadora \u00a0de \u00a0la Corte al contenido y alcance del escrito que se \u00a0presente \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no est\u00e9 permitido hacer \u00a0interpretaciones \u00a0que \u00a0sobrepasen \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0de \u00a0modo \u00a0expreso y \u00a0manifiesto \u00a0 aduzca \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0reformar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0planteada en forma deficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Caracter\u00edstica \u00a0esencial \u00a0de \u00a0ese medio de defensa es su condici\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la cual no todo desacuerdo con el fallo permite \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0su examen de fondo, sino que es necesario que se erija sobre las \u00a0causales taxativamente previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0adem\u00e1s, que es ineludible la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abmediante la introducci\u00f3n adecuada del \u00a0correspondiente \u00a0escrito, \u00a0respecto del cual, la parte afectada con el fallo que \u00a0se \u00a0aspira \u00a0aniquilar, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0plena \u00a0libertad de configuraci\u00f3n\u00bb (CSJ AC, 1\u00b0 Nov 2013, Rad. 2009-00700). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0est\u00e1 sujeta a la regularidad de los elementos formativos de la \u00a0misma \u00a0y \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0expresados \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, a cuyas voces a la par que es \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0menci\u00f3n de las partes y de la sentencia cuestionada, se requiere \u00a0elaborar \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0los hechos materia del litigio, y \u00a0formular \u00a0por \u00a0separado \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se esgrimen en contra de la decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0exponi\u00e9ndose \u00a0los \u00a0fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara y \u00a0precisa, y no basados en generalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno de la claridad y precisi\u00f3n a las que \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0en \u00a0que el censor debe \u00a0exponer \u00a0de forma exacta y rigurosa el motivo casacional invocado, as\u00ed como los \u00a0datos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0percibir, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0ni \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera fue \u00a0transgredida la ley al proferir la decisi\u00f3n objeto de su reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Trat\u00e1ndose de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0no solo se deben se\u00f1alar las normas de derecho sustancial \u00a0que \u00a0se \u00a0estimen \u00a0vulneradas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0preciso que el recurrente ponga de \u00a0presente \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0el \u00a0sentenciador las quebrant\u00f3, sin que sea v\u00e1lido \u00a0hacer \u00a0reproche \u00a0alguno \u00a0a \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas cuando se trata de la \u00a0v\u00eda directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Mas \u00a0si \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encamina \u00a0por \u00a0la indirecta, se deber\u00e1 indicar la forma como se \u00a0hizo \u00a0patente \u00a0el \u00a0desconocimiento de los elementos de convicci\u00f3n, es decir, si \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0de hecho o de derecho, y su incidencia en la providencia \u00a0cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede, por tanto, en materia de casaci\u00f3n, \u00a0confundirse \u00a0el \u00a0error \u00a0f\u00e1ctico \u00a0con \u00a0el \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues \u00a0mientras el primero \u00a0implica \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0suposici\u00f3n de un medio de persuasi\u00f3n, el segundo \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u00abla \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0exacta \u00a0y \u00a0objetivamente \u00a0apreciada \u00a0pero \u00a0que, al \u00a0valorarla, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0infringi\u00f3 las normas legales que reglamentan tanto su \u00a0producci\u00f3n \u00a0como \u00a0su eficacia\u00bb (CSJ SC, 19 Oct. 2000 \u00a0Rad. 5442). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, la relaci\u00f3n entre el ataque que \u00a0se \u00a0formula \u00a0y \u00a0la supuesta violaci\u00f3n del precepto sustancial debe manifestarse \u00a0de \u00a0modo \u00a0evidente, \u00a0pues \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del razonamiento l\u00f3gico que a tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 conlleve \u00a0 -se \u00a0 reitera- \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 dejarse \u00a0 en \u00a0 manos \u00a0del \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por el censor, es ostensible que ninguno de ellos cumple las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0se explican a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a0primero \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0yerros \u00a0f\u00e1cticos \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas documentales, \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 condujo \u00a0a \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrado, \u00a0sin \u00a0estarlo, \u00a0que \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0poseedores regulares, cuando en realidad, \u00a0carec\u00edan \u00a0de justo t\u00edtulo y de buena fe, pues el contrato de venta mediante el \u00a0cual \u00a0adquirieron \u00a0el \u00a0predio, \u00a0qued\u00f3 \u00a0sin \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Civil del Circuito de San Gil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0simple \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0independientemente de que se hayan cometido o no las equivocaciones \u00a0endilgadas, \u00a0resulta \u00a0suficiente para concluir que la misma no puede erigirse en \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0sentido y alcance del fallo, porque la \u00a0ausencia \u00a0de un justo t\u00edtulo e inclusive de buena fe en los poseedores, ninguna \u00a0incidencia \u00a0pod\u00eda \u00a0tener \u00a0en la decisi\u00f3n atacada, en tanto que la controversia \u00a0gir\u00f3 en torno a la prescripci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, la impugnante no explic\u00f3 de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera la falta de los referidos requisitos, tuvo la virtualidad de variar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, en la que se concluy\u00f3 que los demandantes \u00a0ejercieron \u00a0 la \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 inmueble \u00a0de \u00a0forma \u00a0pac\u00edfica, \u00a0p\u00fablica \u00a0e \u00a0ininterrumpida, por un lapso superior a los 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0adquirir por el modo de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0extraordinaria, nuestro ordenamiento civil\u00a0 no exige t\u00edtulo \u00a0alguno \u00a0y \u00a0presume \u00a0en \u00a0ella \u00a0de derecho, la buena fe, a pesar de la falta de un \u00a0t\u00edtulo \u00a0adquisitivo \u00a0de dominio (art\u00edculo 2531), siempre y cuando la posesi\u00f3n \u00a0sea \u00a0continua, \u00a0tranquila \u00a0y \u00a0no \u00a0interrumpida; adem\u00e1s, si bien la disposici\u00f3n \u00a0citada \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0de mera tenencia, har\u00e1 \u00a0presumir \u00a0la \u00a0mala \u00a0fe, \u00a0es \u00a0claro que el Tribunal, a\u00fan cuando no lo manifest\u00f3 \u00a0expresamente, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0no ten\u00eda esa naturaleza. Sobre la \u00a0prescripci\u00f3n extraordinaria sostuvo la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0verse, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0contenido de los art\u00edculos\u00a0 758 y 2534 de la obra citada, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0puede \u00a0alegarse la prescripci\u00f3n fundada tan solo en los hechos \u00a0que \u00a0la \u00a0generan, ya que es la posesi\u00f3n desarrollada de la manera como se viene \u00a0explicando \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que engendra el t\u00edtulo. Es \u00a0suficiente \u00a0entonces \u00a0poseer \u00a0una heredad en las condiciones legales, para ganar \u00a0su\u00a0 \u00a0dominio, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0lo prescribe el art\u00edculo 2518 del C\u00f3digo Civil, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 menester \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 traslaticio \u00a0alguno \u00a0anterior, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que cumplidos tales presupuestos, el prescribiente es \u00a0due\u00f1o; \u00a0de donde se desprende que en este espec\u00edfico \u00a0punto \u00a0la \u00a0usucapi\u00f3n, \u00a0como hecho jur\u00eddico generador de la adquisici\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0ajenos, \u00a0cumple \u00a0la \u00a0doble \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0t\u00edtulo \u00a0y \u00a0modo \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0que, \u00a0por \u00a0ello \u00a0mismo, lo que le \u00a0otorga \u00a0al \u00a0prescribiente \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0reputarse \u00a0due\u00f1o y se\u00f1or de un \u00a0predio \u00a0son \u00a0los \u00a0hechos \u00a0posesorios \u00a0realizados \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0exigencias. \u00a0(Se \u00a0subraya) (CSJ SC, 12 Abr. \u00a02004 Rad. 7077) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, trat\u00e1ndose de la usucapi\u00f3n \u00a0de \u00a0largo \u00a0tiempo, \u00a0no es necesario acreditar la existencia de justo t\u00edtulo, ni \u00a0a\u00fan \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe, de ah\u00ed que sea intrascendente el cargo, pues en \u00a0\u00faltimas \u00a0 los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0poseedores \u00a0regulares \u00a0que \u00a0les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0no \u00a0constituyeron \u00a0la base \u00a0esencial de la decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0contrario, \u00a0fue a partir del examen de la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0acreditado \u00a0que los actores ejercieron la posesi\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0exigido en la ley, en forma p\u00fablica, pac\u00edfica e \u00a0ininterrumpida, \u00a0sin \u00a0reconocer \u00a0dominio \u00a0ajeno, \u00a0argumentos que le sirvieron de \u00a0sustento para confirmar la providencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 resulta \u00a0absolutamente \u00a0intrascendente \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0promotores \u00a0del \u00a0proceso \u00a0proced\u00eda \u00a0de \u00a0justo \u00a0t\u00edtulo \u00a0y \u00a0si \u00a0fue \u00a0adquirida \u00a0de buena fe, por cuanto se \u00a0reitera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debate \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como resulta f\u00e1cil advertir, el razonamiento \u00a0del \u00a0censor \u00a0se \u00a0muestra, \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces, \u00a0inocuo \u00a0y \u00a0desenfocado \u00a0frente a la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y acierto que ostenta la sentencia. Por consiguiente \u00a0la acusaci\u00f3n que se estudia no puede ser admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En el segundo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0adujo \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, por no haber \u00a0apreciado \u00a0varias \u00a0pruebas \u00a0(testimonios, \u00a0interrogatorios de parte, inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0dictamen \u00a0pericial), \u00a0que \u00a0no demostraron la posesi\u00f3n material con \u00a0\u00e1nimo de se\u00f1or y due\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal se\u00f1alamiento se torna exiguo, si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el Tribunal arrib\u00f3 a su decisi\u00f3n, luego de considerar que con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se acreditaron los requisitos \u00a0previstos \u00a0en la ley, para adquirir por el modo de la usucapi\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0argumento \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0de segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0fue \u00a0desvirtuado, en modo alguno, por el ataque que dirige la censura \u00a0en \u00a0este \u00a0cargo, \u00a0pues si a juicio de la recurrente, la inspecci\u00f3n judicial, la \u00a0peritaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0interrogatorios \u00a0absueltos \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0aportaban \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0debate, \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas, esos elementos \u00a0probatorios \u00a0no \u00a0sirvieron \u00a0de sustento a la decisi\u00f3n, y por lo tanto, el yerro \u00a0denunciado es intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0resulta \u00a0irrelevante \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se equivoc\u00f3 o no al valorar esos medios de convicci\u00f3n, pues de todos \u00a0modos \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0admitirse como cierto que con ellos no se acreditaron los actos \u00a0posesorios, \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa el fallo, que se ciment\u00f3 en las \u00a0declaraciones de los testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Por otra parte, \u00a0se \u00a0 acusa \u00a0\u00abfalta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n\u00bb \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 testimonial, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u00abninguno \u00a0 de \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0poseedores \u00a0a \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n de las razones que los llevaron a ese razonamiento, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0carecen \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0respaldo\u00bb. \u00a0[Folio 23, c. Corte] \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada, \u00a0se advierte el desacierto de la \u00a0impugnante, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0definido \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a la v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0facto, el vicio en que haya incurrido el sentenciador \u00a0tiene \u00a0que \u00a0consistir \u00a0o en ignorar el medio probatorio legalmente obtenido o en \u00a0suponer \u00a0su \u00a0existencia \u00a0cuando en realidad faltaba esa prueba. Mas es imposible \u00a0que \u00a0se \u00a0incurra \u00a0en \u00a0esa \u00a0especie de equivocaci\u00f3n si, como acontece en el caso \u00a0sub examine, el ad \u00a0quem \u00a0analiz\u00f3 la prueba testimonial, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0sea \u00a0contradictorio \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0asegure \u00a0que se ignor\u00f3 ese \u00a0elemento de persuasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el Tribunal al momento de exponer \u00a0sus consideraciones, sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, se tiene que del examen de \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 aducidos \u00a0 al \u00a0 proceso, \u00a0tanto \u00a0documentales \u00a0como \u00a0testimoniales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las reglas de la sana cr\u00edtica, llega la Sala a \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que, los demandantes Carmen Sierra de Rico y Nelson Rico Sierra \u00a0han \u00a0acreditado \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n del bien pretendido en usucapi\u00f3n, por m\u00e1s de 20 \u00a0a\u00f1os, \u00a0la cual se ha visto reflejada en m\u00faltiples actos de se\u00f1ores y due\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, de lo analizado en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0precedentes, \u00a0se \u00a0llega \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de \u00a0usucapi\u00f3n \u00a0reclamada \u00a0por los demandantes est\u00e1 llamada a prosperar, ya que los \u00a0actos \u00a0posesorios \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0fueron \u00a0ampliamente \u00a0relatados \u00a0por \u00a0los testigos \u00a0tra\u00eddos \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0que \u00a0reconozcan \u00a0dominio ajeno, ni tampoco han sido \u00a0molestados \u00a0o \u00a0perturbado \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0su \u00a0detentaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con lo \u00a0relatado \u00a0por los declarantes lo han hecho a la vista de todo el mundo, en forma \u00a0pac\u00edfica, \u00a0p\u00fablica \u00a0e ininterrumpida y por tiempo superior a los 20 a\u00f1os, tal \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Juez \u00a0 del \u00a0 conocimiento. \u00a0 [Folio 50, c. 2] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Agrega \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0falencia \u00a0expuesta, \u00a0no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n y su trascendencia en la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 lado \u00a0 el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0indefectiblemente \u00a0debi\u00f3 \u00a0realizar \u00a0el censor cuando acude a la v\u00eda indirecta, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0comparar las conclusiones de orden f\u00e1ctico a las que lleg\u00f3 la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0con \u00a0lo que objetivamente revelaba la prueba testimonial \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0valor\u00f3 \u00a0o \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0apreciada, \u00a0se \u00a0le cercen\u00f3 o tergivers\u00f3 su \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y a continuaci\u00f3n,\u00a0 desvirtuar las bases \u00a0esenciales \u00a0de la sentencia, despu\u00e9s de lo cual debe hacer evidente la forma en \u00a0la \u00a0que \u00a0los \u00a0yerros atribuidos al ad quem \u00a0incidieron \u00a0en la transgresi\u00f3n de disposiciones sustanciales, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0previene \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0al \u00a0erigir \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 equivocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 facto \u00a0en \u00a0requisito formal de la demanda \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0todas las \u00a0razones \u00a0que se han dejado consignadas, se inadmitir\u00e1 la demanda formulada para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 su \u00a0deserci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la demandada M\u2026\u2026 H\u2026\u2026\u2026. J\u2026\u2026\u2026 contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0trece \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece, por la Sala Civil Familia \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de San Gil, dentro del \u00a0proceso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0DECLARAR \u00a0desierto \u00a0el \u00a0referido \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n, de conformidad con el inciso 4\u00ba \u00a0del art\u00edculo 373 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n a la Corporaci\u00f3n de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC3231-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a068679-31-03-001-2001-00006-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de mayo de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de junio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84825","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84825","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84825"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84825\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84825"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84825"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84825"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}