\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC3255-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 85230-31-89-001-2008-00009-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Discutido y aprobado en sesi\u00f3n de cinco de \u00a0febrero de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de junio de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda con la que L\u2026.. \u00a0A\u2026\u2026\u2026 R\u2026\u2026\u2026 \u00a0dice \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0contra \u00a0la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal, de fecha 26 de mayo de 2011, providencia dictada dentro del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0entabl\u00f3 \u00a0en contra de \u00d3\u2026.. \u00a0d\u2026. \u00a0 \u00a0J\u2026. \u00a0 L\u2026. \u00a0 C\u2026\u2026.. \u00a0 y \u00a0 B\u2026\u2026……. R\u2026\u2026 B\u2026. C\u2026\u2026… \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0se \u00a0declare, \u00a0principalmente, \u00a0la nulidad de la compraventa contenida en la escritura p\u00fablica \u00a0n\u00famero \u00a001875 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2001 otorgada en la Notar\u00eda 52 de Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0vendi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0demandados el predio rural denominado \u201cLa \u00a0Argentina\u201d \u00a0situado \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Trinidad \u00a0(Casanare), \u00a0por haberse \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que la ley prescribe, al hallarse \u00a0viciado \u00a0el consentimiento del vendedor por la fuerza, y subsidiariamente que se \u00a0declare \u00a0que \u00a0hubo \u00a0lesi\u00f3n \u00a0enorme \u00a0en \u00a0el contrato aludido. Ambas pretensiones \u00a0vienen aparejadas de otras consecuenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico de sus pretensiones, \u00a0indica \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0que \u00a0por compra que le hiciera a J\u2026.uan de J\u2026..es\u00fas \u00a0Salazar \u00a0S\u2026\u2026\u2026. \u00a0adquiri\u00f3 las mejoras y la posesi\u00f3n del predio denominado \u00a0\u201cla \u00a0Argentina\u201d \u00a0cuya \u00a0adjudicaci\u00f3n por parte del Incora la obtuvo mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0001358 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1984, momento a partir del cual lo \u00a0explot\u00f3 econ\u00f3micamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0en \u00a0forma \u00a0detallada la secuencia de \u00a0diversos \u00a0episodios \u00a0referidos a la compleja situaci\u00f3n de orden p\u00fablico por la \u00a0que \u00a0atravesaba \u00a0la \u00a0zona \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ubica \u00a0el inmueble, as\u00ed como a las \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima a partir de 1986, todo lo cual desemboc\u00f3 en la \u00a0forzosa \u00a0 \u00a0 venta \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 predio \u00a0 \u00a0 mencionado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0precio \u00a0 \u00a0de \u00a0$350.000.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia culmin\u00f3 con sentencia \u00a0(fls. \u00a0383 \u00a0a \u00a0396) \u00a0estimatoria de la pretensi\u00f3n principal de nulidad, con las \u00a0consecuenciales \u00a0pedidas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0a \u00a0que la parte demandada formulara \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el Tribunal desat\u00f3 con la suya del 26 de mayo de \u00a02011, \u00a0en \u00a0la que absolvi\u00f3 a los demandados y deneg\u00f3 las pretensiones incoadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, cuya sustentaci\u00f3n hizo con la demanda que se examina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0antes \u00a0referida \u00a0el \u00a0demandante \u00a0formula \u00a0cinco cargos, de los cuales habr\u00e1n de ser inadmitidos, por \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0siguen, los enlistados bajo los numerales \u00a0primero, segundo, tercero y cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. CARGO PRIMERO \u00a0<\/p>\n
En este cargo se acusa la sentencia de violar \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0incurre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. CARGO SEGUNDO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0acusa \u00a0la sentencia por la causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n al considerar el impugnante que viola los art\u00edculos 1502, \u00a01513, \u00a01514 \u00a0y \u00a01740 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0normas \u00a0que \u00a0fueron ignoradas por el \u00a0Tribunal al revocar la sentencia del juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En procura de su demostraci\u00f3n, sostiene que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la dificultad extrema que experimenta por raz\u00f3n de la ausencia de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de la providencia y por desconocer las razones del Tribunal, indica \u00a0que \u00a0el fallo viola los preceptos mencionados, al no aplicarlos \u201cen contrav\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0aparece \u00a0demostrado\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que el demandante nunca tuvo la \u00a0voluntad \u00a0de vender; que fue doblegado por la fuerza ejercida por paramilitares; \u00a0y \u00a0que el comprador O\u2026..scar d\u2026e Jes\u00fas J\u2026.. L\u2026\u2026\u2026\u00f3pez fue condenado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia por v\u00ednculos \u00a0con \u00a0grupos \u00a0paramilitares as\u00ed como por las circunstancias en que accedi\u00f3 a la \u00a0compra \u00a0del \u00a0predio. \u00a0Afirma \u00a0igualmente \u00a0que el Tribunal ignor\u00f3 que J\u2026.es\u00fas \u00a0E\u2026.miro \u00a0P\u2026\u2026\u2026\u2026.ereira \u00a0R\u2026\u2026.ivera \u00a0fue \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0el \u00a0demandante, como lo confes\u00f3, habiendo resultado tambi\u00e9n \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. CARGO TERCERO \u00a0<\/p>\n
En este cargo se acusa la sentencia de violar \u00a0la \u00a0 norma \u00a0sustancial \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la demanda. En su fundamentaci\u00f3n aduce el recurrente que en el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0no \u00a0se \u00a0apreci\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0pues \u00a0al abordar el problema el \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0incluy\u00f3 \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0otra \u00a0sentencia, lo que llev\u00f3 al juzgador a no analizar el \u00a0caso \u00a0 y \u00a0 decidir \u00a0revocar \u00a0una \u00a0providencia \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. CARGO CUARTO \u00a0<\/p>\n
En este cargo se acusa la sentencia de violar \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error de hecho en la apreciaci\u00f3n de la demanda as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la totalidad de las pruebas decretadas y v\u00e1lidamente \u00a0aportadas, \u00a0las \u00a0que \u00a0enlista \u00a0en \u00a0el cargo y de las que dice que el Tribunal no \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0a \u00a0punto \u00a0tal \u00a0que \u00a0result\u00f3 transcribiendo un problema \u00a0jur\u00eddico correspondiente a otro proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De conformidad con lo preceptuado por el \u00a0art. \u00a0374-3, \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en el escrito de sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u201csi se \u00a0trata \u00a0de la causal primera, se se\u00f1alar\u00e1n las normas de derecho sustancial que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0estime \u00a0violadas\u201d, exigencia sobre la \u00a0cual \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051-1 \u00a0del \u00a0Decreto 2651 de 1991, adoptado como legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0162 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0446 \u00a0de \u00a01998, \u00a0prescribe \u00a0que \u00a0\u201cser\u00e1 suficiente se\u00f1alar cualquiera de las normas \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0que, \u00a0constituyendo \u00a0base \u00a0esencial \u00a0del \u00a0fallo impugnado o \u00a0habiendo \u00a0debido \u00a0serlo, \u00a0a \u00a0juicio del recurrente haya sido violada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esta exigencia y la naturaleza de tales \u00a0normas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0\u201cque \u00a0por \u00a0normas de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0las \u00a0que \u00a0declaran, \u00a0crean, \u00a0modifican \u00a0o \u00a0extinguen \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0concretas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0que se ocupan de \u00a0regular \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0deba \u00a0seguirse una \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica, y no las que se limitan a definir fen\u00f3menos jur\u00eddicos \u00a0o \u00a0a \u00a0describir \u00a0sus \u00a0elementos, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0al \u00a0ser tales, no pueden \u00a0atribuir \u00a0 derechos \u00a0subjetivos, \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0que \u00a0regulan, \u00a0como \u00a0es \u00a0natural \u00a0entenderlo, \u00a0determinada \u00a0actividad procesal o probatoria. Presupuesto que es de \u00a0vital \u00a0 importancia \u00a0cumplirlo, \u00a0porque \u00a0de \u00a0omitirse, \u00a0al \u00a0decir \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0\u2018quedar\u00eda incompleta la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0privar\u00eda \u00a0a \u00a0la Corte, de un elemento \u00a0necesario \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0 la \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada, \u00a0no \u00a0pudi\u00e9ndose, \u00a0ex \u00a0officio, suplir las deficiencias u omisiones en que incurra el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de los cargos, merced al arraigado car\u00e1cter \u00a0dispositivo \u00a0que estereotipa al recurso de casaci\u00f3n\u201d \u00a0(cas. \u00a0 \u00a0civ. \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009, \u00a0 \u00a0Exp. \u00a0 N\u00b0 \u00a01500131030011995-01090-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n de normas \u00a0constitucionales \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n en casaci\u00f3n por la v\u00eda de la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n de tiempo atr\u00e1s lo ha \u00a0admitido, \u00a0la \u00a0norma \u00a0superior \u00a0invocada \u00a0debe \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar cumplir con el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0que \u00a0sea sustancial, pues por el solo hecho de consagrar derechos \u00a0fundamentales, \u00a0como el debido proceso o el derecho de\u00a0 defensa, no ostenta \u00a0tal calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior se agrega que as\u00ed una norma \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0consagra \u00a0derechos fundamentales cumpla el requisito, a los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n y de la causal primera, de ser tambi\u00e9n norma \u00a0sustancial, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa que su invocaci\u00f3n en el cargo le abra camino a \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues dos cuestiones deben superarse: la \u00a0primera, \u00a0que \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0aplicada \u00a0directamente sin necesidad de \u00a0desarrollo \u00a0 legal, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 usual \u00a0 tesitura \u00a0 abierta \u00a0 que \u00a0 las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0ostentan. Y la segunda, que ese precepto directamente se ocupe \u00a0del \u00a0asunto \u00a0decidido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada (Cfr. auto de 5 de agosto de \u00a02009, Exp N\u00b0 13430-3103-002-2004-00359-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra parte, dentro de los requisitos \u00a0que \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0las demandas de casaci\u00f3n, cobra particular importancia, el \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en cuanto a \u00a0que \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0cada acusaci\u00f3n, debe formularse \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0clara \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0precisa\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0mencionado \u00a0establece, \u00a0que \u00a0\u201ccuando \u00a0se \u00a0alegue \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0norma sustancial como consecuencia de error de hecho \u00a0manifiesto \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0de \u00a0su contestaci\u00f3n, o de \u00a0determinada \u00a0prueba, es necesario que el recurrente lo demuestre. Si se trata de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0se \u00a0se\u00f1alar\u00e1n \u00a0las \u00a0normas \u00a0de derecho sustancial que el \u00a0recurrente estime violadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme a lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.C., \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la primera de las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0denunciarse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal por la infracci\u00f3n de \u00a0normas \u00a0de derecho sustancial, ya en forma directa, ya en forma indirecta. Si se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0primera de estas formas, necesariamente deben \u00a0aceptarse \u00a0los \u00a0hechos \u00a0respecto \u00a0de los cuales versa el debate, tal como fueron \u00a0fijados \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0la \u00a0actividad del recurrente se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la infracci\u00f3n de los preceptos sustantivos que \u00a0dice \u00a0quebrantados. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se articula con base en alegar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0normas, tiene el censor que demostrar el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda, su \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0o \u00a0las pruebas, o el error de derecho en la apreciaci\u00f3n de estas \u00a0\u00faltimas, \u00a0el cual, en cualquiera de los dos casos, ha de ser trascendente, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0guarde \u00a0relaci\u00f3n de causa a efecto con la resoluci\u00f3n judicial que se \u00a0combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0punto de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0normas sustanciales supone determinar la clase de error que se le \u00a0achaca \u00a0al \u00a0sentenciador. \u00a0Y \u00a0cuando se trata de la demostraci\u00f3n de un error de \u00a0hecho \u00a0cimentado \u00a0en no haber apreciado la demanda y las pruebas, esa precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0exigen \u00a0partir \u00a0de la exacta determinaci\u00f3n de la probanza sobre la \u00a0cual \u00a0recae \u00a0la acusaci\u00f3n y a continuaci\u00f3n hacerlo evidente, lo que supone una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0lo \u00a0que la prueba indica y lo que dedujo el Tribunal, a fin \u00a0de \u00a0que \u00a0aflore, \u00a0sin mayores esfuerzos dial\u00e9cticos, el error achacado. Pero no \u00a0s\u00f3lo \u00a0 ello \u00a0basta, \u00a0pues \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0debe \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0explicar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0desacierto en la decisi\u00f3n adoptada por el juzgador y de \u00a0all\u00ed \u00a0pasar \u00a0a \u00a0explicar \u00a0la violaci\u00f3n de la norma sustancial que enuncia como \u00a0infringida por aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F. \u00a0Los \u00a0cargos atr\u00e1s resumidos incurren en \u00a0una u otra falencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0primero, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0se indica causal alguna de casaci\u00f3n, \u00a0invoca \u00a0como \u00a0violadas \u00a0\u2013lo \u00a0que \u00a0inducir\u00eda \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera – normas \u00a0constitucionales \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen el\u00a0 car\u00e1cter de sustanciales, para \u00a0arg\u00fcir \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia, cuesti\u00f3n que entra\u00f1a un \u00a0reproche \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial \u00a0m\u00e1s que al fondo de lo sentenciado, y por \u00a0ende, \u00a0 supondr\u00eda \u00a0 la \u00a0 invocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 quinta \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(\u201cHaberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0alguna de las causales de \u00a0nulidad \u00a0 consagradas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0140, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0saneado\u201d). \u00a0Se \u00a0traduce \u00a0todo \u00a0ello \u00a0en una falta de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n del cargo, cuyas omisiones o falencias no puede la Corte \u00a0enmendar, \u00a0dado \u00a0lo dispositivo del recurso, lo cual necesariamente conduce a su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0segundo, \u00a0en el que s\u00ed se indica su apoyatura (causal primera), \u00a0incurre \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0en \u00a0la imprecisi\u00f3n de no determinar si se formula por la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0o por la indirecta, ni tampoco\u00a0 c\u00f3mo se violaron las normas \u00a0sustanciales \u00a0mencionadas. \u00a0Al \u00a0final \u00a0del mismo, el recurrente alude a aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0arguye \u00a0fueron \u00a0desconocidos por el Tribunal, lo que \u00a0supondr\u00eda \u00a0transitar por la v\u00eda indirecta, pero no precisa el recurrente sobre \u00a0qu\u00e9 \u00a0pruebas \u00a0recae \u00a0el \u00a0error \u00a0derivado \u00a0de \u00a0haber omitido su apreciaci\u00f3n, ni \u00a0se\u00f1ala \u00a0qu\u00e9 clase de yerro fue el cometido por el sentenciador. Y si se optara \u00a0por \u00a0entender \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0plantea una v\u00eda directa de violaci\u00f3n de la ley, \u00a0sobresale \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0su falta de argumentaci\u00f3n dado que en este aspecto se \u00a0limita \u00a0a \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0mencionadas, agreg\u00e1ndoles \u00a0simplemente lo que ellas contienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0tercero \u00a0y \u00a0el \u00a0cuarto no mencionan norma alguna que el Tribunal \u00a0haya violado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si se interpretara que la demanda \u00a0contiene \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0numerales \u00a0en \u00a0que se divide la secci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0(denominada \u00a0\u201ccargos\u201d) \u00a0corresponden a ac\u00e1pites de uno solo, la \u00a0demanda \u00a0 toda \u00a0 deber\u00eda \u00a0 ser \u00a0inadmitida \u00a0al \u00a0resultar \u00a0reunidas \u00a0acusaciones \u00a0cimentadas \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda, dado que adem\u00e1s de los \u00a0embates \u00a0que \u00a0ya se analizaron, se invoca en el numeral quinto la causal segunda \u00a0(\u201cno \u00a0estar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0consonancia con los \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de la demanda, o con las excepciones propuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandado \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0ha \u00a0debido reconocer de oficio\u201d), \u00a0lo que se traducir\u00eda en una inadmisible mixtura de causales, \u00a0cuya \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia \u00a0impiden \u00a0tal conjunci\u00f3n, que contradice los \u00a0dictados \u00a0de precisi\u00f3n y claridad que impone como obligatorios el art\u00edculo 374 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, INADMITE los cargos primero a \u00a0cuarto de la demanda examinada y ADMITE el cargo quinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado por el \u00a0t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas a la parte opositora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC3255-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 85230-31-89-001-2008-00009-01 \u00a0\u00a0 (Discutido y aprobado en sesi\u00f3n de cinco de \u00a0febrero de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}