\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC-3360-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-31-03-034-2011-00158-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de junio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0decide \u00a0lo pertinente en cuanto hace a la s\u00faplica formulada por \u00a0la \u00a0parte demandada contra el auto de 07 de abril de 2014, a trav\u00e9s del cual se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0para \u00a0sustentar el recurso de casaci\u00f3n que \u00a0interpusieron \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, dentro del proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0R\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0R\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0M\u2026\u2026.. \u00a0y \u00a0C\u00eda. \u00a0S. en C. \u00a0contra \u00a0los \u00a0herederos \u00a0indeterminados \u00a0de \u00a0C\u2026\u2026 \u00a0E\u2026\u2026. C\u2026\u2026. R\u2026.., y \u00a0C\u2026\u2026 R\u2026\u2026\u2026 y L\u2026. C\u2026\u2026. C\u2026\u2026.. R\u2026\u2026.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0Aducen los inconformes que la demanda satisface las exigencias \u00a0legales \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato, \u00a0pues \u00a0en ella demostraron con \u00a0claridad \u00a0los \u00a0errores \u00a0del \u00a0fallador \u00a0y \u00a0denunciaron \u00a0las \u00a0normas violadas. Los \u00a0argumentos \u00a0all\u00ed \u00a0expuestos \u00a0cobijan \u00a0los \u00a0pilares sobre los cuales descansa la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y combaten los yerros de apreciaci\u00f3n probatoria. Esas razones no son \u00a0aseveraciones \u00a0 generales, \u00a0 sino \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. La parte contraria guard\u00f3 silencio (fl.60). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0El \u00a0de \u00a0s\u00faplica \u00a0es \u00a0el recurso que \u00a0est\u00e1 \u00a0reservado, \u00a0por ministerio del art\u00edculo 363 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0para impugnar los prove\u00eddos expedidos por el magistrado ponente, que de \u00a0haber \u00a0 sido \u00a0 dictados \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 ser\u00edan \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0contexto \u00a0emerge claro que frente a los autos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil, como el identificado en precedencia, \u00a0el \u00a0mentado \u00a0recurso \u00a0de s\u00faplica no tiene cabida, pues el procedente contra uno \u00a0de \u00a0tales \u00a0es, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 348 ib\u00eddem, \u00a0el \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n; \u00a0con \u00a0otra \u00a0palabras, \u00a0un \u00a0auto \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00edndole, \u00a0conocida \u00a0la autoridad a quien la ley le \u00a0confiere \u00a0competencia \u00a0para \u00a0dictarlo \u00a0y la naturaleza del tr\u00e1mite en el que es \u00a0proferido, \u00a0 no \u00a0soporta \u00a0el \u00a0medio \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0s\u00faplica, sino el de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0Lo \u00a0expuesto lleva a se\u00f1alar que la providencia, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n, no es pasible del recurso \u00a0ordinario \u00a0 ahora \u00a0 intentado, \u00a0 pues \u00a0el \u00a0precepto \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0la \u00a0excluy\u00f3 \u00a0expresamente del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0Se \u00a0impone, entonces, aplicar el numeral segundo del art\u00edculo \u00a038 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0merito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0Rechazar \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0s\u00faplica \u00a0(\u2026)\u00bb \u00a0 \u00a0 formulado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 demandados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0referenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: Ordenar a la secretaria proceder \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la parte resolutiva del prove\u00eddo de 07 de abril \u00a0pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC-3360-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-31-03-034-2011-00158-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de junio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0decide \u00a0lo pertinente en cuanto hace a la s\u00faplica formulada por \u00a0la \u00a0parte demandada contra el auto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84832","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84832"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84832\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}