\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-31-03-024-2007-00258-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de marzo de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda presentada por la \u00a0actora \u00a0M\u2026\u2026\u2026 \u00a0I\u2026\u2026. \u00a0A\u2026\u2026 R\u2026\u2026.. tendiente a sustentar el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto frente a la sentencia proferida el 09 \u00a0de \u00a0agosto de 2013 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del proceso ordinario promovido por ella y J\u2026.. S\u2026\u2026. \u00a0H\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0 O\u2026\u2026 \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 C\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0 de \u00a0 F\u2026\u2026\u2026. \u00a0y \u00a0E\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026. S. A.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0El petitum, \u00a0la \u00a0 causa \u00a0 petendi, \u00a0las \u00a0decisiones de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 los \u00a0demandantes \u00a0pidieron declarar a la demandada responsable de la muerte del menor \u00a0J\u2026\u2026\u2026 \u00a0J\u2026\u2026. \u00a0R\u2026\u2026. A\u2026.. ocurrida el 1 de mayo de 2004 y condenarla \u00a0a pagarle los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0sentencia \u00a0de 09 de abril de 2013 el Juzgado Dieciocho Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Bogot\u00e1 neg\u00f3 las s\u00faplicas. Al desatar la \u00a0alzada \u00a0frente \u00a0a ella propuesta por los accionantes, el 09 de agosto de 2013 el \u00a0Tribunal la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0A\u2026\u2026 \u00a0R\u2026\u2026.. \u00a0interpuso recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0La sustentaci\u00f3n presenta tres cargos, apoyados en la causal primera \u00a0del art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. Los cargos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0primero, \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa, la acusadora le \u00a0enrostra \u00a0al \u00a0Tribunal haber interpretado de modo err\u00f3neo el art\u00edculo 2356 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0cuando \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen aplicable era el de la culpa \u00a0probada \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de culpa, pues de ese modo contrari\u00f3 la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0del concepto de actividad peligrosa y los \u00a0lineamientos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 reg\u00edmenes \u00a0 de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0impone \u00a0a la actora una carga adicional al dolor \u00a0que \u00a0debe \u00a0soportar por la muerte de su hijo. La responsabilidad de la accionada \u00a0debe \u00a0valorarse \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que fue un menor de edad quien \u00ab(\u2026) \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0 (\u2026) \u00a0 sin \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0a \u00a0un \u00a0lugar \u00a0\u201cdenominado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 descanso\u201d \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u00bb1. \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0comercial \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0opositora, \u00a0salvaguardada \u00a0por el pasamanos, de modo que transitar por ese lugar \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0s\u00ed \u00a0conlleva un peligro (\u2026)\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0lo \u00a0plantea \u00a0por \u00a0la senda indirecta. Discute la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de culpa de la demandada. Dice que el fallador \u00a0hizo \u00a0 una \u00a0 lectura \u00a0errada \u00a0del \u00a0pasaje \u00a0donde \u00a0el \u00a0testigo \u00a0C\u2026\u2026 \u00a0M\u2026\u2026. \u00a0C\u2026\u2026\u2026.. \u00a0P\u2026\u2026. \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0NSR \u00a098, pues no alude a los \u00a0materiales \u00a0y \u00a0dise\u00f1os \u00a0de \u00a0los \u00a0pasamanos, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la p\u00e9rdida de vidas \u00a0humanas, sino a un tema de sismo-resistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0citada disposici\u00f3n, existe el manual de barandas de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0incumplido por la opositora, cual se constata con la versi\u00f3n de aquel \u00a0deponente \u00a0y con \u00ab(\u2026) la confrontaci\u00f3n de la norma \u00a0y \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0dise\u00f1o \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0existente \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 fotograf\u00edas \u00a0 aportadas \u00a0(\u2026)\u00bb3. \u00a0La \u00a0accionada \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0criterios de previsi\u00f3n y de buen \u00a0padre \u00a0de \u00a0familia. \u00a0Las \u00a0aludidas \u00a0im\u00e1genes \u00a0llevan \u00a0a decir que la baranda no \u00a0cumpl\u00eda los mandatos y que no exist\u00eda obst\u00e1culo para accederla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 cargo \u00a0tercero, \u00a0intentado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0anterior, \u00a0dice \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0sobre el nexo causal. Asienta que la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la accionada no est\u00e1 exenta de responsabilidad, pues, acorde con \u00a0la \u00a0labor \u00a0que \u00a0ejecuta, \u00a0para proteger a los visitantes debi\u00f3 ejecutar medidas \u00a0eficaces \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0da\u00f1os como el sufrido por el menor. Si bien \u00e9ste \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los hechos, su comportamiento no fue la \u00fanica causa, ya que fue \u00a0prohijado \u00a0por \u00a0las \u00a0falencias \u00a0de \u00a0la \u00a0opositora. Tambi\u00e9n aduce yerro f\u00e1ctico \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0testimonio de C\u2026\u2026\u2026. P\u2026\u2026., de las normas t\u00e9cnicas y de \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas, y que C\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.. particip\u00f3 en la causa de la lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0incumplir \u00a0los \u00a0dise\u00f1os aplicables, y por su desidia \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0del art\u00edculo 374 ib\u00eddem, \u00a0el libelo a trav\u00e9s del cual se \u00a0sustente \u00a0el \u00a0citado \u00a0medio \u00a0debe \u00a0contener la \u00ab(\u2026) \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la sentencia (\u2026), con la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0cada acusaci\u00f3n, en forma clara y precisa \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0soporte \u00a0en \u00a0ese \u00a0precepto de vieja data la Corte tiene sentado \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0casacional \u00a0puede ser inadmitida, total o parcialmente, cuando \u00a0alguno \u00a0de los cargos incorporados, propuesto al amparo de la causal primera del \u00a0art\u00edculo \u00a0 368 \u00a0 ej\u00fasdem, \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ataque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incompleto4, \u00a0 \u00a0omita \u00a0 parangonar \u00a0 los \u00a0fundamentos \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas5, le dispute al \u00a0fallador \u00a0aspectos no comprendidos en la motivaci\u00f3n6, induzca la acusaci\u00f3n por una \u00a0senda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 equivocada7, \u00a0controvierta \u00a0la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0cuando \u00a0se \u00a0enfila \u00a0por \u00a0la v\u00eda directa8, \u00a0o, \u00a0habiendo \u00a0sido propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0indirecta, \u00a0no \u00a0singularice \u00a0los \u00a0medios enjuiciados9, \u00a0entre otras \u00a0razones.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0Al \u00a0contrastar las acusaciones constata la Sala que \u00e9stas son \u00a0inadmisibles, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0satisfacen \u00a0 \u00a0las \u00a0 exigencias \u00a0 reci\u00e9n \u00a0aludidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0partir del art\u00edculo 2356 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0para las actividades \u00a0peligrosas, \u00a0identific\u00f3 el supuesto f\u00e1ctico all\u00ed incorporado mediante el cual \u00a0un \u00a0determinado hecho o acto era de esa naturaleza y reconoci\u00f3 que en presencia \u00a0de un suceso de tal \u00edndole la culpa del agresor se presum\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, no la hizo actuar porque verific\u00f3 que los fundamentos \u00a0de \u00a0facto \u00a0probados \u00a0no \u00a0realizaban la hip\u00f3tesis en ella prevista. En su lugar, \u00a0para \u00a0resolver la cuesti\u00f3n tom\u00f3 la senda de la culpa probada. De este modo, el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a la ponderaci\u00f3n efectuada alrededor del \u00a0suceso \u00a0da\u00f1oso, \u00a0propiamente \u00a0tal, \u00a0y no a la comprensi\u00f3n sobre el \u00e1mbito del \u00a0precepto \u00a0 ni \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 supuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0norma.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0descrito \u00a0es el talante de la motivaci\u00f3n en el punto, una \u00a0arremetida \u00a0contra \u00a0ella indefectiblemente tendr\u00eda que introducirse por la v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de la causal primera, y no por la directa: el problema es factual, no \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En este sentido la Sala ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abComo se trata de dos especies antag\u00f3nicas \u00a0e \u00a0irreconciliables \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0no \u00a0le es dado al \u00a0recurrente \u00a0acudir \u00a0indistintamente \u00a0a \u00a0una \u00a0o a la otra, es decir, que no queda \u00a0librado \u00a0a \u00a0su \u00a0arbitrio \u00a0escoger \u00a0alguna, \u00a0sino que su elecci\u00f3n la imponen las \u00a0circunstancias \u00a0 precisas \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0necesariamente \u00a0sustentar \u00a0sus \u00a0imputaciones \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0cuando los \u00a0errores \u00a0atribuibles \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0hubiesen \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0un plano de estricta \u00a0juridicidad. \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0cuando abrigue discrepancias respecto de la cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0el recurrente debe acudir a la v\u00eda indirecta acogiendo, desde luego, \u00a0los \u00a0rigurosos \u00a0cauces \u00a0formales que para el efecto se\u00f1ala la ley\u00bb10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0cargo primero, \u00a0donde \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0tuvo \u00a0en mente cuestionarle al fallador la \u00a0se\u00f1alada \u00a0calificaci\u00f3n, adolece de severa deficiencia, en tanto lo propone por \u00a0v\u00eda \u00a0directa, \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0esa disposici\u00f3n, \u00a0anomal\u00eda que por s\u00ed sola lo torna antit\u00e9cnico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0en \u00a0\u00e9l la acusadora sostiene que el fallador err\u00f3 \u00a0al \u00a0ponderar \u00a0el \u00a0hecho da\u00f1oso, pese a que la discusi\u00f3n en casaci\u00f3n acerca de \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 contestaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 determinada \u00a0 prueba\u00bb11, \u00a0es \u00a0por \u00a0completo extra\u00f1a a la esencia de la senda seleccionada, en la cual \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0 dial\u00e9ctica \u00a0 del \u00a0 impugnador \u00a0tiene \u00a0que \u00a0realizarse \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0textos \u00a0legales sustanciales que considere no \u00a0aplicados, \u00a0aplicados \u00a0indebidamente, \u00a0o \u00a0err\u00f3neamente \u00a0interpretados; pero, en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0con absoluta prescindencia de cualquier consideraci\u00f3n que implique \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que el sentenciador haya hecho en relaci\u00f3n\u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0se hiciera abstracci\u00f3n de lo expuesto, para entender la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0indirecta, imput\u00e1ndose al Tribunal \u00a0dislates \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0arribar \u00a0a conclusi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de la advertida, porque en todo caso no se combaten aquellos sustentos \u00a0argumentativos y probatorios de la resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0opugnadora \u00a0dice: \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n de que el r\u00e9gimen aplicable \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0culpa \u00a0probada, \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n, contraviene la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0actividad \u00a0peligrosa \u00a0y los lineamientos sobre el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0sistemas de responsabilidad. \u00ab(\u2026) \u00a0La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u00bb \u00a0del juzgador impone a la \u00a0actora \u00a0una \u00a0carga adicional a la de soportar el dolor por la muerte de su hijo, \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00ab(\u2026) \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0fue \u00a0un \u00a0incapaz \u00a0quien \u00a0accedi\u00f3 \u00a0sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 descanso; \u00a0el \u00a0fallo \u00a0olvida \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 peligro \u00a0 (\u2026)\u00bb \u00a0 se \u00a0mira con base en la explotaci\u00f3n comercial que la \u00ab(\u2026) \u00a0 \u00a0 baranda \u00a0 \u00a0 quiere \u00a0 \u00a0salvaguardar \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb14. \u00a0Transitar \u00a0por \u00a0el \u00a0sitio lleva peligro, \u00ab(\u2026) pues en raz\u00f3n a \u00a0\u00e9l \u00a0(\u2026)\u00bb15 \u00a0se \u00a0puso \u00a0la \u00a0baranda. A \u00ab(\u2026) \u00a0este \u00a0tipo de valoraci\u00f3n (\u2026) se refiere la jurisprudencia \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la presunci\u00f3n de culpa (\u2026) pues nadie mejor que el (\u2026) \u00a0propietario \u00a0 (\u2026) \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 los \u00a0 lugares \u00a0 que \u00a0 entra\u00f1an \u00a0 peligro \u00a0(\u2026)\u00bb16. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0expresiones \u00a0no se combaten las razones ni los \u00a0medios \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0noci\u00f3n de \u00a0\u201cpeligroso\u201d del entorno \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0le \u00a0impidieron \u00a0usar \u00a0la \u00a0aludida presunci\u00f3n, \u00a0quedando \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0completo irrebatido el fundamento del fallo, consistente en \u00a0que \u00a0la \u00a0baranda \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma no era peligrosa, porque proteg\u00eda \u00e1reas como \u00a0balcones, \u00a0escaleras, \u00a0puentes, \u00a0y \u00a0serv\u00eda \u00a0de \u00a0control y pared, impidiendo que \u00a0quienes \u00a0transiten \u00a0por esa \u00e1rea caigan; de donde su uso natural no constitu\u00eda \u00a0riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0contiene \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0argumentativo \u00a0y \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0dirigido a mostrar un probable yerro f\u00e1ctico, de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0confronte \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del fallador con raciocinios serios, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0coherentes, \u00a0sino \u00a0que \u00a0est\u00e1 plagado de alegaciones propias de las \u00a0instancias \u00a0 y \u00a0pareceres \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0la \u00a0censora \u00a0cree \u00a0debe \u00a0calificarse \u00a0el \u00a0lugar de la tragedia y el pasamanos, lo cual en s\u00ed mismo est\u00e1 \u00a0lejos \u00a0 de \u00a0 sustentar \u00a0 una \u00a0 acusaci\u00f3n. \u00a0 A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSi \u00a0 \u00a0impugnar \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0refutar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contradecir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 controvertir, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 exige \u00a0como \u00a0m\u00ednimo, \u00a0 \u00a0 explicar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 aquello \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 enfrenta, \u00a0fundar \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0entonces \u00a0asunto mucho m\u00e1s elaborado, como quiera que no se logra con un simple \u00a0alegar \u00a0que \u00a0el juzgador de instancia carece de raz\u00f3n, sino que impone, para el \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0concretar \u00a0los \u00a0errores \u00a0que \u00a0se \u00a0habr\u00edan cometido al valorar unas \u00a0especificas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0mostrar \u00a0de qu\u00e9 manera esas \u00a0equivocaciones \u00a0 incidieron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0repudia\u00bb17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0Los \u00a0cargos \u00a0segundo \u00a0 y \u00a0tercero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0caen en la deficiencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0no combatir todos los fundamentos y soportes probatorios a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales el Tribunal descart\u00f3 la culpa de la opositora y el nexo causal, \u00a0y \u00a0de \u00a0no \u00a0confrontar \u00a0las \u00a0pertinentes \u00a0razones \u00a0de \u00a0\u00e9ste con lo que dicen las \u00a0pruebas valoradas o dejadas de ponderar.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4.1. \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que la causa adecuada del da\u00f1o fue la \u00a0conducta \u00a0imprudente \u00a0del \u00a0menor al sentarse sobre una baranda no dise\u00f1ada para \u00a0ello, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0desestabiliz\u00f3 y cay\u00f3 desde una altura de tres metros, \u00a0como \u00a0lo \u00a0confes\u00f3 \u00a0en \u00a0el interrogatorio de parte el \u00a0actor \u00a0J\u2026.. \u00a0S\u2026.\u2026. \u00a0H\u2026\u2026.\u2026 \u00a0O\u2026\u2026\u2026, \u00a0su \u00a0progenitor, \u00a0y \u00a0se \u00a0desprend\u00eda de lo declarado por la \u00a0demandante \u00a0M\u2026\u2026. \u00a0I\u2026\u2026\u2026 \u00a0A\u2026\u2026 \u00a0R\u2026\u2026.18. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fue \u00a0la actuaci\u00f3n culposa de J\u2026\u2026. J\u2026\u2026.. la que ocasion\u00f3 el \u00a0siniestro; \u00a0si \u00a0hubiera \u00a0usado debidamente la protecci\u00f3n, no hubiese perdido el \u00a0equilibrio \u00a0ni \u00a0sufrido la ca\u00edda causante del \u00abtrauma \u00a0craneoencef\u00e1lico\u00bb \u00a0que \u00a0lo llev\u00f3 a la muerte. Por el \u00a0hecho exclusivo del lesionado se rompi\u00f3 el nexo causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0no son atacadas. El \u00a0\u00fanico \u00a0rastro \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0escas\u00edsimo \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, lo registra el cargo \u00a0tercero, \u00a0donde \u00a0la \u00a0censora \u00a0parad\u00f3jicamente acepta que el menor particip\u00f3 en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0aclara \u00a0que \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0no fue la \u00fanica causa, porque \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0 estuvo \u00a0 prohijado \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 falencias \u00a0(…)\u00bb19 de la accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0aprecia, \u00a0ese pasaje ninguna menci\u00f3n hace a los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0acopiados \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0menos \u00a0confronta \u00a0las explicaciones \u00a0ofrecidas \u00a0para \u00a0mostrar \u00a0que la causa radic\u00f3, con exclusividad, en la conducta \u00a0imprudente del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn esa confrontaci\u00f3n, se deben considerar \u00a0todas \u00a0las pruebas estimadas por el sentenciador y, de paso, se deben desquiciar \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 que \u00a0este \u00a0haya \u00a0expuesto \u00a0para \u00a0conferirles \u00a0m\u00e9rito \u00a0demostrativo, \u00a0puesto que si la sentencia acusada conserva siquiera un pilar que \u00a0la \u00a0sostenga, por omisi\u00f3n de la censura o porque su esfuerzo finalmente resulta \u00a0infructuoso \u00a0 \u00a0o \u00a0 vano, \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 alcanzar \u00a0\u00e9xito\u00bb20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0puesta \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0implica la firmeza del anterior \u00a0razonamiento, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0dado \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0totalizador, \u00a0por \u00a0s\u00ed solo sigue \u00a0respaldando la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4.2. \u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0motivado \u00a0muestra \u00a0a \u00a0las \u00a0claras el ataque \u00a0incompleto, \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0per \u00a0 \u00a0se \u00a0para inadmitir las acusaciones, tocante con los otros soportes, en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ahondando \u00a0en razones tambi\u00e9n tom\u00f3 la decisi\u00f3n, la \u00a0recurrente de igual modo cae en deficiencias similares: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(i) \u00a0En \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0expres\u00f3: \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la opositora en trasladar al menor a un hospital no \u00a0quita \u00a0ni pone ley, porque no constituye causa adecuada del deceso, generado por \u00a0la \u00a0ca\u00edda \u00a0producida \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0imprudencia \u00a0de \u00a0J\u2026\u2026\u2026 J\u2026\u2026. al \u00a0sentarse \u00a0 en \u00a0la \u00a0baranda. \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haberlo \u00a0remitido \u00a0a \u00a0un \u00a0centro \u00a0hospitalario, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que ya hab\u00eda sido auscultado por el m\u00e9dico de la \u00a0entidad \u00a0contratada \u00a0por \u00a0la accionada para atender cualquier emergencia, no fue \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0pues falleci\u00f3 cinco d\u00edas despu\u00e9s, por la lesi\u00f3n \u00a0cerebral \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 ocasion\u00f3 \u00a0 el \u00a0 accidente, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 historia cl\u00ednica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0los \u00a0actores \u00a0no \u00a0mostraron \u00a0que el traslado a un \u00a0centro \u00a0de \u00a0salud \u00a0haya \u00a0sido \u00a0una \u00a0prioridad \u00a0o \u00a0una \u00a0causa \u00a0del deceso. Por el \u00a0contrario, \u00a0 \u00ab(\u2026) \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que reposan en el plenario \u00a0dan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb21 (se resalta) que el menor se \u00a0encontraba \u00a0estabilizado \u00a0y \u00a0atendido \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico D\u2026\u2026 L\u2026\u2026. D\u2026.., \u00a0quien \u00a0 le \u00a0 diagnostic\u00f3 \u00a0 \u00ab(\u2026) \u00a0trauma \u00a0cr\u00e1neo \u00a0encef\u00e1lico \u00a0 moderado \u00a0 (\u2026)’\u00bb \u00a0 y \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0suministro \u00a0 de \u00a0 \u00absoluci\u00f3n \u00a0salina \u00a0normal \u00a00.9%, \u00a0dipirona \u00a01gr \u00a0IV, oxigeno por c\u00e1nula a 3 litros por minuto, collar cervical\u00bb, \u00a0sin que se probara que ese tratamiento fue equivocado; \u00a0adem\u00e1s \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0el \u00a0paciente \u00a0ten\u00eda \u00a0un Glasgow de \u00a015\/15, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0estaba consciente\u00bb22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0resalt\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0los actores de probar que el \u00a0resultado \u00a0fue \u00a0consecuencia de la actividad de una persona o efecto de una cosa \u00a0de \u00a0 su \u00a0propiedad, \u00a0como \u00a0causa \u00a0adecuada \u00a0del \u00a0perjuicio, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0pretender \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u201ccausas\u201d sean \u00a0condiciones \u00a0 del \u00a0 \u201cda\u00f1o\u201d, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0causalidad \u00a0infinita; \u00a0por \u00a0eso \u00a0es \u00a0menester \u00a0indagar \u00a0entre \u00a0todas \u00a0ellas cu\u00e1l es la m\u00e1s \u00a0adecuada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0que \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0acontecer normal de los hechos \u00a0tendr\u00eda \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0 de \u00a0 producir \u00a0el \u00a0da\u00f1o\u00bb \u00a023. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se anticip\u00f3, los medios de juicio subrayados, a partir de los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0construy\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 ratio \u00a0decidendi, \u00a0tampoco \u00a0fueron \u00a0combatidos; y sin bien la \u00a0impugnadora \u00a0menciona \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0apartados, \u00a0omite \u00a0hacer \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0paralelo \u00a0y \u00a0contrastaci\u00f3n, \u00a0de donde la sentencia sigue firme \u00a0tambi\u00e9n en estos aspectos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 tercero, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera de un escueto alegato de instancia, sin efectuar la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0demostrados, \u00a0sin\u00a0 \u00a0basarse en \u00a0ning\u00fan \u00a0medio \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0y \u00a0sin \u00a0formular \u00a0los \u00a0apotegmas \u00a0que deber\u00edan \u00a0acogerse \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0conceptualmente, \u00a0simplemente \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el fallador \u00a0debi\u00f3 \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0la \u00a0opositora como reacci\u00f3n al \u00a0suceso, \u00a0y \u00a0determinar \u00a0si la atenci\u00f3n brindada correspond\u00eda a la gravedad del \u00a0hecho, \u00a0y que el dicho de que el paciente estaba estabilizado, se desvirtu\u00f3 por \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0la \u00a0cual \u00a0indicaba que el diagn\u00f3stico del galeno fue alejado de la \u00a0realidad, porque el trauma no era tan moderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0desorientaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0acusa \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00ab(\u2026) \u00a0pretender \u00a0(\u2026) \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0probare la demora del \u00a0traslado \u00a0como causa (\u2026) del fallecimiento (\u2026)\u00bb24, \u00a0cuando aqu\u00e9l en verdad no \u00a0dijo nada de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abA \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0de \u00a0verse que la \u00a0debida \u00a0 consonancia \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0el \u00a0embate \u00a0planteado \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0pretendan \u00a0descalificar, no se cumple a cabalidad cuando, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u2018el \u00a0recurrente se limita a exponer una fundamentaci\u00f3n por completo \u00a0desligada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 fallo\u2019, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0aquellas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en que \u201cse basa en un \u00a0supuesto \u00a0que nunca ha sido considerado por el sentenciador, puesto que en tales \u00a0eventos \u00a0se \u00a0mantienen \u00a0intactos los pilares de la sentencia recurrida, los que, \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0siguen en pie sino excluidos de cualquier examen\u201d \u00a0(sentencia \u00a0n\u00famero \u00a0047 \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, \u00a0exp.#6541)\u00bb25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(ii) El Juez de segundo grado se\u00f1al\u00f3 que \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0de \u00a0probar \u00a0que \u00a0el \u00a0pasamanos \u00a0no cumpl\u00eda los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de la norma NSR 98 o la vigente para la \u00e9poca de su implantaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0su \u00a0elevaci\u00f3n, seg\u00fan lo declar\u00f3 el arquitecto \u00a0C\u2026\u2026. \u00a0M\u2026\u2026. \u00a0C\u2026\u2026.. P\u2026\u2026., est\u00e1 dentro de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0all\u00ed \u00a0exigidas. \u00a0Empero, \u00a0esta motivaci\u00f3n tampoco fue censurada, \u00a0permaneciendo indemne al ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0tercero \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0dise\u00f1o \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 para \u00a0 la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de \u00a0barandas \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0es \u00a0verificable \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0obrante en el expediente y \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0del \u00a0testimonio de C\u2026\u2026 P\u2026\u2026. (\u2026)\u00bb26, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0desatiende el deber de singularizar los elementos de certeza que procur\u00f3 \u00a0invocar \u00a0y \u00a0no \u00a0contrasta su contenido y el de la versi\u00f3n del declarante con lo \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0dijo el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(iii) \u00a0El \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0expone: como de las fotograf\u00edas se ve que la \u00a0altura \u00a0del pasamanos no cumpl\u00eda la norma aplicable ni exist\u00eda obst\u00e1culo para \u00a0ascenderla, \u00a0 \u00ab(\u2026) \u00a0no \u00a0es \u00a0razonable \u00a0exigir \u00a0de \u00a0C\u2026\u2026\u2026\u2026.. \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0(\u2026) \u00a0se\u00f1alizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0(\u2026) informe el peligro \u00a0(\u2026)\u00bb27 \u00a0al \u00a0subirse. La intrascendencia que el juzgador dedujo de la falta \u00a0de \u00a0 se\u00f1al, \u00a0admitida \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0opositora \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio, \u00a0es \u00ab(\u2026) una valoraci\u00f3n equivocada \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0viene \u00a0el reproche, no hay duda, la acusadora no \u00a0ataca \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del fallo sobre el particular, faltando a los requisitos \u00a0de claridad, precisi\u00f3n y correspondencia en el cargo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el Tribunal al respecto expuso: la omisi\u00f3n de se\u00f1ales \u00a0no \u00a0constituye una actuaci\u00f3n negligente de la opositora, por cuanto el servicio \u00a0normal \u00a0del pasamanos no revest\u00eda ning\u00fan peligro, pues fue puesto para que los \u00a0transe\u00fantes \u00a0se \u00a0sujetaran, \u00a0como se infiere de las fotograf\u00edas de folios 63 y \u00a064. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0expone \u00a0que \u00a0su \u00a0uso \u00a0natural \u00a0no \u00a0era para sentarse ni para otra \u00a0actividad, sin requerir la colocaci\u00f3n de avisos de prevenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5. \u00a0Son, pues, evidentes las deficiencias t\u00e9cnicas de los cargos, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0imponen, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0cualquiera otra que contengan, la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0cual \u00a0lo \u00a0prescribe \u00a0el \u00a0inciso \u00a0cuarto del art\u00edculo \u00a0373. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0Inadmitir la demanda presentada \u00a0por \u00a0la actora M\u2026\u2026.. I\u2026\u2026.. A\u2026\u2026. R\u2026\u2026 para sustentar el recurso de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia identificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: \u00a0Declarar, \u00a0como consecuencia de \u00a0lo anterior, desierta dicha impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero: \u00a0 Ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 oficina \u00a0 de \u00a0 origen, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 ejecutoriada \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE \u00a0RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio 43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 43 y 44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0CSJ \u00a0SC 092 de 14 de agosto \u00a0de 1995, exp.#4203. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0SC \u00a0 102 \u00a0 de \u00a0 31 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a07795. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CSJ \u00a0SC 006 de 26 de marzo de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CSJ \u00a0SC \u00a0005 \u00a0de \u00a008 de febrero de 2002, radicaci\u00f3n 6019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0CSJ\u00a0 SC 007 de 15 de abril de1997, radicaci\u00f3n 4422. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 CSJ \u00a0G. J., t. CCXLVI, volumen I, p\u00e1gina 270; CCXLIX, II, 1338. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a0005 \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero de 2002, radicaci\u00f3n \u00a0#6019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Art\u00edculo \u00a0368, \u00a0numeral \u00a0primero, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0G. \u00a0 \u00a0J.,\u00a0 \u00a0t. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CCXII, \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1gina \u00a0 \u00a0 \u00a034. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a0027 \u00a0de \u00a027 \u00a0de febrero de 2001, radicaci\u00f3n \u00a05839 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 122. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a0092 \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto de 1995, radicaci\u00f3n \u00a04203. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 124. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 124. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folio 124. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a0133 \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre de 2006, radicaci\u00f3n \u00a030782-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folio 56 \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folio 56. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-31-03-024-2007-00258-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de marzo de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84837","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84837"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84837\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}