\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de junio de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC3420-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01352-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ha recibido el proceso ejecutivo promovido \u00a0por \u00a0N\u2026\u2026 \u00a0S.A. E.S.P. contra C\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 C.T.A., para resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados Cincuenta y Tres Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y Promiscuo Municipal de Tenjo. No obstante, se trata de \u00a0un \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0conflicto, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 enarbolado \u00a0 sobre \u00a0 una \u00a0 base \u00a0incierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 despacho \u00a0judicial \u00a0inicialmente \u00a0mencionado, \u00a0mediante auto de 21 de abril de 2004, rechaz\u00f3 la demanda y orden\u00f3 \u00a0remitirla \u00a0al \u00a0otro \u00a0juzgado citado, al considerar, luego de revisarla junto con \u00a0sus \u00a0anexos, \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0radicado \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de la entidad \u00a0ejecutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sin embargo, en ninguna parte, la sociedad \u00a0demandante \u00a0relacion\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0con \u00a0el municipio de Tenjo. Por el contrario, \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0retuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0donde precisamente se \u00a0dirigi\u00f3, \u00a0entre otras razones, conforme al ac\u00e1pite competencia y cuant\u00eda, por \u00a0corresponder al domicilio del deudor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0explicado \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0al \u00a0no tenerse certeza sobre el particular, \u00a0pues \u00a0el \u00a0[domicilio] se\u00f1alado no coincide con el indicado en el certificado de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n (\u2026), mientras no se clarifique la cuesti\u00f3n, no \u00a0ser\u00eda \u00a0posible \u00a0asignar la competencia territorial, porque (\u2026.) el juez no es \u00a0el \u00a0 suced\u00e1neo \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 elecci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0suscitarse \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0sobre \u00a0bases \u00a0inciertas, \u00a0esto \u00a0lo \u00a0hace \u00a0inexistente, \u00a0al no existir \u00a0materia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0resolver. \u00a0Se \u00a0impone, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0devolver \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 ciudad \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara inexistente el conflicto y ordena \u00a0devolver \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1 y \u00a0comunicar lo decidido a la otra judicial involucrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 22 de junio de 2005, expediente 00709. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de junio de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 AC3420-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01352-00 \u00a0\u00a0 Se ha recibido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84840\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}