\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC3494-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a0 \u00a0 44650-31-89-001-2005-00068-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de abril de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is (26) de junio de \u00a0dos \u00a0 mil \u00a0 catorce \u00a0 (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda presentada para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0interpuesto en el proceso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. EL LITIGIO \u00a0<\/p>\n
A. La pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 se \u00a0adujo, \u00a0que \u00a0las enmiendas \u00a0realizadas, \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 documentos \u00a0escriturarios, no \u00a0 cumplieron \u00a0 con \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0 \u00a0se \u00a0 ordenara \u00a0 la \u00a0 cancelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0 \u00a0 inscripciones \u00a0 \u00a0ordenadas \u00a0 \u00a0\u00abpor efecto de la petici\u00f3n de herencia \u00a0que \u00a0 las \u00a0 demandadas \u00a0 instauraron\u00bb. \u00a0[Folio 18, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
B.\u00a0\u00a0\u00a0 Los hechos \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0medio \u00a0del \u00a0instrumento p\u00fablico n\u00b0 \u00a0412 \u00a0de \u00a020 \u00a0de septiembre de 2002, O\u2026.. \u00a0J\u2026\u2026\u2026. \u00a0G\u2026\u2026\u2026 \u00a0S\u2026 \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0su \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento, \u00a0 para \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0de \u00a0J\u2026.. \u00a0N\u2026\u2026\u2026. \u00a0S\u2026\u2026\u2026 \u00a0G\u2026\u2026., y no \u00a0al \u00a0 de \u00a0 J\u2026\u2026. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0 G\u2026\u2026. \u00a0 \u00a0 S\u2026\u2026\u2026, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0dispuso la \u00a0sustituci\u00f3n del referido documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 escritura \u00a0 p\u00fablica \u00a0n\u00b0 \u00a0 304\u00a0 \u00a0 de \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0 S\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u2026\u2026.. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u2026\u2026.. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F\u2026\u2026., \u00a0 \u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0en sentido similar, su partida civil de \u00a0nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por su parte, \u00a0I\u2026\u2026. \u00a0 G\u2026\u2026.. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u2026\u2026. \u00a0y \u00a0la \u00a0menor \u00a0 \u00a0 Y\u2026\u2026\u2026 \u00a0J\u2026\u2026\u2026 G\u2026\u2026\u2026. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A\u2026\u2026.., \u00a0 por \u00a0 intermedio \u00a0 de \u00a0su \u00a0representante \u00a0 \u00a0legal, \u00a0 \u00a0modificaron \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 actas \u00a0 \u00a0 civiles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nacimiento, \u00a0 \u00a0para \u00a0se\u00f1alar que su padre fue \u00a0J\u2026.. \u00a0 \u00a0 N\u2026\u2026. \u00a0S\u2026\u2026\u2026 G\u2026\u2026\u2026, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acto \u00a0que \u00a0consta \u00a0en los documentos \u00a0escriturarios \u00a0n\u00fameros 290 \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0374 \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Seg\u00fan se afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, los registros civiles de nacimiento de las convocadas no fueron \u00a0firmados por el se\u00f1or S\u2026\u2026. G\u2026\u2026… \u00a0\u00a0<\/p>\n
C.\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 las \u00a0instancias \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0libelo \u00a0fue \u00a0admitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0del \u00a0C\u00e9sar \u00a0(Guajira), \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a028 de abril de 2005, y de \u00e9l se orden\u00f3 correr \u00a0traslado \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 demandadas. \u00a0 [Folio \u00a0 21, \u00a0 c. \u00a01] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. O\u2026\u2026 S\u2026\u2026. \u00a0S\u2026\u2026., \u00a0S\u2026\u2026. \u00a0C\u2026\u2026\u2026 \u00a0S\u2026\u2026 \u00a0F\u2026\u2026\u2026. \u00a0y \u00a0B\u2026\u2026 E\u2026\u2026.. A\u2026 \u00a0C\u2026\u2026. \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0Y\u2026\u2026 J\u2026\u2026.. S.\u2026\u2026 A\u2026.., \u00a0replicaron \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 y \u00a0 formularon \u00a0 las \u00a0 defensas \u00a0 de \u00a0\u00abinexistencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0causa \u00a0invocada \u00a0para \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0relacionadas\u00bb e \u00a0\u00abinexistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 causa \u00a0 para \u00a0 anular \u00a0 los \u00a0 registros\u00bb. \u00a0 [Folios 29, 33 y 37, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0En \u00a0 su \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0I\u2026\u2026\u2026 \u00a0S\u2026\u2026\u2026 \u00a0P\u2026\u2026 propuso \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0\u00abausencia de causal de nulidad \u00a0de \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01740 \u00a0del C\u00f3digo Civil\u00bb, \u00abausencia de \u00a0causal \u00a0de nulidad de las se\u00f1aladas en el art\u00edculo 99 del decreto 960 de junio \u00a020 \u00a0de \u00a01970\u00bb, \u00a0\u00abla escritura p\u00fablica 270 del 2000, se otorg\u00f3 para cambio de \u00a0nombre \u00a0y \u00a0apellido, \u00a0y \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0la \u00a0propia acta de bautismo parroquial de la \u00a0Iglesia \u00a0Cat\u00f3lica de Barrancas Guajira de la demandada I\u2026.. S\u2026\u2026 G\u2026\u2026., \u00a0la \u00a0cual \u00a0sirve \u00a0para \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0al decir del art\u00edculo 50 del \u00a0decreto \u00a0 \u00a01260 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01970\u00bb \u00a0 y \u00a0 \u00abprescripci\u00f3n\u00bb. \u00a0 [Folio \u00a053, \u00a0c. \u00a01] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0el 22 de mayo de 2012, declar\u00f3 probados los medios \u00a0defensivos \u00a0de \u00a0\u00abinexistencia \u00a0de la causa invocada \u00a0para \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0las escrituras\u00bb, \u00abinexistencia de causa para anular los \u00a0registros\u00bb \u00a0y \u00abausencia de \u00a0la \u00a0causal de nulidad de las se\u00f1aladas en el art\u00edculo 1740 del C\u00f3digo Civil y \u00a099 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0960 \u00a0de junio 20 de 1970\u00bb, neg\u00f3 las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0en costas a la actora. [Folio 320, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Riohacha, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de fecha 1\u00ba de febrero de 2013, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0a-quo. [Folio 28, c. 3] \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En forma oportuna, \u00a0se \u00a0 radic\u00f3 \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0presente \u00a0pronunciamiento. [Folio 17 a 49 ib.] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la recurrente su \u00a0demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento en la causal primera \u00a0se \u00a0 argument\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0\u00abpor \u00a0 indebida \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n\u00bb \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00ba de la Ley 75 de 1968, 2\u00ba de la Ley 45 de 1936, \u00a0y \u00a094 \u00a0y \u00a0104 \u00a0del Decreto 1260 de 1970, pues \u00a0los \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0las demandadas no \u00a0fueron \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0el se\u00f1or J\u2026\u2026 N\u2026\u2026. S\u2026\u2026.. G.\u2026\u2026.., de ah\u00ed \u00a0que \u00a0tales \u00a0documentos \u00a0no eran id\u00f3neos para acreditar el v\u00ednculo filial entre \u00a0padre \u00a0e \u00a0hijas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0son \u00a0nulas \u00a0por \u00a0objeto il\u00edcito, las escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales se modificaron -para incluir como progenitor de \u00a0las convocadas-\u00a0 los referidos registros del estado civil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el segundo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0no \u00a0estar \u00a0en consonancia con las pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0analiz\u00f3, \u00a0con \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0criterio interpretativo, lo reclamado en el libelo, por lo que existe \u00a0\u00abuna \u00a0total \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0lo \u00a0pedido, \u00a0lo \u00a0excepcionado y lo fallado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Es un asunto no \u00a0sujeto \u00a0 a \u00a0 debate, \u00a0 que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ostenta \u00a0una \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente \u00a0dispositiva, por lo que la actividad discursiva y juzgadora de la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0limitada \u00a0por \u00a0el contenido y alcance de la demanda que se \u00a0formule \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la acusaci\u00f3n. De ah\u00ed que no le est\u00e9 permitido hacer \u00a0interpretaciones \u00a0que \u00a0sobrepasen \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0de \u00a0modo \u00a0expreso y \u00a0manifiesto \u00a0aduzca \u00a0el censor en su libelo, ni mucho menos reformular los cargos \u00a0que este haya planteado de modo deficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0caracteres \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0ese \u00a0medio de impugnaci\u00f3n es su condici\u00f3n extraordinaria; dado \u00a0que \u00a0no \u00a0toda \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo permite a la Corte adentrarse en su \u00a0examen \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la censura se erija sobre las \u00a0causales taxativamente previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0le \u00a0es \u00a0dable \u00a0al recurrente, por tanto, \u00a0exponer \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0apenas \u00a0refleje \u00a0su \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0le \u00a0es \u00a0permitido ocuparse en digresiones \u00a0abstractas \u00a0que \u00a0en \u00a0nada \u00a0afecten la argumentaci\u00f3n medular del fallo, sino que \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de desvirtuar las presunciones de legalidad y acierto \u00a0que acompa\u00f1an la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta, en fin, a la regularidad de los elementos formativos del libelo y \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de t\u00e9cnica expresados en el art\u00edculo 374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, a cuyas voces adem\u00e1s de la designaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0del \u00a0fallo \u00a0cuestionado, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de una \u00a0s\u00edntesis \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia del litigio, y formular por \u00a0separado \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se esgrimen en contra de la decisi\u00f3n, exponi\u00e9ndose \u00a0los \u00a0fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara y \u00a0precisa, \u00a0y \u00a0no basados en \u00a0generalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Trat\u00e1ndose de la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0se \u00a0deben \u00a0se\u00f1alar, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0el recurrente estime violadas, exigencia que, desde luego, debe \u00a0armonizarse \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 51 del Decreto 2651 de 1991, \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 162 de la Ley 446 de \u00a01998, \u00a0en \u00a0el sentido de que en tales eventos \u00abser\u00e1 \u00a0suficiente \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0normas \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0que, \u00a0constituyendo \u00a0base \u00a0esencial \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0o habiendo debido serlo, a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0haya \u00a0sido \u00a0violada, sin que sea necesario integrar una \u00a0proposici\u00f3n jur\u00eddica completa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0invocar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0preciso que el \u00a0recurrente \u00a0ponga \u00a0de \u00a0presente la manera como el sentenciador las transgredi\u00f3, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0v\u00e1lido \u00a0hacer \u00a0reproche \u00a0alguno a la apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00a0cuando se trata de la v\u00eda directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas si la acusaci\u00f3n se encamina por la v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0errores en materia probatoria, se deber\u00e1 indicar la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo patente el desconocimiento de los elementos materiales, es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o de derecho, y la incidencia del \u00a0supuesto yerro en la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre tales desaciertos existen sustanciales \u00a0diferencias, \u00a0como \u00a0que \u00a0mientras \u00a0el primero implica la omisi\u00f3n, suposici\u00f3n o \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que una prueba dice o deja de decir, el segundo parte de \u00a0la \u00a0 base \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0exacta \u00a0y \u00a0objetivamente \u00a0apreciada, \u00a0pero \u00a0que, \u00a0al \u00a0valorarla, el \u00a0juzgador \u00a0infringi\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0que reglamentan tanto su producci\u00f3n \u00a0como \u00a0su \u00a0eficacia\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SC, \u00a019 \u00a0Oct. 2000, Rad. \u00a05442), \u00a0de \u00a0ah\u00ed que la censura no puede confundirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 Requisito \u00a0adicional \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0sea integral, esto es, que controvierta \u00a0todos \u00a0los \u00a0fundamentos del fallo, pues lo contrario conducir\u00eda a que las bases \u00a0no \u00a0atacadas \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0sostuvieran, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0reafirmaran la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de legalidad y acierto con que viene amparada dicha providencia. En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0exista \u00a0simetr\u00eda entre los razonamientos que se \u00a0exponen \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y las motivaciones sobre las cuales se soporta el \u00a0veredicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2. \u00a0Si \u00a0a \u00a0la causal segunda se refiere, \u00a0entonces \u00a0el \u00a0demandante \u00a0habr\u00e1 \u00a0de dirigir sus esfuerzos no solo a enunciar la \u00a0incongruencia \u00a0que \u00a0le \u00a0endilga \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los hechos, las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la demanda, y las excepciones formuladas en la contestaci\u00f3n o \u00a0las \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0declarar el juez de oficio, sino que tendr\u00e1 que demostrar esa \u00a0falta \u00a0de \u00a0concordancia \u00a0mediante \u00a0un \u00a0cotejo \u00a0o \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0pretensiones \u00a0o \u00a0excepciones \u00a0cuyo \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0atribuye \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0juzgador, \u00a0 bien \u00a0 sea \u00a0 por \u00a0 ultra \u00a0 \u00a0petita, \u00a0 \u00a0por \u00a0 extra \u00a0 petita, \u00a0 o \u00a0 por \u00a0m\u00ednima petita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre el particular ha definido la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0del \u00a0demandado \u00a0trazan \u00a0en principio los l\u00edmites \u00a0dentro \u00a0de los cuales debe el juez decidir sobre el derecho disputado en juicio; \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0incongruencia de un fallo se verifica mediante una labor \u00a0comparativa \u00a0entre el contenido de lo expuesto en tales piezas del proceso y las \u00a0resoluciones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0todo \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 305 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil; de ese modo se podr\u00e1 establecer si en verdad \u00a0el \u00a0 juzgador \u00a0 se \u00a0 sustrajo, \u00a0 por \u00a0exceso \u00a0o \u00a0por \u00a0defecto, \u00a0a \u00a0tan \u00a0precisas \u00a0pautas. \u00a0(CSJ SC, 6 Jul. \u00a02005. Rad. 5214-01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los cargos planteados en la demanda, se concluye \u00a0que \u00a0 no \u00a0satisfacen \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0ordenamiento adjetivo por las razones siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En el primero \u00a0de \u00a0ellos su exposici\u00f3n no fue clara, al punto que ni siquiera determin\u00f3 si el \u00a0quebranto \u00a0del fallo se produjo por la v\u00eda directa o la indirecta y de ser esta \u00a0\u00faltima, \u00a0si \u00a0fue \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de un error de hecho o jur\u00eddico, pues no \u00a0explic\u00f3 \u00a0c\u00f3mo se produjo la violaci\u00f3n de la ley sustancial y su incidencia en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, el censor se ocup\u00f3 en realizar una serie de \u00a0manifestaciones \u00a0propias \u00a0de las alegaciones de las instancias y en se\u00f1alar las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que, \u00a0en su criterio, los documentos escriturarios son nulos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la argumentaci\u00f3n del recurrente se \u00a0encamin\u00f3 \u00a0a \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0\u00abjam\u00e1s hubo \u00a0reconocimiento \u00a0paterno, \u00a0tal como consta en los registros civiles de nacimiento \u00a0corregidos, \u00a0donde \u00a0se aprecia claramente que dicho reconocimiento fue a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Testigos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Declaraciones \u00a0Extrajuicio \u00a0y \u00a0Acta \u00a0Parroquial, lo que nos indica \u00a0por \u00a0l\u00f3gica \u00a0que el padre no estuvo presente en la diligencia de reconocimiento \u00a0de \u00a0 hijo\u00bb \u00a0[Folio \u00a046, \u00a0c. \u00a0Corte], \u00a0 para \u00a0 luego \u00a0concluir \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0juzgador \u00a0quebranto \u00a0(sic) \u00a0las \u00a0normas \u00a0de derecho sustancial \u00a0enunciadas \u00a0al \u00a0darle \u00a0una \u00a0indebida interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 [Folio \u00a0 \u00a047, \u00a0 \u00a0ib.]\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, tal acusaci\u00f3n resulta precaria, \u00a0porque \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0debati\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0sirvieron de sustento al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0emitir \u00a0su decisi\u00f3n; para corroborar tal aserto, se observa que \u00a0la \u00a0citada \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0expuso \u00a0varias \u00a0razones, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que se \u00a0destacan las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Los registros civiles de nacimiento de las \u00a0demandadas \u00a0fueron \u00a0firmados \u00a0por \u00a0J\u2026\u2026. \u00a0N\u2026\u2026. \u00a0G\u2026\u2026. \u00a0S\u2026\u2026., quien \u00a0qued\u00f3 \u00a0inscrito \u00a0como \u00a0su padre, y se identific\u00f3 en ese acto con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a05.158.873, \u00a0documento que le corresponde al se\u00f1or J\u2026\u2026 \u00a0N\u2026\u2026..S\u2026\u2026. \u00a0 G\u2026\u2026\u2026, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0mismo \u00a0individuo, \u00a0porque \u00a0\u00aben \u00a0Colombia \u00a0no \u00a0existen \u00a0dos \u00a0personas \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0n\u00famero \u00a0de c\u00e9dula, salvo un improbable defecto en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0cedulaci\u00f3n, \u00a0siendo a\u00fan m\u00e1s craso si adem\u00e1s de que se repita el \u00a0n\u00famero, \u00a0se \u00a0les \u00a0asigne a dos personas con los mismos nombres y con los mismos \u00a0apellidos, \u00a0 aunque \u00a0 invertidos\u00bb\u00a0 \u00a0[Folio 25, c. 3] \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Las \u00a0convocadas \u00a0solicitaron al Notario \u00a0\u00danico \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Barrancas \u00a0la correcci\u00f3n de sus registros civiles de \u00a0nacimiento, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0estableciera \u00a0fielmente \u00a0el nombre de su progenitor, \u00a0funcionario \u00a0que en desarrollo de las facultades establecidas en el art\u00edculo 91 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0999 \u00a0de 1988, otorg\u00f3 las escrituras p\u00fablicas mediante las cuales \u00a0se \u00a0hizo \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n reclamada, tras confrontar los referidos documentos \u00a0con \u00a0la \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda de J\u2026\u2026. N\u2026\u2026. \u00a0S\u2026\u2026. G\u2026\u2026… [Folio 23, ib.] \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 La \u00a0 demandante \u00a0no \u00a0desvirt\u00fao \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0autenticidad de las inscripciones hechas en debida forma, en el \u00a0registro \u00a0del \u00a0estado \u00a0civil, \u00a0como tampoco prob\u00f3 que J\u2026\u2026. N\u2026\u2026. G\u2026\u2026 \u00a0S\u2026\u2026 \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0diferente a J\u2026\u2026. N\u2026\u2026 S\u2026\u2026 G\u2026\u2026.., o que \u00a0\u00abel \u00a0padre \u00a0inicialmente \u00a0inscrito \u00a0no \u00a0existe y su \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0un \u00a0intento \u00a0inocuo \u00a0de vincular a las demandadas con el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 S\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0 G\u2026\u2026.\u00bb. \u00a0 \u00a0 [Folio 26, ib.] \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Si se contrastan las razones aducidas por \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem, \u00a0 antes \u00a0transcritas, \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo formulado, con facilidad puede advertirse que no se \u00a0controvirtieron \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0aquellas, lo que constituye defecto t\u00e9cnico \u00a0que impide admitir el ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El recurrente \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0nulidad absoluta de las escrituras p\u00fablicas por \u00a0objeto \u00a0il\u00edcito, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que se \u00abprotocolizaron \u00a0documentos \u00a0ilegales\u00bb, \u00a0pues los registros civiles de \u00a0nacimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0demandadas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0firmados \u00a0por \u00a0J\u2026.. \u00a0N\u2026\u2026\u2026 \u00a0S\u2026\u2026\u2026. \u00a0G\u2026\u2026., \u00a0por \u00a0cuanto la rubrica estampada en ellos \u00abes \u00a0totalmente \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda\u00bb; \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0 rese\u00f1ados \u00a0 registros \u00a0del \u00a0estado \u00a0civil, \u00a0no \u00a0cumplieron con los requisitos formales para su validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0notario \u00a0no debi\u00f3 \u00a0modificar \u00a0el \u00a0apellido \u00a0de las demandadas y alterar su estado civil, sin previa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se declarara que son hijas del se\u00f1or S\u2026\u2026. \u00a0G\u2026\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0enrostr\u00f3 \u00a0al sentenciador de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n de las \u00abnormas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0enunciadas, \u00a0al \u00a0darle \u00a0una \u00a0indebida interpretaci\u00f3n y \u00a0aplicaci\u00f3n\u00bb \u00a0 [Folio \u00a0 47, \u00a0 c. \u00a0Corte] \u00a0y \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a su transcripci\u00f3n, as\u00ed como a la reproducci\u00f3n de \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0providencias \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en sede de \u00a0tutela.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0como \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0f\u00e9rreamente \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0no \u00a0confrontados \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0a\u00fan \u00a0cuando resultara exitoso, no permitir\u00eda \u00a0desvirtuar aquella providencia, lo que impone inadmitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0deficiencia \u00a0anotada, la Corte, de \u00a0forma constante e invariable, ha sostenido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0dado el \u00a0car\u00e1cter \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y la imposibilidad que de all\u00ed se \u00a0deriva \u00a0para \u00a0completar \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, iteradamente \u00a0(\u2026.) \u00a0ha se\u00f1alado que \u2018por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0cargo \u00a0puede recibirse, ni puede tener eficacia legal, \u00a0sino \u00a0tan s\u00f3lo aquellos que impugnan directa y completamente los fundamentos de \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 o \u00a0 las \u00a0 resoluciones \u00a0 adoptadas \u00a0 en \u00a0 \u00e9sta \u00a0 (CSJ \u00a0AC, 12 Mar 2008, Rad. 00271; 29 Jul 2010, Rad. 00366; 18 Dic \u00a02012, Rad. 2004-00511, entre otros) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0si \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0afianz\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el ad quem no \u00a0fueron \u00a0objeto de refutaci\u00f3n, en ellas contin\u00faa soport\u00e1ndose dicho veredicto, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0censura formulada de manera precaria se torna inane.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Con relaci\u00f3n al \u00a0\u00faltimo \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda, basta decir que el \u00a0demandante \u00a0limit\u00f3 su labor a enunciar que existe total incongruencia entre las \u00a0pretensiones, \u00a0 las \u00a0 excepciones \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0no sustent\u00f3 con \u00abverdadero \u00a0criterio \u00a0interpretativo \u00a0de la ley lo solicitado en la \u00a0demanda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 la contradicci\u00f3n \u00a0acusada, \u00a0porque \u00a0el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de forma general, pues no se realiz\u00f3 el \u00a0cotejo \u00a0o \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre el petitum \u00a0y \u00a0la parte resolutiva de la sentencia, presupuesto necesario para \u00a0su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el recurrente no manifest\u00f3 en qu\u00e9 \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0inconsonancia \u00a0que \u00a0aleg\u00f3, \u00a0puesto \u00a0que simplemente invoc\u00f3 la \u00a0causal, \u00a0sin \u00a0acreditar \u00a0en \u00a0d\u00f3nde \u00a0resid\u00eda la falencia alegada, por lo que el \u00a0cargo se muestra deficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0requer\u00eda, \u00a0en \u00a0suma, \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pusiera de presente, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0los \u00a0puntos \u00a0respecto de los cuales el \u00a0juzgador \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0de \u00a0m\u00e1s, \u00a0de menos, o de manera distinta a lo pedido; para as\u00ed, al \u00a0menos, \u00a0trazar \u00a0los \u00a0l\u00edmites dentro de los cuales la Corte habr\u00eda de desplegar \u00a0su \u00a0labor \u00a0la \u00a0sentencia frente a las pretensiones. Mas como no lo hizo, deviene \u00a0forzosa \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche \u00a0que \u00a0se \u00a0formul\u00f3 con base en la causal \u00a0segunda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Pero adem\u00e1s de \u00a0la \u00a0deficiencia \u00a0ya \u00a0advertida, agrega la Sala que la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0confirmatoria del fallo de primer grado, que declar\u00f3 probados algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de defensa propuestos y, en consecuencia, neg\u00f3 las pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0acusarse \u00a0con apoyo en la causal bajo \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0porque \u00a0al \u00a0desatender las reclamaciones del libelo, resolvi\u00f3 en su \u00a0integridad \u00a0las \u00a0s\u00faplicas \u00a0de \u00a0la parte actora, y el asunto en debate y, por lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0estructura \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0extra \u00a0 petita, \u00a0 ultra \u00a0petita \u00a0o \u00a0minima \u00a0petita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular tiene decantado la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como resulta f\u00e1cil advertir, las falencias de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0cargo \u00a0estudiado, \u00a0impiden \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder a su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0todas \u00a0las \u00a0razones \u00a0que se han dejado consignadas, se inadmitir\u00e1 la demanda formulada para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 su \u00a0deserci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante contra la sentencia proferida el 1\u00ba de febrero \u00a0de \u00a02013, \u00a0por \u00a0la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Riohacha, dentro del proceso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0DECLARAR \u00a0desierto \u00a0el \u00a0referido \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n, de conformidad con el inciso 4\u00ba \u00a0del art\u00edculo 373 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n a la Corporaci\u00f3n de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC3494-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a0 \u00a0 44650-31-89-001-2005-00068-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de abril de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is (26) de junio de \u00a0dos \u00a0 mil \u00a0 catorce \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84847","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84847","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84847"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84847\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84847"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84847"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84847"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}