\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
REP\u00daBLICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC352-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a011001-02-03-000-2013-03000-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cuatro (4) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0Miguel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Fonseca y Sandra Ram\u00edrez Posso presentaron \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0exequ\u00e1tur para la sentencia dictada el 3 de junio de 2011 por el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Violencia Sobre la Mujer No. 1 de Denia (Espa\u00f1a), mediante la cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0divorcio \u00a0del matrimonio celebrado entre los demandantes y aprob\u00f3 \u00a0el convenio regulador suscrito por ellos el 2 de junio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Presentada \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0compete a este \u00a0Despacho \u00a0 proceder \u00a0 al \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 admisibilidad \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 695 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0disciplina \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0exequ\u00e1tur \u00a0y \u00a0supedita \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda a la observancia de las exigencias establecidas en los \u00a0numerales \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 4\u00ba \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 694 \u00a0 \u00a0 \u00eddem, \u00a0en \u00a0cuanto expresa que la Corte la \u00a0rechazar\u00e1 si hace falta alguna de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0numeral \u00a03\u00ba del referido precepto 694, dispone que la decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 homologaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 encontrarse \u00a0 \u00a0 \u201cejecutoriada \u00a0 \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds \u00a0 de \u00a0origen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al examinar los documentos adjuntos a la \u00a0solicitud, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los \u00a0interesados \u00a0no allegaron en debida forma la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0de exequ\u00e1tur, toda vez que \u00a0omitieron \u00a0adosar \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0expedida por el Ministerio de \u00a0Gracia \u00a0y \u00a0Justicia \u00a0(hoy \u00a0de Justicia) de Espa\u00f1a de que trata el art\u00edculo 2\u00ba \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0celebrado \u00a0entre Colombia y el Reino de Espa\u00f1a, el 30 de mayo de \u00a01908 \u00a0 \u00a0\u201cpara \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 sentencias \u00a0civiles\u201d, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0aprobado mediante Ley 7 de \u00a01908, \u00a0publicada en el Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a013366 de 19 de agosto del mismo a\u00f1o.\u00a0 Circunstancia que trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0el \u00a0rechazo de la demanda, como fuera expuesto en el literal \u00a0a) de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que, no sea suficiente para probar la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia materia de homologaci\u00f3n, la manifestaci\u00f3n seg\u00fan la \u00a0cual, \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00abse \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0transcurrido \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0desde \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0interpuesto \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0proced\u00eda, \u00a0prueba \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0bajo juramento de las partes de no haberlo hecho y \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0conjunto \u00a0y \u00a0de \u00a0mutuo acuerdo para hacer valer la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0divorcio en Colombia\u00bb, pues se requiere \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0emanada \u00a0del \u00a0Ministerio de Justicia de Espa\u00f1a que as\u00ed lo \u00a0exprese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto y con base en \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en los art\u00edculos 694 y 695 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0se resuelve: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda de exequ\u00e1tur a que se alude en la parte inicial de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devu\u00e9lvanse \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0anexos \u00a0 sin \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del memorial \u00a0poder \u00a0visible \u00a0a \u00a0folios \u00a01 \u00a0y \u00a02, \u00a0se \u00a0reconoce como apoderada judicial de los \u00a0demandantes a la abogada M\u00f3nica Viviana Cristancho Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 REP\u00daBLICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 AC352-2014 \u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a011001-02-03-000-2013-03000-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cuatro (4) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84850","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84850","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84850"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84850\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84850"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84850"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84850"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}