\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
REP\u00daBLICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC353-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2013-02540-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide lo pertinente frente al conflicto \u00a0de \u00a0competencia suscitado entre los Juzgados Civiles del Circuito, de Santa Rosa \u00a0de \u00a0Cabal \u00a0y \u00a0Primero de Medell\u00edn, para conocer de la acci\u00f3n popular promovida \u00a0por \u00a0Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra Bancolombia S.A., en la que vincul\u00f3 a \u00a0la ciudad de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0actor, invocando los derechos colectivos a la \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de construcciones, edificaciones y desarrollos \u00a0urbanos \u00a0respetando las disposiciones jur\u00eddicas, solicita que se declare que el \u00a0accionado \u00a0Bancolombia \u00a0los \u00a0vulner\u00f3, por no construir unidades sanitarias para \u00a0discapacitados \u00a0en \u00a0silla \u00a0de \u00a0ruedas, \u00a0y \u00a0consecuencialmente se le ordene hacer \u00a0cesar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0construcci\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 La acci\u00f3n constitucional \u00a0se \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Rosa \u00a0 de \u00a0 Cabal \u00a0 (Risaralda), \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto \u00a0 y \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0las \u00a0partes\u201d (fl. 7, cdno. 1). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0municipalidad \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por \u00a0reparto \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la demanda, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0la \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0por \u00a0falta \u00a0de competencia y orden\u00f3 remitirla a su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, tras considerar que conforme con el art\u00edculo 16 de la \u00a0Ley \u00a0472 \u00a0de \u00a01998, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n p\u00fablica correspond\u00eda al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0del \u00a0lugar de ocurrencia de los hechos o al del domicilio \u00a0del \u00a0demandado \u00a0a \u00a0elecci\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0en el \u00a0sub lite convergen \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 ciudad \u00a0 (fl. \u00a0 8, \u00a0cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el peticionario present\u00f3 reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0El \u00a0despacho \u00a0mantuvo \u00a0la providencia censurada en cuanto el actor no indic\u00f3 el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0su \u00a0disenso \u00a0y \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada pues seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 472 de 1998, este medio impugnativo no procede contra \u00a0los \u00a0autos emitidos durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular (fls. 11-14, cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, el Juzgado Primero Civil \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0receptor \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0declar\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0y \u00a0en consecuencia, propuso el conflicto negativo de esta especie \u00a0expresando \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no informan \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0colectivos \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0por el \u00a0contrario, \u00a0el litigio se funda en la falta de unidades sanitarias para personas \u00a0discapacitadas \u00a0en \u00a0silla \u00a0de \u00a0ruedas \u00a0en \u00a0las \u00a0diferentes sedes o sucursales de \u00a0Bancolombia \u00a0de \u00a0todo \u00a0el pa\u00eds, por tal motivo no encuentra raz\u00f3n para excluir \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Cabal, y el tr\u00e1mite del asunto en cuesti\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a la autoridad judicial remitente, a prevenci\u00f3n, con fundamento en \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0final \u00a0 \u00a0del \u00a0 inciso \u00a0 2\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 16 \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y finalmente, agreg\u00f3 que a ra\u00edz de que ante \u00a0esa \u00a0misma \u00a0sede judicial (Juzgado de Santa Rosa de Cabal) se radicaron en forma \u00a0simult\u00e1nea \u00a0varias \u00a0demandas que versan sobre el mismo derecho, objeto y causa, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0agotamiento de jurisdicci\u00f3n, seg\u00fan el cual el \u00a0juez \u00a0que \u00a0asume \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del proceso, restringe la jurisdicci\u00f3n y la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0conocer de similar \u00a0asunto (fls. 20 vto. y 21, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el presente conflicto de competencia \u00a0que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, se advierte la existencia de una situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0impon\u00eda \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0torno \u00a0a los factores de competencia \u00a0territorial \u00a0definidos en el art\u00edculo 16 de la Ley 472 de 1998, sin que ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos involucrados lo hubiese abordado; y como esa es una cuesti\u00f3n \u00a0primordial, la colisi\u00f3n aqu\u00ed suscitada se muestra prematura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0determina \u00a0con \u00a0claridad \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el domicilio de la entidad demandada, ni tampoco precisa si \u00a0refiere \u00a0la \u00a0invocada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0oficina \u00a0en \u00a0particular de \u00a0Bancolombia \u00a0o \u00a0si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0involucra a todas las sucursales de la \u00a0entidad \u00a0financiera, \u00a0de manera que no establece cu\u00e1l es el lugar de ocurrencia \u00a0de los hechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n p\u00fablica fue dirigida al Juez de \u00a0Santa \u00a0 Rosa \u00a0 de \u00a0 Cabal, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cbanco \u00a0 accionado \u00a0 (\u2026) \u00a0 funciona \u00a0 en \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0acceso \u00a0general\u201d; \u00a0 y \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0existen \u00a0 \u00a0servicios \u00a0 sanitarios \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ciudadan\u00eda\u201d, \u00a0no \u00a0obstante, en parte alguna se hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble en el cual se encuentra localizada la \u00a0entidad \u00a0 demandada, \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0a\u00fan \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0\u00e9sta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el t\u00edtulo de competencia se atribuye el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n al juez de Santa Rosa de Cabal por \u201cel \u00a0domicilio de las partes\u201d, a pesar de \u00a0no \u00a0referirse \u00a0sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0en \u00a0la demanda.\u00a0 El dato consignado para \u00a0efectos \u00a0de notificaciones no puede suplir la informaci\u00f3n atinente al domicilio \u00a0de \u00a0la \u00a0convocada \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0la medida en que uno y otro apunte obedecen a \u00a0diferentes \u00a0aspectos, \u00a0en \u00a0tanto el primero, da cuenta del lugar donde con mayor \u00a0facilidad \u00a0se \u00a0le puede conseguir para efectos del enteramiento, mientras que el \u00a0segundo \u00a0 determina \u00a0 el \u00a0 asiento \u00a0 general \u00a0de \u00a0los \u00a0negocios \u00a0del \u00a0accionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo se menciona como \u00a0vinculado \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Medell\u00edn pero no se precisa el car\u00e1cter de dicha \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0alude \u00a0con \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0alg\u00fan \u00a0hecho en el que se est\u00e9 \u00a0censurando al ente territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estrictez, no puede predicarse exactitud \u00a0ni \u00a0precisi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada \u00a0ni \u00a0sobre el lugar de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que fundan la acci\u00f3n constitucional, circunstancia \u00a0que \u00a0conduce \u00a0en \u00a0este espec\u00edfico caso a calificar el conflicto de atribuciones \u00a0de \u00a0 \u00a0irregularmente \u00a0 formado, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0jurisdiccionales \u00a0involucradas no ten\u00edan claridad frente a esos imprescindibles \u00a0aspectos para determinar la competencia por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo anotado, se impon\u00eda por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0a \u00a0quien fue inicialmente repartido el proceso clarificar esos \u00a0puntos \u00a0mediante \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de la demanda, y como ello no ocurri\u00f3, no es \u00a0posible \u00a0pronunciarse \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la competencia resistida por los despachos en \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Santa Rosa de Cabal, ante el cual fue repartida \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0para \u00a0que all\u00ed se le imprima, de conformidad con lo \u00a0observado, el tr\u00e1mite correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 REP\u00daBLICA \u00a0 \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 AC353-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2013-02540-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide lo pertinente frente al conflicto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84852"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84852\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}