\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 AC3544-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-0203-000-2014-00182-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve el conflicto de competencia \u00a0que \u00a0enfrenta \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Municipales, \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Man\u00ed (Casanare) y \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Cinco \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la demanda ejecutiva \u00a0\u00abmixta\u00bb \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0B\u2026\u2026 de B\u2026\u2026\u2026 S.A. contra J\u2026\u2026 H\u2026\u2026. R\u2026\u2026 M\u2026\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La entidad financiera demandante, por la \u00a0v\u00eda \u00a0ejecutiva, \u00a0solicita \u00a0el pago del capital insoluto contenido en el pagar\u00e9 \u00a0N\u00b0 \u00a032851393218, \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0intereses corrientes y de mora que se causen hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0verifique \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0referida obligaci\u00f3n, igualmente pidi\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de medidas cautelares sobre un veh\u00edculo de propiedad del convocado y \u00a0sobre \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0posea \u00a0en \u00a0sus cuentas bancarias o en \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0t\u00edtulo \u00a0bancario o financiero.\u00a0 La demanda fue presentada \u00a0ante \u00a0el juez de Man\u00ed (Casanare), justific\u00e1ndose su competencia \u00abpor \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0deudor \u00a0y la \u00a0cuant\u00eda\u00bb (fls. 19 y 21, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0localidad, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0conocerlo \u00a0y \u00a0lo \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0civil \u00a0municipal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en esta ciudad el demandado ten\u00eda su domicilio, como as\u00ed \u00a0lo informara el t\u00edtulo base de la ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su vez, el Juzgado Cincuenta y Cinco \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de este distrito capital, receptor del expediente, tambi\u00e9n se \u00a0declar\u00f3 \u00a0sin \u00a0competencia \u00a0para tramitarlo y promovi\u00f3 el conflicto negativo de \u00a0esta \u00a0especie, tras estimar que el domicilio del ejecutado es Man\u00ed \u2013Casanare-, ya que as\u00ed se expres\u00f3 en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0notificaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0por lo que no resulta viable \u00a0atender al domicilio indicado en el t\u00edtulo valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Allegadas \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0se dispuso el traslado com\u00fan a las \u00a0partes \u00a0previsto en el art\u00edculo 148 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el cual \u00a0transcurri\u00f3 en silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por tratarse de un conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0 que \u00a0 involucra \u00a0a \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0diferente \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0ata\u00f1e \u00a0dirimirlo a esta Corporaci\u00f3n por virtud de los art\u00edculos 28 \u00a0\u00eddem, \u00a016 (modificado por \u00a0el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009) y 18 de la Ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el presente asunto los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0enfrentados, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0que \u00a0para determinar la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0deben \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0 que \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 \u00aben \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contenciosos, \u00a0salvo \u00a0disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del \u00a0domicilio del demandado\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0tiene que el banco demandante, en el libelo incoativo manifest\u00f3 que \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0ten\u00eda su domicilio en Man\u00ed (Casanare), y en tal virtud \u00a0afinc\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 en \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0de \u00a0esa \u00a0municipalidad1; \u00a0no obstante, la juez desestim\u00f3 tal consideraci\u00f3n y lo remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0civil \u00a0municipal de Bogot\u00e1, arguyendo que el pagar\u00e9 fundamento de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0daba \u00a0cuenta \u00a0de que el domicilio se localizaba en esta capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0mem\u00f3rese \u00a0que \u00a0el operador de justicia debe atender \u00a0primordialmente \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida en la demanda relativa al domicilio \u00a0del \u00a0demando, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que este \u00faltimo es quien est\u00e1 autorizado para \u00a0refutar \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0con \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0procesales \u00a0dispuestos \u00a0en \u00a0el ordenamiento adjetivo civil para el \u00a0efecto2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0un \u00a0asunto de similares contornos al de ahora, la Corte sostuvo \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 determinante \u00a0 de \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo judicial se halla principalmente en la demanda y no en \u00a0sus \u00a0anexos, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0estarse \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0a \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0en \u00a0ella contenidas, sin perjuicio de reconocer que si se presenta \u00a0divergencia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0sobre ello, ser\u00e1 a trav\u00e9s de los medios ordinarios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0de los mecanismos de saneamiento como deben las partes enfrentar \u00a0esos \u00a0 asuntos \u00a0 (CSJ \u00a0 AC, \u00a0 10 \u00a0 dic. \u00a02009, \u00a0rad. \u00a02009-01285-00 y 22 jul. 2013, rad. 2013-00922-00, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, se concluye que si la entidad financiera ejecutante \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda \u00a0que \u00a0la \u00a0vecindad \u00a0del \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0era \u00a0Man\u00ed \u00a0(Casanare)3, \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n legal para desconocer tal aserci\u00f3n y, en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0es \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0esa localidad al que le corresponde conocer el \u00a0cobro \u00a0compulsivo; \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0se repite, sin perjuicio de la discusi\u00f3n que \u00a0sobre ese particular aspecto pueda plantear el demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de lo anterior, en punto de los \u00a0razonamientos \u00a0que \u00a0le \u00a0sirvieron \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad judicial de esta ciudad para \u00a0rehusar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0se advierte la confusi\u00f3n que le asiste \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0nociones \u00a0de \u00a0domicilio \u00a0y direcci\u00f3n de notificaciones, pues \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que dichos conceptos obedecen a diferentes acepciones, en cuanto el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos concentra \u201cen forma din\u00e1mica dos \u00a0elementos \u00a0consustanciales \u00a0(la \u00a0residencia acompa\u00f1ada del \u00e1nimo de permanecer \u00a0en \u00a0ella, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0indica \u00a0el art\u00edculo 76 del c\u00f3digo civil)\u201d, \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0es un \u201crequisito \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, (\u2026) de marcado talante procesal imposible de asemejar \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 atributo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0personalidad\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0se remitir\u00e1 el expediente al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Man\u00ed (Casanare) para que adelante el tr\u00e1mite \u00a0de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo discurrido, el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0declara \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite atr\u00e1s referido es el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Man\u00ed \u00a0(Casanare), \u00a0al \u00a0que \u00a0ser\u00e1 enviado de \u00a0inmediato \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0comunicar \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0al otro \u00a0despacho involucrado, envi\u00e1ndosele copia de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AC, \u00a025 \u00a0jun. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a02005-00216-00; 1\u00ba dic. 2005, rad. 2005-01262-00; 21 \u00a0abr. 2008, rad. 2008-00218-00, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a019, cdno. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ \u00a0AC, \u00a020 \u00a0feb. \u00a02001, \u00a0rad. 2001-003; 14 may. 2002, rad. 0074; 10 mar. 2010, rad. \u00a02009-02292-00; \u00a025 \u00a0ene. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a02010-02741-00; \u00a0y \u00a012 \u00a0sept. \u00a02012, \u00a0rad. \u00a02012-01431-00; 1\u00ba nov. 2013, rad. 2013-02074-00; entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 AC3544-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-0203-000-2014-00182-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 La Corte resuelve el conflicto de competencia \u00a0que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84854"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84854\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}