\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
AC3568-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a011001-0203-000-2013-02849-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados de Familia, Primero de Cartago y Noveno de Cali, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso ejecutivo de alimentos promovido por Y\u2026. P\u2026\u2026.. \u00a0B\u2026\u2026\u2026 \u00a0R\u2026\u2026\u2026 \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su menor hija xxxx en contra de \u00a0H\u2026.. Al\u2026\u2026. Z\u2026\u2026 V\u2026\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento en la sentencia de 26 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Noveno de Familia de Cali, como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0divorcio del matrimonio civil celebrado entre los \u00a0padres \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, en la que adem\u00e1s se regul\u00f3 lo atinente a la obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria \u00a0para \u00a0la \u00a0hija \u00a0com\u00fan, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de su \u00a0descendiente, \u00a0formul\u00f3 demanda ejecutiva contra el precitado progenitor para el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0las \u00a0asignaciones \u00a0mensuales \u00a0adeudadas desde el pronunciamiento de \u00a0dicha decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La competencia de la demanda fue atribuida al \u00a0juez \u00a0de familia de Cartago, por ser el del domicilio de la menor (fl. 15, cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al Juzgado Primero de Familia de la \u00a0referida \u00a0municipalidad le fue asignado el conocimiento del asunto, despacho que \u00a0lo \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0de plano y orden\u00f3 remitirlo al Juzgado Noveno de Familia de Cali, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se trataba de la ejecuci\u00f3n de la obligaci\u00f3n alimentaria fijada por \u00a0ese \u00a0estrado \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del proceso de \u00a0divorcio que all\u00ed curs\u00f3 (fls. 19 y 20, cdno. 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n que fue objeto de reposici\u00f3n y en \u00a0subsidio \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora, \u00a0al estimar que quien actuaba como \u00a0demandante \u00a0era \u00a0la \u00a0menor \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0no deb\u00eda aplicarse el fuero de \u00a0atracci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0civil, \u00a0sino \u00a0atenderse al \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0la \u00a0adolescente, \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 juzgador \u00a0 mantuvo \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0arguyendo \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso estaba deferida a la autoridad que fij\u00f3 la cuota \u00a0alimentaria, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 335 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que conforme al art\u00edculo 152 del Decreto 2737 de \u00a01989, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0ser\u00e1 \u00a0adelantada \u00a0sobre \u00a0el mismo \u00a0expediente, \u00a0en \u00a0cuaderno separado; expres\u00f3 que el precepto del C\u00f3digo General \u00a0del \u00a0Proceso referido en el recurso no ten\u00eda aplicaci\u00f3n, en la medida que a\u00fan \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0en \u00a0vigencia; y neg\u00f3 la concesi\u00f3n de la alzada comoquiera \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de un proceso de \u00fanica instancia (fls. 21-27, cdno. 1).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0receptor \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0no \u00a0avoc\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento y plante\u00f3 el conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0esta \u00a0especie, \u00a0por \u00a0cuanto lo pretendido es la ejecuci\u00f3n de unas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0adeudadas \u00a0por \u00a0el padre incumplido a su menor hija, y en esa \u00a0medida \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0la \u00a0norma \u00a0especial \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 8\u00ba, en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0literal \u00a0j, \u00a0del \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 2272 de 1989, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0-entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se cuenta el ejecutivo de \u00a0alimentos-, \u00a0donde \u00a0el \u00a0menor \u00a0sea \u00a0el \u00a0demandante, la competencia por el factor \u00a0territorial corresponder\u00e1 al juez de su domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Planteado en esos t\u00e9rminos, el conflicto \u00a0de \u00a0 atribuciones, \u00a0 previo \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0 de \u00a0 rigor, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0procede \u00a0a \u00a0dirimirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comoquiera \u00a0que se trata de un conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0involucra \u00a0a \u00a0despachos \u00a0judiciales de diferente \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0ata\u00f1e \u00a0dirimirlo \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0por virtud de los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, 16 (modificado por el 7\u00ba de \u00a0la Ley 1285 de 2009) y 18 de la Ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0establecer \u00a0a \u00a0cu\u00e1l de las autoridades judiciales comprometidas en la colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo de alimentos \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n de la adolescente contra el \u00a0padre \u00a0moroso; \u00a0si al despacho que profiri\u00f3 la sentencia de divorcio, en la que \u00a0se \u00a0regul\u00f3 \u00a0la \u00a0cuota \u00a0alimentaria \u00a0en \u00a0favor \u00a0de la hija com\u00fan y de la que se \u00a0deriva \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0forzada; \u00a0o \u00a0al Juzgado perteneciente al domicilio de la \u00a0actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acerca de la atribuci\u00f3n para conocer del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0de alimentos provisionales o definitivos a favor de menores, \u00a0la \u00a0norma \u00a0general es la consagrada en el art\u00edculo 152 del Decreto 2737 de 1989 \u00a0(vigente \u00a0 por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006), \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda se adelantar\u00e1 \u201cen \u00a0cuaderno \u00a0 separado\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0expediente \u00a0del \u00a0proceso en que se fij\u00f3 o revis\u00f3 esa asistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0que \u00a0es \u00a0sujeto \u00a0el menor, y para garantizar la efectividad de sus \u00a0derechos \u00a0esenciales, \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0anteriormente \u00a0referida puede variar, en cuanto el domicilio que ten\u00eda el menor \u00a0ejecutante \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0el proceso en que se determin\u00f3 la cuota \u00a0alimentaria \u00a0-cuyo \u00a0cobro \u00a0compulsivo \u00a0se \u00a0persigue- haya cambiado.\u00a0 En tal \u00a0evento \u00a0tambi\u00e9n podr\u00e1 promover la ejecuci\u00f3n ante el \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 actual \u00a0domicilio1, \u00a0con fundamento en \u00a0la \u00a0regla \u00a0especial \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del territorio \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba del Decreto 2272 de 1989, que determina que en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0\u201cen \u00a0que el menor sea \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0competencia por raz\u00f3n del factor territorial corresponder\u00e1 al \u00a0juez del domicilio del menor\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, en lo ata\u00f1edero al art\u00edculo \u00a0335 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, ha sido constante la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u201cel \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0794 de 2003, no cambia la tendencia \u00a0jurisprudencial \u00a0(\u2026), \u00a0porque \u00a0en \u00a0\u00faltimas, las reglas especiales del C\u00f3digo \u00a0del \u00a0Menor, \u00a0hechas \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0el ejercicio de sus derechos, no sufrieron \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0por \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0aquella normatividad\u201d \u00a0(CSJ \u00a0AC, \u00a014 \u00a0jul. 2004, rad. 00644-00; 21 sept. 2005; 19 feb. \u00a02007, \u00a0rad. \u00a002078-00; \u00a05 \u00a0oct. \u00a02007; 30 ago. 2010, rad. 2010-01057-00; 20 ene. \u00a02012, \u00a0 rad. \u00a0 2011-02600-00;y \u00a0 26 \u00a0 abr. \u00a0 2012, \u00a0 rad. \u00a02012-00664-00, \u00a0entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0miramiento en los preceptos legales \u00a0indicados, \u00a0se \u00a0colige que en las causas ejecutivas alimentarias en que el menor \u00a0sea \u00a0el \u00a0demandante \u00a0cuenta \u00a0con la potestad de formular la demanda ante el juez \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0y \u00a0determin\u00f3 \u00a0los \u00a0alimentos, \u00a0o \u00a0iniciar \u00a0un proceso de ejecuci\u00f3n \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0jurisdiccional de su domicilio actual, para el \u00a0caso en que \u00e9ste haya variado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, la adolescente ejecutante \u00a0atendiendo \u00a0a la facultad que le asist\u00eda de optar entre el juez que conoci\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0de divorcio en el cual se regul\u00f3 lo concerniente a los alimentos en su \u00a0favor, \u00a0y \u00a0el \u00a0de su domicilio actual, promovi\u00f3 su solicitud ante este \u00faltimo, \u00a0se\u00f1alando \u00a0expresamente \u00a0en el libelo que se encontraba domiciliada en Cartago, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para que el conocimiento del asunto fuera aprehendido por la \u00a0autoridad \u00a0judicial de dicha localidad, en cuanto el fuero territorial ya hab\u00eda \u00a0sido \u00a0 elegido \u00a0 por \u00a0 quien \u00a0 legalmente \u00a0estaba \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0circunstancia que le imped\u00eda ignorar tal selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Juzgado Primero de Familia de Cartago, por ser el competente para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, no sin antes avisar de lo aqu\u00ed decidido al Juzgado Noveno \u00a0de Familia de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de Cartago, tramite el presente \u00a0asunto, \u00a0envi\u00e1ndole en consecuencia de inmediato el expediente y comunicando lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido mediante oficio al Juez de Cali involucrado en el conflicto, que \u00a0as\u00ed se resuelve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CSJ, \u00a0AC, \u00a0de \u00a027 \u00a0ag. \u00a01996, rad. 6215; 14 dic. 2000, rad. \u00a02000-0196-00; \u00a020 \u00a0mar. \u00a02003, rad. 2003-00023-01; 14 jul. 2004, rad. 2004 00644 \u00a000; entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 AC3568-2014 \u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a011001-0203-000-2013-02849-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados de Familia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84856","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84856"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84856\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}