\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-31-03-015-2005-00094-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0adopta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponde, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el recurso de s\u00faplica interpuesto por la parte \u00a0demandante \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto de Sala dictado el 7 de abril de 2014, que declar\u00f3 \u00a0\u00abinadmisible \u00a0el \u00a0libelo \u00a0examinado \u00a0y \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n\u00bb presentado por el mismo extremo \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0ordinario \u00a0 \u00a0instaurado \u00a0 por \u00a0 R\u2026\u2026. \u00a0M\u2026\u2026. \u00a0T\u2026\u2026. \u00a0y \u00a0 M\u2026\u2026\u2026 \u00a0M\u2026\u2026.. \u00a0M\u2026\u2026. \u00a0contra \u00a0la \u00a0C\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0C\u2026\u2026El \u00a0N\u2026\u2026… \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0el prove\u00eddo objeto de censura \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n y declar\u00f3 desierta la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0incoada \u00a0por \u00a0la parte demandante frente a la sentencia de 15 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0proferida \u00a0por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en el proceso \u00a0ordinario \u00a0instaurado por aqu\u00e9lla contra el citado demandado, al determinar que \u00a0en \u00a0ambos cargos se denunci\u00f3 la comisi\u00f3n de errores de hecho probatorios, pero \u00a0realmente \u00a0fueron \u00a0desarrollados \u00a0yerros \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios para demostrar \u00a0contradicciones, \u00a0concatenaciones \u00a0y exclusiones, toca es con la apreciaci\u00f3n de \u00a0las pruebas en conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0la referida providencia se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que todav\u00eda interpretando ampliamente la acusaci\u00f3n, con independencia \u00a0de \u00a0otros errores t\u00e9cnicos, la Corte hallaba un obst\u00e1culo insalvable, toda vez \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0se \u00a0enunciaron, \u00a0de \u00a0un lado, las normas \u00a0probatorias \u00a0infringidas, \u00a0y \u00a0del otro, las que hacen relaci\u00f3n a la graduaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la culpa, por lo que tales defectos relevaban a la Corporaci\u00f3n de auscultar \u00a0el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0en lo tocante a la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00abvincular en esos tr\u00e1mites a \u00a0la \u00a0Promotora \u00a0C\u2026\u2026 \u00a0El \u00a0N\u2026\u2026\u2026, \u00a0\u201c(\u2026) el ad quem pretende desviar la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demandada \u00a0(\u2026)\u201d\u00bb, \u00a0las \u00a0s\u00faplicas \u00a0fueron \u00a0desestimadas porque se concluy\u00f3 que la responsabilidad de la \u00a0demandada \u00a0no era directa, en cuanto la verificaci\u00f3n de referencias y calidades \u00a0de \u00a0los \u00a0postulantes \u00a0y \u00a0postulados \u00a0la \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0propia convocada pero por \u00a0conducto de otra entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se \u00a0expres\u00f3 que la conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual la entidad demandada hab\u00eda sido v\u00edctima de un \u00a0plan \u00a0minuciosamente \u00a0fraguado \u00a0por \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser desvirtuada por los \u00a0censores, pero nada hicieron para demostrar lo contrario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inconforme con tal decisi\u00f3n, los actores \u00a0promueven \u00a0s\u00faplica \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de que se revoque, y en su lugar, se admita \u00a0\u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de traslado previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0364 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, transcurri\u00f3 en silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Compete \u00a0a \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0examinar \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0la procedencia del recurso de s\u00faplica propuesto, para lo cual es \u00a0necesario \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 363 \u00eddem, \u00a0modificado por el art\u00edculo 17 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, a cuyo tenor \u201cel recurso de \u00a0s\u00faplica \u00a0procede \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0por su naturaleza ser\u00edan apelables, \u00a0dictados \u00a0por \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0sustanciador \u00a0en \u00a0el curso de la segunda o \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de un auto.\u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0procede \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 que \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contra los autos que en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0extraordinarios \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n o revisi\u00f3n profiera \u00a0el \u00a0magistrado sustanciador \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n\u201d (subrayas del despacho). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0norma \u00a0transcrita \u00a0se \u00a0desprende, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a dudas, la improcedencia de la presente \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el auto refutado ni fue \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el magistrado ponente, ni tampoco resolvi\u00f3 sobre la admisi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, ya que el concerniente a tal aspecto fue emitido el 18 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20131 \u00a0(fl. \u00a03, \u00a0cdno. Corte).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario sensu, el \u00a0recurso \u00a0propuesto se dirige contra un prove\u00eddo emitido por la Sala mediante el \u00a0cual \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0enmarca en ninguno de los \u00a0supuestos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0 descritos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 precepto \u00a0legal \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0s\u00faplica.\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0la v\u00eda id\u00f3nea para objetar dicha providencia \u00a0era \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que se trata de un pronunciamiento de \u00a0\u201cla \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia\u201d, \u00a0conforme lo establecido en el inciso 1\u00ba \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0348 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo tanto, se rechazar\u00e1 el recurso de \u00a0s\u00faplica \u00a0 interpuesto, \u00a0visto \u00a0que \u00a0no \u00a0procede \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0auto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Resuelve, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0 por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de s\u00faplica formulado contra el auto de 7 de abril de \u00a02014, por lo expresado en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-31-03-015-2005-00094-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se \u00a0adopta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponde, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84858","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84858","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84858"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84858\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84858"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84858"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84858"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}