\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AC3582-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01293-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0surgido entre los \u00a0Juzgados \u00a0Diecisiete \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Bogot\u00e1 y Primero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de Soacha, dentro del proceso ejecutivo promovido por \u00c1\u2026\u2026 \u00a0L\u2026\u2026. \u00a0M\u2026\u2026..contra \u00a0O\u2026\u2026 \u00a0B\u2026\u2026 \u00a0R\u2026\u2026 y M\u2026.. A\u2026\u2026 B\u2026\u2026\u2026 \u00a0S\u2026\u2026.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto \u00a0de \u00a003 de abril de 2014 \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0citados despachos \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0de los certificados de la empresa de correos relativos a la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0para \u00a0notificar \u00a0a los demandados se desprend\u00eda que el domicilio de \u00a0\u00e9stos \u00a0era el Municipio de Soacha, conforme al numeral primero del art\u00edculo 23 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0eran \u00a0los \u00a0funcionarios de ese lugar los \u00a0llamados \u00a0 a \u00a0 conocerlo, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 lo \u00a0remiti\u00f3 \u00a0(fl.20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero \u00a0Civil Municipal, el\u00a0 29 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2014 dijo carecer de atribuciones ya que quien las ten\u00eda era aquel \u00a0otro, \u00a0por \u00a0cuanto el libelo dice que el domicilio de los opositores es Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0no \u00a0se pod\u00eda confundir este requisito del acto introductor con la direcci\u00f3n \u00a0para notificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plante\u00f3 \u00a0as\u00ed, \u00a0el conflicto negativo y envi\u00f3 el expediente a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para dirimirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una definici\u00f3n de la indicada especie, donde \u00a0se \u00a0enfrentan \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0distinto distrito judicial, corresponde a esta Sala \u00a0resolver, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0y \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 de 1996, \u00a0modificado por el\u00a0 7\u00ba de la 1285 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0La ley adjetiva prev\u00e9 varios factores que permiten establecer \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0funcionario \u00a0corresponde \u00a0el conocimiento de cada pleito en particular. \u00a0Uno, \u00a0el \u00a0territorial, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0como \u00a0regla \u00a0general, \u00a0que \u00a0el proceso deber\u00e1 \u00a0seguirse \u00a0ante el administrador de justicia con jurisdicci\u00f3n en el domicilio de \u00a0aquel contra quien se lo adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 21 ib\u00eddem \u00a0 ense\u00f1a \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0le \u00a0d\u00e9 \u00a0comienzo \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0conservar\u00e1 \u00a0su competencia, por lo que \u00e9l \u00ab(\u2026) no \u00a0podr\u00e1 \u00a0variarla \u00a0o \u00a0modificarla por factores distintos al de la cuant\u00eda que se \u00a0indica \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0de \u00a0esta \u00a0norma. Si por alguna circunstancia la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante resultare inconsistente (\u2026), es carga procesal \u00a0del \u00a0extremo \u00a0demandado \u00a0alegar \u00a0la incompetencia del juez, lo que debe hacer en \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0procesales \u00a0que \u00a0se \u00a0establecen para el efecto\u00bb \u00a0(auto \u00a0312 de 15 de diciembre de 2003, Rd. 00231-01); criterio que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0reiterado, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0providencias de 11 de marzo y 05 de \u00a0septiembre de 2011, radicados 2010-01617-00 y 2011-01697-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0El \u00a0Juzgado Veintisiete (27) Civil Municipal de Bogot\u00e1 libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de pago el 15 de febrero de 2013 (fl. 9), y conoci\u00f3 del caso hasta \u00a0el \u00a0pasado \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0(fl.35), \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al Juzgado 17 Civil \u00a0Municipal de Descongesti\u00f3n de la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9ste, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haberlo \u00a0recibido \u00a0de quien dict\u00f3 la orden de \u00a0pago \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0medidas para descongestionar, asegur\u00f3 carecer de \u00a0atribuciones \u00a0 para \u00a0continuarlo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0hubieren \u00a0discutido \u00a0o \u00a0controvertido \u00a0su \u00a0facultad \u00a0para que lo prosiguiera. Es claro que si el primero \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0despachos judiciales acept\u00f3 tramitarlo, el segundo de ellos, \u00a0al \u00a0recepcionarlo, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0liberarse de \u00e9l, motu \u00a0proprio, \u00a0como \u00a0en \u00a0forma \u00a0errada lo realiz\u00f3, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de funcionarios de la misma ciudad. S\u00f3lo lo pod\u00eda hacer ante \u00a0expresa \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0demandado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0de \u00a0donde \u00a0forzosamente \u00a0deber\u00e1 \u00a0continuarlo, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la norma \u00a0reci\u00e9n citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5. \u00a0Es equivocado el razonamiento plasmado en el citado auto de 03 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02014 \u00a0en \u00a0tanto \u00a0confunde \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0lugar \u00a0para \u00a0recibir \u00a0notificaciones \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0domicilio, \u00a0factor \u00a0legal \u00a0de competencia \u00a0establecido por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al respecto la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMenester es recordar, una vez m\u00e1s, c\u00f3mo \u00a0no \u00a0puede \u00a0confundirse \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de las partes, que el numeral segundo del \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a075 ib\u00eddem establece como\u00a0 presupuesto de todo libelo, con \u00a0el \u00a0lugar donde ellas han de recibir notificaciones personales, a que se refiere \u00a0el \u00a0mismo \u00a0precepto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a011, \u00a0con mayor raz\u00f3n siendo que aqu\u00e9l, a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a076 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la residencia \u00a0acompa\u00f1ada, \u00a0real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, en tanto \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tiene \u00a0un \u00a0marcado \u00a0talante \u00a0procesal \u00a0imposible \u00a0de asemejar con el \u00a0aludido \u00a0atributo \u00a0de la personalidad\u201d (auto de 3 de \u00a0mayo de 2011, expediente 2011-00518-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.6. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0asignar\u00e1 \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0aludido \u00a0funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0 Declarar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Diecisiete \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 es el competente para \u00a0continuar conociendo del ejecutivo en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: \u00a0Enviar \u00a0el expediente al citado \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0e informar lo decidido al Juzgado Primero Civil Municipal de \u00a0Soacha, haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AC3582-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01293-00 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84861","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84861","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84861"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84861\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84861"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84861"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84861"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}