\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a076001-31-03-015-2011-00088-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Efectuado \u00a0el examen para decidir sobre la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por los demandantes contra el fallo proferido el 07 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cali, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n fue decidida de manera prematura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quince \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Cali G\u2026\u2026 \u00a0L\u2026\u2026. \u00a0E\u2026\u2026. \u00a0de \u00a0G\u2026\u2026., \u00a0G\u2026\u2026\u2026 \u00a0G\u2026\u2026. \u00a0L\u2026\u2026\u2026 y S\u2026\u2026\u2026 \u00a0M\u2026\u2026.. \u00a0G\u2026\u2026. \u00a0E\u2026\u2026\u2026. \u00a0demandaron a la corporaci\u00f3n C\u2026\u2026 C\u2026\u2026.. \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0la declarara responsable de los perjuicios que les caus\u00f3 con los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0injuria y calumnia descritos en el libelo; condenarla a pagarles los \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0morales \u00a0y \u00a0a la vida de relaci\u00f3n all\u00ed especificados; \u00a0asimismo \u00a0pidieron \u00a0la revocatoria\u00a0 de las resoluciones mediante las cuales \u00a0la \u00a0junta \u00a0directiva \u00a0de \u00a0\u00e9sta sancion\u00f3 a la primera de las nombradas y que la \u00a0accionada \u00a0oficie a sus socios, a los directivos de C\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.., a los \u00a0Concejales \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 los \u00a0directivos \u00a0de \u00a0E\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0inform\u00e1ndoles \u00a0de \u00a0la \u00a0revocatoria de dichos actos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0abril de 2012 el a \u00a0quo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la opositora a pagar: \u00a0(i) \u00a0 a \u00a0 G\u2026… \u00a0 L\u2026.. \u00a0E\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0de \u00a0 G\u2026\u2026. \u00a0 $170\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 lucro \u00a0 \u00a0 \u00a0 cesante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 $184\u2019800.000 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 emergente, \u00a0$200\u2019000.000 \u00a0 \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0 morales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0$100\u2019000.000 \u00a0 por \u00a0 da\u00f1os \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0 a \u00a0G\u2026\u2026.. \u00a0G\u2026\u2026.. \u00a0L\u2026\u2026.. \u00a0$100\u2019000.000 \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0morales; \u00a0y \u00a0(iii) a S\u2026\u2026. \u00a0M\u2026\u2026. \u00a0 G\u2026\u2026. \u00a0 E\u2026\u2026\u2026 \u00a0$100\u2019000.000 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0da\u00f1os \u00a0 \u00a0morales. \u00a0 \u00a0Dispuso \u00a0 que \u00a0 \u00ab[l]as \u00a0sumas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0deber\u00e1n ser actualizadas al momento del \u00a0pago \u00a0 (\u2026)\u00bb. \u00a0 Neg\u00f3 \u00a0 los \u00a0 restantes \u00a0pedimentos \u00a0(fls.832-857). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.3. \u00a0Contra esa decisi\u00f3n la accionada interpuso y le fue concedido \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.4. \u00a0En fallo de 07 de abril de 2014 el ad \u00a0quem\u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0de primera instancia y, en su \u00a0lugar, neg\u00f3 las s\u00faplicas de la demanda (fls.149-170). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.5. \u00a0De \u00a0cara \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima decisi\u00f3n los actores interpusieron \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 concedido \u00a0 por \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 21 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014 \u00a0(fls.200-201). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a los demandantes el medio extraordinario de casaci\u00f3n al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0en primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0a (\u2026)\u00bb favor de ellos, la \u00a0cual\u00a0 \u00a0 \u00ab(\u2026) \u00a0 posteriormente \u00a0 fue \u00a0revocada \u00a0(\u2026)\u00bb, \u00a0constitu\u00eda \u00ab(\u2026) \u00a0el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0que \u00a0(\u2026)\u00bb\u00a0 \u00a0les \u00a0asist\u00eda \u00a0para \u00a0opugnar, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 superaba \u00a0 el \u00a0 tope \u00a0m\u00ednimo \u00a0legalmente \u00a0previsto \u00a0(fl. \u00a0200). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0Al \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0esa manera, el fallador omiti\u00f3 reparar, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0que \u00a0los \u00a0promotores \u00a0del \u00a0proceso \u00a0integran \u00a0un litis consorcio \u00a0facultativo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0reclaman \u00a0la reparaci\u00f3n de perjuicios derivados de una \u00a0responsabilidad \u00a0 civil \u00a0 extracontractual, \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0como \u00a0injuriosos \u00a0y \u00a0calumniosos describe la pieza inicial del pleito; y, por el otro, \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil \u00a0deb\u00eda \u00a0valorarlo basado en la situaci\u00f3n particular atinente a cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0ser \u00a0as\u00ed, al juez de segundo grado le era imperioso analizar la \u00a0\u201clegitimaci\u00f3n\u201d \u00a0individual \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos accionantes para impugnar, pues ella, \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0anotada, \u00a0es \u00a0independiente, \u00a0exclusiva y \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A este respecto la Sala tiene dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0litis \u00a0consorcio \u00a0facultativo \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n para interponer el recurso de casaci\u00f3n tiene que \u00a0ser \u00a0 examinada \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0lo \u00a0conforman \u00a0y, \u00a0concretamente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el menoscabo que la providencia combatida les \u00a0irroga \u00a0individualmente \u00a0consideradas, dada la independencia y autonom\u00eda de las \u00a0respectivas \u00a0s\u00faplicas\u00bb (Auto\u00a0 de 30 de marzo de \u00a02011, Rad. 11001-31-03-038-2006-00016-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0Precipitada \u00a0resulta \u00a0entonces \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del juzgador de \u00a0conceder \u00a0la impugnaci\u00f3n a favor de todos ellos, por cuanto de ese modo perdi\u00f3 \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0determinar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0con \u00a0base en la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0del menoscabo que la decisi\u00f3n recurrida individualmente les genere, \u00a0tomando \u00a0como \u00a0marco \u00a0de referencia, desde luego, lo que la de primera instancia \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0concedido \u00a0y \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0procesal de ellos frente a \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0Como \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la concesi\u00f3n del recurso en \u00a0forma \u00a0apresurada, \u00a0se devolver\u00e1 el asunto para que se resuelva de conformidad, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 tomando \u00a0 en \u00a0 cuenta, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0vienen \u00a0referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ordenar \u00a0devolver \u00a0el expediente al Tribunal de procedencia a fin de \u00a0que, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia y previa una nueva \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 punto, \u00a0 determine \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a076001-31-03-015-2011-00088-01 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Efectuado \u00a0el examen […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84862","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84862","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84862"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84862\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}