\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC3600-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-31-03-027-2006-00131-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de 21 de mayo de 2014.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 que \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0se\u00f1ora \u00a0B\u2026\u2026.. \u00a0F\u2026\u2026.. \u00a0C\u2026\u2026\u2026\u2026.. V\u2026\u2026.. DE H\u2026\u2026\u2026\u2026., \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0el auto del 11 de septiembre de 2013 (fls. 36 a 46, cd. de la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el prove\u00eddo cuestionado se admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0previamente \u00a0presentada por la recurrente, en cuanto \u00a0hace \u00a0al \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0que \u00a0contiene; \u00a0y \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 en lo tocante con la \u00a0segunda acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0tales \u00a0determinaciones \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 indicada \u00a0 censura, \u00a0 presentaba \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0falencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Carece de toda menci\u00f3n, sobre las normas \u00a0sustanciales violadas por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0especific\u00f3 \u00a0los \u00a0errores \u00a0f\u00e1cticos \u00a0presuntamente cometidos por dicha Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Nada \u00a0 observ\u00f3 \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0comprobaci\u00f3n de esos supuestos yerros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0no \u00a0contiene \u00a0ninguna \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0desatinos \u00a0imputados \u00a0al ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente a esa decisi\u00f3n, el apoderado que \u00a0representa \u00a0a \u00a0la \u00a0actora, \u00a0en \u00a0lo que concierne con la inadmisi\u00f3n del indicado \u00a0cargo \u00a0segundo, \u00a0expres\u00f3 su inconformidad, que sustent\u00f3 con los planteamientos \u00a0que a continuaci\u00f3n se sintetizan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal en \u00a0la \u00a0sentencia recurrida en casaci\u00f3n, desconoci\u00f3 integralmente los hechos y las \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0proceso, omisi\u00f3n en relaci\u00f3n con la cual cit\u00f3 como \u201cejemplo\u201d \u00a0 \u00a0la \u00a0 preterici\u00f3n \u00a0 del \u00a0interrogatorio \u00a0de parte absuelto por el representante legal de banco demandado, \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 cu\u00e1l hab\u00eda sido el comportamiento de la entidad al cambiar las \u00a0condiciones \u00a0 del \u00a0 cr\u00e9dito, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0opt\u00f3, \u00a0sin \u00a0previo \u00a0aviso, \u00a0por \u00a0\u201csuspender \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0pagos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0seguro \u00a0 \u00a0de \u00a0vida\u201d \u00a0del \u00a0deudor, \u00a0proceder \u00a0con \u00a0el que viol\u00f3 el \u00a0\u201cart\u00edculo \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 546 de 1999 y los varios \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutela \u00a0al \u00a0respecto \u00a0de \u00a0dicho deber de informaci\u00f3n que tienen las \u00a0entidades \u00a0financieras \u00a0para \u00a0con sus deudores, fallos de tutela que incluyen en \u00a0el \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto emiti\u00f3 la Honorable Corte Constitucional en \u00a0Sala de Revisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0en el fallo impugnado, se \u00a0desconocieron \u00a0\u201cla totalidad de los hechos que fueron \u00a0debidamente \u00a0probados desde la primera instancia\u201d con \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmanifestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0expresas \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0Banco\u201d \u00a0contenidas \u201ctanto \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n de la demanda, como en el interrogatorio de parte absuelto \u00a0por \u00a0su \u00a0representante\u201d, \u00a0de \u00a0las que se infiere que \u00a0para \u00a0 el \u00a0 accionado \u00a0 el \u00a0 aludido \u00a0deber \u00a0constituye \u00a0una \u00a0mera \u00a0\u201cFACULTAD \u00a0QUE \u00a0PUEDE \u00a0O \u00a0NO \u00a0EJERCER \u00a0A \u00a0SU ANTOJO\u201d, \u00a0postura \u00a0con \u00a0la \u00a0que vulner\u00f3 la ley y la jurisprudencia, que el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0aval\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 no \u00a0 darle \u00a0 valor \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0incumplimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Termin\u00f3 \u00a0diciendo, \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0solo recay\u00f3 en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0\u201csino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n de una \u00a0norma \u00a0imperativa \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0respecto \u00a0del \u00a0tema\u201d; \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0esa \u00a0autoridad \u00a0no hubiese \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0tales \u00a0desatinos, \u00a0su \u00a0fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0estimatorio \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cotejados \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que adujo la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto cuestionado, para negar el impulso del cargo segundo, con los \u00a0esbozados \u00a0en \u00a0sustento del recurso que ahora se examina, forzoso es colegir que \u00a0su \u00a0proponente \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0y, mucho menos, de desvirtuar, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos fundamentos en los que la Corte finc\u00f3 la inadmisi\u00f3n \u00a0de la referida censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 nada \u00a0 reproch\u00f3 \u00a0 el \u00a0reposicionista \u00a0en torno de que en el cargo de que se trata, no se indicaron las \u00a0normas \u00a0 \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0 quebrantadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem, como se exige expresamente en la \u00a0parte \u00a0final \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0protest\u00f3 \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0censura \u00a0no \u00a0se especificaron los errores de hecho cometidos por dicho \u00a0sentenciador, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 si \u00a0 consistieron \u00a0 en \u00a0la \u00a0preterici\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0elemento de juicio existente en el proceso, o en la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0inexistente, \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0al \u00a0deber de exponer \u00a0\u201clos \u00a0fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara \u00a0y \u00a0precisa\u201d, prevista en la primera parte del inciso \u00a0atr\u00e1s mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0no \u00a0le \u00a0mereci\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0comentario \u00a0la \u00a0falencia \u00a0detectada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0relativa \u00a0a que en el cargo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n no se realiz\u00f3 ninguna labor de contraste \u00a0entre \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0incorrectamente \u00a0ponderados \u00a0y \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0extrajo, \u00a0o \u00a0debi\u00f3 extraer, el \u00a0Tribunal, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0atendiera \u00a0la \u00a0carga \u00a0de demostrar los yerros f\u00e1cticos \u00a0denunciados, \u00a0que \u00a0le impone a todo recurrente la primera parte del inciso final \u00a0del mismo numeral 3\u00ba del precepto en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0se abstuvo de criticar la \u00a0falta \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0equ\u00edvocos \u00a0que se le \u00a0atribuyeron \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0 instancia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0patente \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n del ya varias veces mencionado cargo segundo de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada en este proceso, se mantienen inalterados y \u00a0que, por ende, no hay lugar a acceder a la reposici\u00f3n analizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0NIEGA \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0incoada por la parte actora frente al \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0en el presente asunto, que se \u00a0mantiene sin modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC3600-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-31-03-027-2006-00131-01 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de 21 de mayo de 2014.) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014).- \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84863","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84863"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84863\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}