\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AC363-2014 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001 02 03 000 2013 02830 00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto de competencia surgido \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados Primero de Familia de Oralidad de Monter\u00eda (C\u00f3rdoba) y el \u00a0Quinto \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 (Tolima), respecto del conocimiento del proceso \u00a0promovido \u00a0 por \u00a0CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0CORT\u00c9S \u00a0SEGURA \u00a0contra \u00a0YADITH \u00a0ROSA \u00a0ALARCON \u00a0RU\u00cdZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0demandante, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0constituido \u00a0para el \u00a0efecto, \u00a0instaur\u00f3 \u00a0demanda \u00a0en \u00a0contra de la precitada se\u00f1ora con quien, dijo, \u00a0desde \u00a0el \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos mil siete (2007), como compa\u00f1eros \u00a0permanentes, conformaron una uni\u00f3n marital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. \u00a0El \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n promovida fue, precisamente, la declaratoria de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital, \u00a0as\u00ed como la de la consecuente sociedad \u00a0patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0libelo \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 a los jueces de familia de la ciudad de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0seg\u00fan se asever\u00f3 en el mismo, fue la ciudad en \u00a0donde \u00a0\u00abconvivieron\u00a0 \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses\u00bb, \u00a0escrito que luego del respectivo reparto fue \u00a0asignado \u00a0al \u00a0Juzgado Quinto de aquella especialidad, despacho que a trav\u00e9s del \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior, \u00a0rehus\u00f3 aprehender el \u00a0conocimiento \u00a0atribuido y dispuso la remisi\u00f3n al funcionario que consider\u00f3 ser \u00a0el competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 esgrimida \u00a0 por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0mencionado, \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n adoptada fue, en esencia, que \u00a0\u00abel \u00a0domicilio de la demandada\u00a0 corresponde a la \u00a0ciudad \u00a0de Monter\u00eda\u00bb, luego, los jueces de esa ciudad \u00a0eran \u00a0 los \u00a0 llamados \u00a0para \u00a0conocer \u00a0y \u00a0dirimir \u00a0tal \u00a0controversia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Cumplida \u00a0la remisi\u00f3n del expediente y la asignaci\u00f3n del caso, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero de Familia del Circuito en Oralidad de la ciudad de Monter\u00eda, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el asunto, concluy\u00f3 que \u00e9l no era quien ten\u00eda la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la litis y, adem\u00e1s de lo expresado, como soporte de tal \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0cit\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0basilar, \u00a0manifest\u00f3 que el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 23 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.C., \u00a0consagra una regla adicional a la incorporada en el numeral 1\u00ba., \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y, tambi\u00e9n, resulta aplicable a eventos litigiosos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0nulidad y el divorcio de matrimonio civil, separaci\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sociedad conyugal, entre otros, lo que conduce a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de dichos \u00a0asuntos, \u00a0lo es el del domicilio de la parte demandada o el del domicilio com\u00fan \u00a0anterior, siempre que el actor lo conserve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo anterior, el veintiocho (28) de octubre de aquella \u00a0anualidad, \u00a0el \u00a0precitado \u00a0juez \u00a0declin\u00f3 \u00a0la competencia atribuida y gener\u00f3 el \u00a0conflicto del que dan cuenta las presentes diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El tr\u00e1mite previsto en la Corte para esta \u00a0clase de asuntos fue agotado a plenitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. \u00a0En \u00a0el presente caso, dos funcionarios judiciales de diferente Distrito Judicial \u00a0discrepan \u00a0sobre \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de ellos le corresponde asumir el conocimiento de la \u00a0controversia \u00a0surgida, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0cuya definici\u00f3n ha sido asignada a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, tal cual lo consagran, perentoriamente, los art\u00edculos 7\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01285 \u00a0de 2009, reformatorio del art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia y, el\u00a0 28 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0litigios \u00a0en \u00a0donde no existan razones para \u00a0definir \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0es \u00a0decir, en los eventos en que no hay lugar a tener en cuenta la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0los \u00a0contendientes, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto o su cuant\u00eda, las \u00a0pautas \u00a0legales \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0son las \u00a0incorporadas \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 23. En esta disposici\u00f3n aparecen, como se sabe, \u00a0un \u00a0importante \u00a0n\u00famero \u00a0de reglas alusivas al lugar en donde el demandado tiene \u00a0su \u00a0domicilio, \u00a0en \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos, el sitio de ubicaci\u00f3n de los \u00a0bienes \u00a0pretendidos, \u00a0etc. \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichas \u00a0normas, \u00a0en variedad de \u00a0oportunidades, \u00a0resultan \u00a0ser \u00a0privativas, \u00a0esto es, s\u00f3lo hace presencia una de \u00a0ellas \u00a0 \u00a0 \u00a0(domicilio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada \u00a0 \u00a0 \u2013numeral \u00a0 1\u00ba.-); \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0veces \u00a0concurren \u00a0con \u00a0algunas \u00a0m\u00e1s \u00a0(varios \u00a0demandados \u00a0o \u00a0pluralidad \u00a0de domicilios \u00a0\u2013numerales 1\u00ba y 3\u00ba-); y, \u00a0en \u00a0variedad de situaciones, cualquiera de dichas directrices prevalece respecto \u00a0de \u00a0otras \u00a0(procesos \u00a0divisorios, expropiaci\u00f3n, servidumbres, etc. \u2013numeral \u00a0 10-). \u00a0 En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0observancia \u00a0estricta \u00a0de esas circunstancias permite la selecci\u00f3n del juzgador \u00a0llamado a conocer y finiquitar el pleito nacido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0tema \u00a0que \u00a0ocupa a la Corte, refiere a la declaratoria de la \u00a0uni\u00f3n \u00a0 marital \u00a0 y \u00a0su \u00a0consecuente \u00a0sociedad \u00a0patrimonial \u00a0entre \u00a0compa\u00f1eros \u00a0permanentes, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0\u00e9sta que, eventualmente, s\u00f3lo ser\u00eda regulada por la \u00a0regla \u00a0general de competencia, es decir, el domicilio de la parte demandada como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0gobierna, \u00a0expresamente, \u00a0el numeral 1\u00ba del referido art\u00edculo 23 del \u00a0C.P.C., \u00a0y, \u00a0a partir de tal an\u00e1lisis, el primero de los jueces tendr\u00eda raz\u00f3n \u00a0al \u00a0declinar \u00a0la competencia atribuida, con mayor raz\u00f3n si el texto del numeral \u00a04\u00ba \u00a0 no \u00a0alude \u00a0a \u00a0las \u00a0uniones \u00a0maritales \u00a0entre \u00a0compa\u00f1eros \u00a0permanentes \u00a0ni \u00a0sociedades patrimoniales provenientes de dichas uniones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en muchas oportunidades, ya a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0Sala ora de ponente (Ley 1395 de 2010), la Corte ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C. de P.C., resulta \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0regular \u00a0situaciones \u00a0como \u00a0la \u00a0presente, \u00a0habida cuenta que el \u00a0supuesto f\u00e1ctico deviene similar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed lo ha expuesto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018evidente \u00a0semejanza existente entre la \u00a0sociedad \u00a0patrimonial y la sociedad conyugal, tanto en su regulaci\u00f3n sustancial \u00a0como \u00a0en \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a los procedimientos judiciales que con \u00a0fines \u00a0declarativos \u00a0o \u00a0apenas \u00a0partitivos, \u00a0deben \u00a0observarse \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0caso\u2019, \u00a0es \u00a0dable aplicar \u00a0anal\u00f3gicamente \u00a0la \u00a0regla que establece la competencia concurrente del juez del \u00a0domicilio \u00a0com\u00fan \u00a0anterior \u00a0de \u00a0la pareja, si el demandante lo conserva, con el \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado \u00a0(auto de 23 de mayo de \u00a02005, Exp. 2005-00249-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En reciente decisi\u00f3n la Corporaci\u00f3n volvi\u00f3 a decir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anterior, en los procesos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0de hecho, o la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0patrimonial \u00a0entre \u00a0compa\u00f1eros \u00a0permanentes, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tiene \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de presentar la demanda en el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado o en el com\u00fan anterior, siempre que a\u00fan lo conserve, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0incoada \u00a0la demanda el juez no puede declinar la competencia con el \u00a0argumento \u00a0de que existe otro fuero, toda vez que la competencia se convierte en \u00a0privativa \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0quien \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de escoger entre esas \u00a0opciones \u00a0(el demandante), se inclin\u00f3 por una de ellas \u00a0(4 de julio de 2013, Exp. 2013-00552-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta, \u00a0en \u00a0definitiva, \u00a0zanjada \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso cuyo texto \u00a0incorpor\u00f3, \u00a0expresamente, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0llamado \u00a0a \u00a0conocer las controversias \u00a0relativas \u00a0a la uni\u00f3n marital entre compa\u00f1eros permanentes y la declaratoria o \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sociedad \u00a0patrimonial \u00a0conformado \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado \u00a0o \u00a0del \u00a0lugar \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0compa\u00f1eros siempre que el actor lo conserve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0examen, el demandante radic\u00f3 ante los \u00a0jueces \u00a0de la ciudad de Ibagu\u00e9 la demanda pertinente, bajo la consideraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0la accionada all\u00ed \u00abconvivieron\u00a0 los \u00a0\u00faltimos \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses\u00bb; \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0sentido \u00a0similar \u00a0qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ada \u00a0en \u00a0el poder conferido; en dicho escrito se \u00a0dijo: \u00a0\u00abUni\u00f3n \u00a0marital\u00a0 \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0\u00faltimo \u00a0domicilio \u00a0 sociedad \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9\u00bb, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0validada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0accionante \u00a0y \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0recibir\u00eda notificaciones; uno y otro sitio \u00a0corresponden a aquella localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0aparece, \u00a0de \u00a0manera evidente, que el se\u00f1or \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Segura, \u00a0gestor \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0todav\u00eda conserva el domicilio que \u00a0fuera \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0permanentes, \u00a0d\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el numeral 4\u00ba del mentado art\u00edculo 23. En ese orden de ideas, no \u00a0hay \u00a0 duda \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 proceder \u00a0 del \u00a0 actor \u00a0 acompasa \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0existiendo \u00a0en favor del promotor de la demanda tal potestad \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, una vez efectuada, como as\u00ed aconteci\u00f3, el funcionario judicial \u00a0no \u00a0puede \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y, \u00a0contrariamente, \u00a0le \u00a0resulta inevitable \u00a0atenderla \u00a0y asumir el conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0obsta para que \u00a0dicha \u00a0competencia \u00a0var\u00ede \u00a0si, \u00a0una vez concurra la demandada, a trav\u00e9s de los \u00a0mecanismos \u00a0procesales \u00a0pertinentes, \u00a0acredita \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que as\u00ed lo \u00a0determinen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Primero: \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0asumido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Quinto \u00a0 de \u00a0 Familia \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0COMUNICAR lo decidido al Juzgado Primero de Familia en \u00a0Oralidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Monter\u00eda,\u00a0 \u00a0haci\u00e9ndole llegar copia de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Segundo: REMITIR \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0juzgado referido en el numeral primero de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Tercero: \u00a0 La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0librar\u00e1 \u00a0los \u00a0oficios \u00a0correspondientes. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dejar\u00e1 las constancias del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AC363-2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001 02 03 000 2013 02830 00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}