\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC3730-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01320-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (07) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso resolver sobre el recurso de \u00a0queja \u00a0interpuesto por ROCASA S. A. SOCIEDAD DE COMERCIALIZACI\u00d3N frente el auto \u00a0de \u00a05 \u00a0de mayo de 2014, proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 Cali, \u00a0 mas \u00a0 se \u00a0 tomar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pamplona Sala \u00danica de Decisi\u00f3n de Descongesti\u00f3n el 18 de marzo \u00a0de \u00a02014 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia apelada, proferida por el Juzgado Cuarto Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se declararon no probadas las excepciones \u00a0propuestas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 demandada \u00a0 y \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0seguir \u00a0adelante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La persona \u00a0natural \u00a0demandada \u00a0formul\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0tal decisi\u00f3n y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali Sala de Decisi\u00f3n Civil lo \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a05 \u00a0de mayo de 2014, por considerar que el art\u00edculo 366 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0no incluye como susceptibles de dicha impugnaci\u00f3n los \u00a0fallos \u00a0dictados \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0(fs. \u00a0117 y 118 cuaderno de \u00a0copias). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Inconforme \u00a0con \u00a0dicha \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0el se\u00f1or Rodrigo Sardi de Lima formul\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0horizontal \u00a0y, \u00a0en \u00a0subsidio, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la expedici\u00f3n de copias para \u00a0acudir en queja (fs. 119 a 125 \u00eddem). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0magistrado \u00a0 \u00a0sustanciador \u00a0por \u00a0providencia \u00a0del \u00a026 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014 \u00a0mantuvo \u00a0la \u00a0definici\u00f3n, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que la sentencia que \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo no es \u00a0susceptible de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0las Salas de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los Tribunales para resolver sobre la concesi\u00f3n de la casaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0auto \u00a0que la deniega, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 auto \u00a0 CSJ \u00a0 SC, \u00a0 28 \u00a0 oct. \u00a0 2013, \u00a0 rad. \u00a0 2013-01528-00, \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 54 de la ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0normas \u00a0concordantes, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0(modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a04 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a01395 de 2010), 309 y 311 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0resuelve la adici\u00f3n, aclaraci\u00f3n o correcci\u00f3n de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0de \u00a0sala \u00a0y \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0a cargo del \u00a0magistrado \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0(Cfr. \u00a0 Auto \u00a0 del \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2012 \u00a0 exp. \u00a05001-3103-004-1999-00895-01). \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 las \u00a0mismas \u00a0normas \u00a0mencionadas \u00a0y \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 370 y 378 \u00eddem, la providencia por la que se \u00a0decide \u00a0la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, as\u00ed como la decisi\u00f3n que sobre \u00a0su \u00a0reposici\u00f3n \u00a0haya \u00a0de \u00a0adoptarse, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0dicho \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0ponente. \u00a0(Auto de 13 de enero de 2012, exp 00019-01, \u00a0reiterado \u00a0por providencias del 19 de junio siguiente exp. 00973 y 17 de mayo de \u00a02013 Ref.: 11001-0203-000-2012-02506-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Descendiendo al caso concreto, se observa \u00a0que \u00a0el magistrado sustanciador resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n horizontal frente a la \u00a0providencia \u00a0del 5 de mayo de 2014 mediante la cual se deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0desconociendo \u00a0la asignaci\u00f3n competencias establecida \u00a0por la ley para las Salas de Decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0la \u00a0Corte no puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0resolver \u00a0de fondo la queja impetrada y en consecuencia, se ordenar\u00e1 \u00a0que \u00a0estas diligencias vuelvan al lugar de origen a efectos de que regularice su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0proceda a surtir el tr\u00e1mite que corresponda en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 378 del C. de P. C.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devolver \u00a0 las \u00a0presentes \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a lo expuesto en la parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION CIVIL \u00a0 AC3730-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01320-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (07) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso resolver sobre el recurso de \u00a0queja \u00a0interpuesto por ROCASA S. A. SOCIEDAD DE COMERCIALIZACI\u00d3N frente el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84872","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84872","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84872"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84872\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84872"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}