\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC3847-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a066001-31-03-005-2007-00220-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de 28 de mayo de 2014 \u00a0) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el escrito con el que se dio inicio al \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0que \u00a0obra \u00a0del \u00a0folio \u00a04 \u00a0al \u00a016 \u00a0del \u00a0cuaderno principal, se \u00a0solicit\u00f3, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0que se declarara que el banco accionado \u201ces \u00a0responsable \u00a0contractualmente \u00a0de \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno de los \u00a0perjuicios \u00a0sufridos por la parte actora a consecuencia de los actos irregulares \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos de la demanda\u201d \u00a0y \u00a0que, \u00a0en tal virtud, se lo condenara a pagarles distintas sumas \u00a0de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cumplida la tramitaci\u00f3n del proceso, el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Civil del Circuito de Pereira le puso fin con sentencia del 9 de \u00a0agosto \u00a0de 2011, en la que neg\u00f3 la totalidad de las pretensiones elevadas en el \u00a0libelo \u00a0introductorio \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0promotores \u00a0del \u00a0litigio a pagar las \u00a0costas, \u00a0providencia que el Tribunal Superior de ese Distrito Judicial confirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a06 \u00a0de septiembre de 2012, al desatar la apelaci\u00f3n que \u00a0contra ella propusieron los actores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra la comentada sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0 los \u00a0 accionantes \u00a0 interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0para \u00a0sustentarlo, \u00a0 su \u00a0 apoderado \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0referida \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0 quem, \u00a0en \u00a0resumen, \u00a0consign\u00f3 las siguientes reflexiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La responsabilidad reclamada se afinca en \u00a0el \u00a0incumplimiento, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la entidad demandada, del contrato de cuenta \u00a0corriente \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 celebrado \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 actores \u00a0 y \u00a0que \u00a0consta \u00a0por \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0documento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 negocio \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 los \u00a0 cuentacorrentistas, \u00a0 respecto \u00a0\u201ca la consignaci\u00f3n y pago de cheques\u201d, \u00a0\u201cestuvieron de acuerdo en que el banco \u00a0se \u00a0reservaba la facultad de acreditar \u2018definitivamente\u2019 \u00a0en \u00a0las cuentas, los importes de los cheques depositados cuando se \u00a0hubiera \u00a0comprobado \u00a0su \u00a0legalidad, \u00a0y \u00a0aun \u00a0m\u00e1s, \u00a0se \u00a0comprometieron \u00a0a que no \u00a0podr\u00edan \u00a0girar \u00a0sobre \u00a0los \u00a0valores correspondientes hasta que no hubieran sido \u00a0pagados \u00a0por el banco librado. De lo cual, surge, que es de relativa importancia \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0con \u00a0el \u00a0canje \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0instrumentos \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las cuentas, si la hubo, era solo provisional, la misma de la \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0esperar \u00a0efectos \u00a0terminantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0banco \u00a0no \u00a0err\u00f3 en relaci\u00f3n con el \u00a0\u201ccanje\u201d \u00a0de \u00a0los cheques \u00a0sobre \u00a0los que versa la acci\u00f3n, pues seg\u00fan se desprende con total claridad del \u00a0dictamen \u00a0pericial rendido como prueba de la objeci\u00f3n, esa entidad \u201cno \u00a0 incumpli\u00f3 \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0establecidos\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201clos \u00a0 t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0fueron \u00a0devueltos \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0 cubiertos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 banco \u00a0librado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tales \u00a0 t\u00edtulos \u00a0fueron \u00a0\u201cdepositados \u00a0 el \u00a0viernes \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006\u201d; \u00a0como \u00a0el lunes siguiente fue festivo, su canje se verific\u00f3 s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0 \u201cel \u00a0 martes \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0julio\u201d, \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0el que resultaron \u201cdevueltos \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0ya \u00a0anotada\u201d; el \u201cd\u00e9bito \u00a0de las cuentas del dinero provisionalmente acreditado se \u00a0realiz\u00f3 el d\u00eda 5\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0 la \u00a0 aludida \u00a0experticia \u00a0y \u00a0\u201cla \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0movimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas, \u00a0bien \u00a0puede concluirse que no hay de d\u00f3nde deducir responsabilidad de \u00a0la \u00a0 \u00a0entidad \u00a0 demandada\u201d, \u00a0 inferencia \u00a0 que \u00a0 no \u00a0\u201cse \u00a0demerita \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de[l] \u00a0sobregiro a que se \u00a0lleg\u00f3, \u00a0puesto que al emitirse el cheque de gerencia que se solicit\u00f3 cuando se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites del canje, los fondos resultaban insuficientes y daban \u00a0lugar \u00a0a \u00a0\u00e9l\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0de \u00a0su otorgamiento pueda \u00a0inferirse \u00a0 la \u00a0 \u201crectificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0cometido\u201d \u00a0 por \u00a0el \u00a0banco, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sustent\u00f3 \u00a0con reproducci\u00f3n del concepto de un tratadista extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0testimonio rendido por el se\u00f1or \u00a0G\u2026\u2026. \u00a0 \u00a0 A\u2026\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0 P\u2026\u2026 \u00a0 \u00a0 O\u2026.. \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aprecian \u00a0 \u00a0\u201csignos \u00a0 \u00a0de \u00a0 sospecha\u201d, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0\u201cestrecha \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0demandante\u201d y falta de precisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0fondos transferidos entre las cuentas de la sociedad demandante \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a02006, es decir, despu\u00e9s de haberse producido las \u201cnotas \u00a0d\u00e9bito \u00a0para la devoluci\u00f3n de los cheques\u201d, \u00a0provinieron \u00a0del \u00a0sobregiro de la cuenta 304-03880-5; a su turno, \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que el otro actor retir\u00f3 por cajero electr\u00f3nico eran suyos, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0dispon\u00eda \u00a0de recursos \u201csuficientes para \u00a0cubrirlos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0definitiva, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No pod\u00eda, entonces, la parte demandante como \u00a0comerciante \u00a0avisada, \u00a0pretender \u00a0que \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0canje \u00a0no consumada, \u00a0podr\u00eda \u00a0originarle \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0que ya pod\u00eda disponer libremente de los \u00a0fondos \u00a0 correspondientes \u00a0 a \u00a0los \u00a0cheques \u00a0consignados, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0efectivos, \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0fuera \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda, \u00a0ni \u00a0alegar \u00a0v\u00e1lidamente que al \u00a0realizar \u00a0el \u00a0sobregiro, se estaba admitiendo la incursi\u00f3n en el incumplimiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de cuenta corriente bancaria; hay constancias de otros sobregiros \u00a0ocasionales; \u00a0deduci\u00e9ndose \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0probatoria \u00a0consiguiente \u00a0(art\u00edculo \u00a0177 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil). A \u00a0lo \u00a0que \u00a0puede a\u00f1adirse que la acusaci\u00f3n respecto de la indebida retenci\u00f3n de \u00a0los \u00a0cheques \u00a0no \u00a0tuvo tampoco comprobaci\u00f3n, anot\u00e1ndose que el se\u00f1or O\u2026\u2026. \u00a0R\u2026\u2026. \u00a0fue \u00a0renuente \u00a0a \u00a0recibirlos, tal como expres\u00f3 en la comunicaci\u00f3n de \u00a0fecha 10 de julio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Contiene \u00a0un solo cargo, formulado con apoyo \u00a0en \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0en \u00a0el que se denunci\u00f3 la sentencia del Tribunal por ser \u00a0indirectamente \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de esa autoridad de errores de hecho en la apreciaci\u00f3n de \u00a0las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de la acusaci\u00f3n, su proponente \u00a0expuso los argumentos que a continuaci\u00f3n se compendian: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 normas \u00a0infringidas \u00a0fueron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 63, 1603, 1604 y 1613 del C\u00f3digo \u00a0Civil; y 98, numeral 4\u00ba, punto 4.1, del Decreto 663 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0yerro \u00a0cometido \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cpreterici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material \u00a0probatorio\u201d, \u00a0 en \u00a0 concreto, \u00a0 de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0elementos \u00a0de juicio: los documentos que obran del folio 2 al 4 del cuaderno No. \u00a03 \u00a0y \u00a0del \u00a017 \u00a0al \u00a090 del cuaderno principal, tomo I; el interrogatorio de parte \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0representante legal de la demandada; y los testimonios de los \u00a0se\u00f1ores \u00a0 J\u2026\u2026. \u00a0 I\u2026\u2026 \u00a0 M\u2026\u2026 \u00a0 R\u2026.. \u00a0y \u00a0L\u2026.. \u00a0J\u2026\u2026 \u00a0G\u2026\u2026\u2026 \u00a0R\u2026\u2026\u2026, \u00a0con \u00a0los \u00a0que se demostr\u00f3 \u201cque existi\u00f3 \u00a0un \u00a0error operativo por parte de la demandada (acto culposo -Art. 63 C.C,.-) que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser trasladado a la demandante, quien actu\u00f3 de buena fe, sin que tal \u00a0traslado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 genere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contractual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esos \u00a0 desatinos \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0lo \u00a0condujeron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0una parte, a tener por ciertos, sin \u00a0estar comprobados, los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0el valor de los cheques consignados \u00a0fue \u00a0primeramente acreditado de manera provisional en la cuenta de los actores y \u00a0posteriormente \u00a0descargado \u00a0\u201cpor mera liberalidad de \u00a0la demandada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0 el \u00a0 banco \u00a0actu\u00f3 \u00a0\u201ccomo \u00a0hermanita \u00a0de \u00a0la \u00a0caridad, abonando dinero en la cuenta de \u00a0sus \u00a0contratantes \u00a0mientras \u00a0se \u00a0realizaba \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de canje\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que el contrato celebrado por las partes \u00a0autorizaba \u00a0 a \u00a0 la \u00a0accionada \u00a0para \u00a0\u201creversar \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0 \u00a0financieras \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dejar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0cliente \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0deudor \u00a0autom\u00e1tico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201coperaciones \u00a0financieras \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0fueron \u00a0hechas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0sobregiro \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el \u00a0banco \u00a0demandado\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, por otra, a desconocer, no obstante su \u00a0debida acreditaci\u00f3n, estos supuestos f\u00e1cticos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cproceso \u00a0de \u00a0canje \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores consignados por el \u00a0demandante se hizo efectivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La buena fe de los actores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0\u201cerror \u00a0operativo\u201d del banco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0 \u201cel \u00a0servicio \u00a0de compensaci\u00f3n interbancaria, utilizado para el cobro de los cheques \u00a0consignados, \u00a0genera \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0financiera \u00a0frente \u00a0a sus \u00a0clientes, \u00a0 cuando \u00a0esta \u00a0decide \u00a0descargar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0sus \u00a0cuentas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0que el cupo de sobregiro autorizado a \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0\u201cno permit\u00eda usar la cantidad de \u00a0dinero final\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 consign\u00f3 \u00a0 estas \u00a0premisas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego de referir que, seg\u00fan se desprende \u00a0del \u00a0documento \u00a0que \u00a0figura del folio 2 al 4 del cuaderno No. 3, el \u201cservicio \u00a0de \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0interbancaria \u00a0es \u00a0prestado \u00a0por \u00a0el \u00a0B\u2026.. \u00a0de \u00a0la \u00a0R\u2026\u2026\u201d \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0su \u00a0\u201cCircular \u00a0Reglamentaria \u00a0Externa \u00a0DSEP \u2013 \u00a0 155 \u00a0 del \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006\u201d, \u00a0aludi\u00f3 \u00a0de manera general a la facultad que \u00a0tiene \u00a0todo \u00a0titular de una cuenta corriente o de ahorros bancaria, de consignar \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0y \u00a0cheques, \u00a0y \u00a0al \u00a0deber \u00a0que \u00a0de all\u00ed se desprende para el \u00a0respectivo \u00a0banco, \u00a0de \u00a0recibir \u00a0tales \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0y, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0a los \u00a0mencionados \u00a0 \u00a0instrumentos, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cobrarlos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 indicado \u00a0mecanismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Observ\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso sub \u00a0judice \u00a0eso fue lo que aconteci\u00f3, de \u00a0modo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u201cprocedimiento \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0interbancaria (\u2026) culmin\u00f3 el 4 de julio de 2006, momento en el \u00a0cual \u00a0los \u00a0cheques \u00a0depositados \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0efectivos \u00a0en \u00a0la cuenta, como lo \u00a0evidenciaron \u00a0todos \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0colocados a disposici\u00f3n de los usuarios del \u00a0banco \u00a0 (cajeros, \u00a0 sucursal \u00a0 virtual, \u00a0 sucursal \u00a0 telef\u00f3nica)\u201d \u00a0y \u00a0se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0interrogatorio de parte absuelto por la \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad accionada, as\u00ed como con el testimonio del \u00a0se\u00f1or \u00a0J\u2026\u2026 \u00a0I\u2026\u2026\u2026. \u00a0M\u2026.. R\u2026\u2026, constataci\u00f3n que en su momento le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0actores \u00a0efectuar \u00a0las \u00a0operaciones financieras que realiz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0tal \u00a0base asever\u00f3 que \u201ces \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0demandado incurri\u00f3 en uno de dos errores: i) \u00a0descargar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0cheques \u00a0en \u00a0la cuenta del demandante, sin que se \u00a0hubiere \u00a0realizado \u00a0o \u00a0completado \u00a0el proceso de compensaci\u00f3n interbancaria por \u00a0parte \u00a0del \u00a0B\u2026.. \u00a0de \u00a0la \u00a0R\u2026\u2026\u2026\u2026; \u00a0o, \u00a0ii) haber demorado el proceso de \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0interbancaria \u00a0de \u00a0manera \u00a0excesiva, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0B\u2026\u2026 \u00a0de \u00a0la \u00a0R\u2026\u2026\u2026. \u00a0 lo \u00a0 realiza \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a024 \u00a0horas\u201d, \u00a0como \u00a0se \u00a0infiere de la prueba documental atr\u00e1s relacionada y de \u00a0la declaraci\u00f3n del se\u00f1or L\u2026\u2026 J\u2026\u2026. G\u2026\u2026\u2026 R\u2026\u2026.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A\u00f1adi\u00f3 \u00a0 que \u00a0 esos \u00a0\u201cerrores \u00a0cometidos por el demandado, crearon en el demandante una \u00a0convicci\u00f3n \u00a0irresistible que le gener\u00f3 confianza leg\u00edtima, en que los cheques \u00a0hab\u00edan \u00a0sido cobrados, raz\u00f3n por la cual decidi\u00f3 completar el negocio que les \u00a0dio \u00a0origen \u00a0y, \u00a0como \u00a0es l\u00f3gico, usar los dineros\u201d, \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0tem\u00e1tica \u00a0\u00e9sta que desarroll\u00f3 con \u00a0amplitud \u00a0 y \u00a0con \u00a0ayuda \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0es \u00a0claro que en relaciones contractuales de \u00a0obligaciones \u00a0 bilaterales \u00a0 la \u00a0 noci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0impl\u00edcita \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018Buena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fe\u2019 \u00a0es la que justifica en gran parte la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0permitan crear derechos o al menos presumirlos, \u00a0actuando \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0deberes \u00a0de lealtad, equilibrio y reciprocidad, y \u00a0aportando \u00a0a \u00a0su \u00a0trav\u00e9s el sentido \u00e9tico que se desprende del mismo principio \u00a0en nuestro ordenamiento jur\u00eddico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puntualiz\u00f3, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que no \u00a0existe \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ninguna \u00a0prueba \u201cque permita \u00a0inferir: \u00a0i) \u00a0que \u00a0la parte \u00a0demandante \u00a0obr\u00f3 de mala fe al usar los dineros descargados en su cuenta por el \u00a0banco \u00a0demandado; \u00a0ii) que el \u00a0demandante \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0los \u00a0dineros creyendo que hac\u00edan parte de una facultad de \u00a0sobregiro \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado; \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 iii) \u00a0que el demandante haya enga\u00f1ado al \u00a0demandado\u201d; \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0por el \u00a0contrario, \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 demuestran: \u00a0\u201ci) \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0firme \u00a0convicci\u00f3n que los cheques hab\u00edan sido pagados; \u00a0ii) \u00a0 que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0confi\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0promocionados \u00a0por el demandado para verificar los \u00a0procedimientos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 canje \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cheques; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0iii) \u00a0que \u00a0el demandante us\u00f3 los dineros \u00a0convencido \u00a0de que estos eran producto de los cheques depositados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelante advirti\u00f3 que, seg\u00fan se infiere \u00a0de \u00a0la prueba documental allegada con la demanda, en particular, la que obra del \u00a0folio \u00a017 \u00a0al \u00a090 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0principal, \u00a0tomo \u00a01, \u00a0del interrogatorio de la \u00a0demandada \u00a0y \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0ya \u00a0citado, ofrecido por el se\u00f1or M\u2026.. R\u2026.., \u00a0\u201cel d\u00eda 7 de julio de 2006, esto es, tres (3) d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0se \u00a0hallara \u00a0a \u00a0la \u00a0vista y a disposici\u00f3n de los \u00a0titulares \u00a0de \u00a0las cuentas, por haber sido descargado por la accionada, luego de \u00a0haber \u00a0realizado operaciones y movimientos con el dinero, con sorpresa, el banco \u00a0de \u00a0manera \u00a0unilateral \u00a0y sin consentimiento alguno, decidi\u00f3 reversar todas las \u00a0operaciones \u00a0realizadas, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0los \u00a0cheques \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00edan hecho \u00a0efectivos\u201d, \u00a0con las consecuencias perjudiciales que \u00a0de ese comportamiento se derivaron para los actores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Especific\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem hubiese apreciado las pruebas que \u00a0pretiri\u00f3, \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0concluido: \u00a0 \u201ci) \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0canje \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0consignados \u00a0por el demandante se hizo efectivo al momento en \u00a0que \u00a0 el \u00a0 banco \u00a0 los \u00a0 descarg\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cuenta \u00a0 corriente; \u00a0ii) \u00a0que el demandante obr\u00f3 de buena fe, \u00a0inducido \u00a0por culpa imputable a la demandada, al momento de utilizar los dineros \u00a0depositados \u00a0en cheques y efectivamente descargados en su cuenta d\u00edas despu\u00e9s; \u00a0iii) \u00a0que existi\u00f3 un error \u00a0operativo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede ser trasladado al usuario del servicio -el demandante- \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 pretende \u00a0el \u00a0accionado; \u00a0iv) \u00a0que \u00a0el servicio de compensaci\u00f3n interbancaria, utilizado para el \u00a0cobro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cheques \u00a0consignados, \u00a0genera \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0financiera \u00a0frente a sus clientes, cuando \u00e9sta decide descargar el valor de los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0\u00e9stos; y v) \u00a0que \u00a0el cupo de sobregiro asignado a los demandantes, no permit\u00eda \u00a0usar \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que us\u00f3\u201d, pues s\u00f3lo \u00a0ascend\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0cantidad de $3.000.000.00, de lo que se sigue que \u201cel \u00a0banco incurri\u00f3 en un error y de contera se lo traslad\u00f3 a la \u00a0parte \u00a0actora, quien confiando en la informaci\u00f3n suministrada por el Banco y de \u00a0[b]uena \u00a0fe, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0usar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0fue \u00a0descargado en su cuenta, \u00a0convencido \u00a0de \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0cheques consignados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0final, \u00a0el \u00a0censor \u00a0solicit\u00f3 que se \u00a0\u201cCASE \u00a0 \u00a0TOTALMENTE \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia\u201d \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 actuando \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 sede, \u00a0\u201crevoque \u00a0la \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y \u00a0condene a la compa\u00f1\u00eda \u00a0G\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0 S.A. \u00a0 a \u00a0reconocer \u00a0y \u00a0pagar, a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n de perjuicios, las pretensiones \u00a0de \u00a0la demanda o sus equivalentes, los intereses de mora sobre la condena, y las \u00a0costas del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0forma \u00a0invariable \u00a0y constante, esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n ha predicado que en los cargos en los que se denuncie \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la ley sustancial como consecuencia de la comisi\u00f3n por parte \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0instancia \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0de su contestaci\u00f3n y\/o de las pruebas del proceso, el recurrente debe \u00a0cumplir, entre otros, con los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indicar \u00a0las \u00a0normas del indicado linaje \u00a0que \u00a0fueron \u00a0vulneradas, \u00a0las cuales necesariamente tienen que estar ligadas con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y, m\u00e1s precisamente, con la decisi\u00f3n controvertida, como lo exige \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0parte \u00a0final \u00a0del inciso 1\u00ba del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0imposici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0modulada \u00a0por el \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02651 de 1991, convertido en legislaci\u00f3n permanente \u00a0por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 162 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0446 \u00a0de \u00a01998, \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0c\u00f3digos \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0acerca \u00a0de los requisitos formales que \u00a0deben \u00a0reunir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, cuando mediante ellas se invoque la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0se \u00a0observar\u00e1n las siguientes \u00a0reglas: \u00a01\u00ba. \u00a0Ser\u00e1 \u00a0suficiente \u00a0se\u00f1alar \u00a0una \u00a0cualquiera de las normas de esa \u00a0naturaleza \u00a0que, constituyendo base esencial del fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0habiendo \u00a0debido \u00a0serlo, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0haya \u00a0sido \u00a0violada, sin que sea necesario integrar una proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica completa (se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0es \u00a0indispensable igualmente \u00a0memorar \u00a0que la Corte ha entendido por normas de derecho sustancial aquellas que \u00a0\u201cen \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica concreta, \u00a0declaran, \u00a0crean, \u00a0modifican \u00a0o \u00a0extinguen relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 concretas \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 implicadas \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n\u201d (CSJ SC del 19 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0se \u00a0subraya. \u00a0En \u00a0similar sentido, entre otras, pueden \u00a0citarse \u00a0las \u00a0sentencias del 9 de marzo de 1995, 30 de agosto, 9 de septiembre y \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre de 1999 y 3 de septiembre de 2004), sin que, por ende, ostenten \u00a0tal \u00a0car\u00e1cter \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0materiales \u00a0que \u00a0se limitan a definir fen\u00f3menos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0o \u00a0a \u00a0precisar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0de los mismos, o los \u00a0puramente \u00a0enunciativos \u00a0o \u00a0enumerativos, \u00a0o los procesales, entre ellos, los de \u00a0disciplina probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sigue \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0que la debida \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0de que se trata comporta la menci\u00f3n de los preceptos \u00a0que \u00a0constituyan \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0medular del fallo cuestionado o que \u00a0estaban \u00a0llamados \u00a0a \u00a0erigirse \u00a0como \u00a0tal, \u00a0selecci\u00f3n que por ende no puede ser \u00a0caprichosa, ni arbitraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 La \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0seg\u00fan previsi\u00f3n contenida en la primera parte del inciso final del \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, para lo que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el recurrente especifique las pruebas, as\u00ed como los pasajes \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0sobre los que recayeron los desatinos del sentenciador; determine su \u00a0contenido \u00a0objetivo; \u00a0y \u00a0coteje dicho contenido con las conclusiones que de esos \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 extrajo, \u00a0 o \u00a0deb\u00f3 \u00a0extractar, \u00a0el \u00a0juzgador.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201c[r]epetidamente \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, (\u2026) constituye requisito \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que en ella el recurrente demuestre los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho (\u2026) en que habr\u00eda incurrido el sentenciador al valorar las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas \u00a0y \u00a0que, por repercusi\u00f3n, afectaron la recta aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0(Vid \u00a0inciso \u00a02\u00ba, numeral 3\u00ba del art\u00edculo 374 C. P. C.), \u00a0carga \u00a0 \u00e9sta \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0exponer \u00a0una \u00a0inconformidad \u00a0con las conclusiones a las que arrib\u00f3 el juzgador en el plano de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0o \u00a0que \u00a0pueda \u00a0tenerse \u00a0por satisfecha a \u00a0partir \u00a0de \u00a0aludir simplemente a los medios de prueba, \u00a0o \u00a0de \u00a0transcribir, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0pasajes de los mismos, \u00a0sino \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0obliga \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u2018poner \u00a0de \u00a0presente, \u00a0por un lado, lo \u00a0que \u00a0dice, \u00a0o \u00a0dej\u00f3 de decir, la sentencia respecto del medio probatorio, y por \u00a0el \u00a0otro, \u00a0el \u00a0texto \u00a0concreto del medio, y establecido el paralelo, denotar que \u00a0existe \u00a0 disparidad \u00a0 o \u00a0 divergencia \u00a0entre \u00a0ambos \u00a0y \u00a0que \u00a0esa \u00a0disparidad \u00a0es \u00a0evidente\u2019 (Sent. de 15 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01993; \u00a0reiterada \u00a0en sentencia de junio 28 de 2000, exp.: 5430). \u00a0(\u2026). \u00a0Por \u00a0virtud de lo anterior, no es admisible en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0cargo que se limita a presentarle a la Corte un nuevo criterio de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, o unas conclusiones diferentes de las que obtuvo \u00a0el \u00a0juzgador, pues el recurso aludido no constituye una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que la Sala, en estrictez, no es juez del asunto \u00a0litigioso, \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 puso \u00a0fin \u00a0al \u00a0conflicto \u00a0(CSJ, auto de 18 de diciembre de 2009, Rad. \u00a01999-00045-01; se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 remembranza \u00a0 de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0exigencias, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0su \u00a0insatisfacci\u00f3n \u00a0en el \u00fanico cargo propuesto en la \u00a0demanda que se examina, como pasa a dilucidarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0normas se\u00f1aladas como \u00a0infringidas \u00a0por el recurrente, es de naturaleza sustancial o constituye la base \u00a0jur\u00eddica esencial del fallo combatido o la que debi\u00f3 serlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que otros preceptos \u00a0carecen \u00a0del \u00a0referido \u00a0car\u00e1cter, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Sala en providencia del 26 de enero de 2012 (Rad. \u00a02005-00008-01) expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo mismo se predica de los art\u00edculos 83 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 769 del C\u00f3digo Civil, porque ninguno se refiere a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica concreta, respecto de la cual igualmente deba seguirse \u00a0una \u00a0consecuencia jur\u00eddica concreta, pues como se observa, am\u00e9n de presumir la \u00a0buena fe, \u00fanicamente consagran ese principio en abstracto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil es \u00a0meramente \u00a0 definitorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0culpa \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0est\u00e1 \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0sustancialidad \u00a0en \u00a0el contexto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. As\u00ed lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0de \u00a024 \u00a0de octubre de 1975, proferida en el \u00a0proceso \u00a0 ordinario \u00a0de \u00a0T\u2026. \u00a0H\u2026\u2026. \u00a0B\u2026\u2026.. \u00a0M\u2026\u2026\u2026 \u00a0contra \u00a0M\u2026\u2026 \u00a0Z\u2026\u2026.., \u00a0y \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01988, dictada en el proceso ordinario de \u00a0M\u2026.. \u00a0 E\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0 A\u2026\u2026.. \u00a0 contra \u00a0O\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0de \u00a0N\u2026\u2026\u2026.. \u00a0L\u2026\u2026\u2026\u2026 \u00a0y \u00a0otros; as\u00ed como en el auto del 9 de junio de 1998, expediente \u00a0No. 7109. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0hace a los art\u00edculos 1603 y \u00a01613 \u00a0de la obra en cita, la Corporaci\u00f3n en auto del 2 de febrero de 2005 (Rad. \u00a01998-00155-01), reiter\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencias \u00a0dictadas \u00a0en los \u00faltimos \u00a0a\u00f1os, \u00a0la \u00a0Corte ha precisado que los arts. 1494 (auto 285 de 1996), 1518 (auto \u00a0120\/96), \u00a01524 \u00a0(cas. \u00a0civ. \u00a024\u00a0 1975), 1530, (auto 224\/2000), 1603 \u00a0 \u00a0(auto \u00a0 \u00a0149\/97), \u00a0 1613 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 1614 \u00a0 \u00a0 (CLVIII,13 \u00a0 y \u00a0 cas. \u00a0 civ. \u00a0 16 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01989) \u00a0 y\u00a0 \u00a0 1618 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0(auto \u00a0117\/96) \u00a0no \u00a0 son \u00a0 normas \u00a0 sustanciales, \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El deudor no es responsable sino de la culpa \u00a0lata \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos que por su naturaleza s\u00f3lo son \u00fatiles al acreedor; es \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la leve en los contratos que se hacen para beneficio rec\u00edproco \u00a0de \u00a0las partes; y de la lev\u00edsima en los contratos en que el deudor es el \u00fanico \u00a0que reporta beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0deudor \u00a0no \u00a0es \u00a0responsable \u00a0del \u00a0caso \u00a0fortuito, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que se haya constituido en mora (siendo el caso fortuito de \u00a0aquellos \u00a0que no hubieran da\u00f1ado a la cosa debida, si hubiese sido entregada al \u00a0acreedor), o que el caso fortuito haya sobrevenido por su culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba de la diligencia o cuidado incumbe \u00a0al \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0emplearlo; \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0caso \u00a0fortuito \u00a0al \u00a0que \u00a0lo \u00a0alega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo cual, sin embargo, se entiende sin \u00a0perjuicio \u00a0de las disposiciones especiales de las leyes, y de las estipulaciones \u00a0expresas de las partes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0ostensible, \u00a0por \u00a0lo tanto, que as\u00ed se \u00a0reconozca \u00a0 car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0incisos \u00a0del \u00a0referido \u00a0precepto, \u00a0esa \u00a0norma no constituye la base cardinal del fallo cuestionado, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hizo \u00a0de las pretensiones de la \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0deriv\u00f3 \u00a0del \u00a0grado \u00a0de culpa por el que deb\u00eda responder el banco \u00a0accionado, \u00a0 ni \u00a0 en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0lite \u00a0se \u00a0propuso \u00a0o \u00a0medi\u00f3 la ocurrencia de ning\u00fan caso fortuito, que \u00a0condujera a ese resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto del ya mencionado art\u00edculo 1613 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Civil, \u00a0 cabe \u00a0a\u00f1adir \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0igualmente \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el \u00fanico cargo formulado, el recurrente \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0 \u00a0 1613, \u00a01614 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil y 187 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0como consecuencia de la comisi\u00f3n de errores \u00a0probatorios, \u00a0pero \u00a0al margen de otras deficiencias t\u00e9cnicas que pueda contener \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ninguna \u00a0de tales normas \u00a0vienen \u00a0 al \u00a0asunto \u00a0como \u00a0sustanciales, \u00a0porque \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0es \u00a0de \u00a0linaje \u00a0probatorio, \u00a0en cuanto se\u00f1ala las pautas a seguir para \u00a0apreciar \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0los distintos medios de convicci\u00f3n, en tanto que de las \u00a0otras, \u00a0la primera se limita a precisar los elementos \u00a0que \u00a0comprende la indemnizaci\u00f3n de perjuicios y la causa de donde \u00e9stos pueden \u00a0provenir, y la segunda, a definir el da\u00f1o emergente y \u00a0el \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0y \u00a0porque, \u00a0en \u00a0estrictez, \u00a0al menos en el caso, se repite, \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0discute \u00a0los \u00a0elementos o l\u00edmites del \u00a0da\u00f1o, \u00a0sino \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0mismo considerado (se subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0debe \u00a0acotarse \u00a0que el punto \u00a04.1. \u00a0del \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 98 del Decreto 663 de 1993 fue expresamente \u00a0derogado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0101 \u00a0de \u00a0la Ley 1328 de 2009, habiendo permanecido \u00a0vigente hasta el 10 de julio de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, impropio es que se afirme su \u00a0quebranto \u00a0por \u00a0parte del Tribunal cuando, como ya se registr\u00f3, la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0data del 6 de septiembre de 2012, fecha en la que el aludido \u00a0precepto ya hab\u00eda dejado de producir efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 obstante \u00a0 que \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0se\u00f1alada. \u00a0es suficiente para inadmitir el libelo a que se contrae \u00a0el \u00a0presente \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0se \u00a0encuentra, \u00a0adicionalmente,\u00a0 \u00a0que en el cargo \u00a0propuesto, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0atender \u00a0la \u00a0formalidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0los errores de hecho alegados, toda vez que \u00e9l, como se establece de \u00a0la \u00a0simple \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0compendio que de ella atr\u00e1s se \u00a0registr\u00f3, \u00a0si \u00a0bien es cierto identific\u00f3 las pruebas presuntamente preteridas, \u00a0limit\u00f3 \u00a0su \u00a0actividad \u00a0a \u00a0comentarlas \u00a0y \u00a0a exponer sus personales conclusiones \u00a0sobre \u00a0ellas, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednima menci\u00f3n a su contenido, por lo que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 realizar \u00a0el \u00a0contraste \u00a0entre \u00a0lo \u00a0que \u00a0esos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0objetivamente \u00a0expresan \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0torno \u00a0de los mismos infiri\u00f3, o debi\u00f3 \u00a0inferir, el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Colof\u00f3n de lo expresado, es que el cargo \u00a0auscultado \u00a0no \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos formales y t\u00e9cnicos que le son propios, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0inadmitirse \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0lo \u00a0contiene \u00a0y, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, de declararse desierto el recurso de casaci\u00f3n formulado \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo del ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Civil, \u00a0 \u00a0INADMITE \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0presentada \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario plenamente identificado al inicio de este \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 consiguientemente, \u00a0 \u00a0 DECLARA \u00a0DESIERTO el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y, en oportunidad, devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC3847-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a066001-31-03-005-2007-00220-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de 28 de mayo de 2014 \u00a0) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014).- \u00a0\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 1. \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84883"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84883\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}